Похищение Золотого Руна. Чудо Георгия о Змие. Ростовский летописец

Продолжение исследования «По мотивам мифа о Золотом Руне:
возможные следы пребывания аргонавтов на Урале
(Был ли И. Христос на Урале?)»
Часть 8

Д.А. Трифонов

После прибытия аргонавтов в Колхиду, события, по версии А. Родосского, вкратце, развивались следующим образом: на пиру в честь пришельцев и вернувшихся вместе с ними после неудачного похода в Орхомен внуков царя Колхиды Эета, последний, узнав о цели путешествия аргонавтов, ставит Ясону заведомо невыполнимое условие – впрячь в ярмо его медноногих быков, вспахать на них четырехдольное поле стальным плугом (!) и засеять его змеиными зубами, после чего сразиться с выросшими из этих зубов великанами. Только в этом случае Эет обещает отдать аргонавтам Золотое Руно. Одновременно, коварный царь Колхиды, будучи уверенным в том, что Ясон не справиться с зданием, готовится расправиться с аргонавтами – обещает своим приближенным сжечь их корабль, а самих героев предать мучительной смерти. Ясону, однако, берется помочь старший внук Эета – Арг, который через свою мать привлекает к этому делу Медею – ее младшую сестру. Медея обладает тайными знаниями о волшебных свойствах различных трав, снадобий и пр. Влюбившаяся с первого взгляда в Ясона Медея, без колебаний помогает ему преодолеть все препятствия: снабжает его волшебным снадобьем, которым Ясон намазывает свое тело перед поединком и, благодаря этому, получает невероятную силу, а также становится неуязвимым для оружия врага. Кроме этого, Медея подсказывает Ясону как легко одолеть «землеродных» великанов – в ходе битвы он должен подкинуть высоко вверх какой-нибудь тяжелый камень, после чего они начнут убивать друг друга. Выполнив все рекомендации подруги, Ясон с блеском справляется с заданием, однако Эет, подозревая, что здесь не обошлось без обмана, не собирается добровольно отдавать Золотое Руно, в связи с чем Ясон и Медея выкрадывают его из священной рощи Ареса, усыпив волшебным зельем стерегущего его змея (дракона?) и пускаются на Арго в Элладу. Разъяренный Эет снаряжает погоню за беглецами, однако, преодолев множество препятствий, герои мифа благополучно возвращаются домой.

В этой части повествования есть несколько интересных моментов, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, оказывается, что Эет вспахивает своё поле при помощи прочного стального плуга – и это якобы, в невероятно древние времена, когда, как нас уверяют историки, люди ещё не знали даже железа. Напомню, что технология изготовления качественной стали достаточно поздняя, уж точно не «бронзовый» век. Вновь мы сталкиваемся со следами того, что «античные» источники создавались или, как минимум, редактировались в эпоху позднего средневековья (либо ещё позже): буквально по всему тексту «Аргонавтики» рассыпаны прямые и косвенные упоминания об употреблении в обиходе людьми различных железных и, даже, как видим, стальных орудий труда!

Во-вторых, снадобье, дающее человеку невероятную силу и неуязвимость, изготовленное Медеей (прометеево зелье!), хранилось у нее в ракушке из… Каспия – более, чем красноречивое указание на географический регион нахождения страны царя Эета! Кстати, по этнографическим данным, традиционный башкирский женский костюм включал украшения из ракушек, правда, почему-то, моллюска, который водится исключительно в Персидском заливе, но аналогия очень интересная. Башкиры, напомню, автохтонный для данного региона народ, испокон веку проживающий на территории от Волги и Камы до Оби и р. Урал…

В-третьих, имя младшей дочери Эета – Медеи, вызывает прямые ассоциации со словом «мёд». Возможно Медея это просто Медовая! Как тут не вспомнить знаменитый башкирский, мёд, да, кстати, и русский тоже. В этой связи, нельзя отделаться от мысли, что описание Золотого Руна в «Аргонавтике» чем-то напоминает соты с медом, а процесс усыпления Медеей змея, охраняющего Золотое Руно, в чём-то схож с действиями пчеловода по извлечению сот из улья, когда он вынужден окуривать пчёл дымом с целью их нейтрализации, т. е. как бы усыпляя их бдительность. Кроме этого, сцена усмирения змея Медеей и Ясоном в «Аргонавтике» навевает аналогии с сюжетом знаменитого иконного ряда «Чудо Георгия о змие». В самом деле, все основные элементы этой части мифа наличествуют и в иконописном изображении: три героя мизансцены – Ясон/на иконе - Георгий, Медея, дочь царя Колхиды, т. е. царевна/на иконе – тоже Царевна, и там, и там – Змей/Дракон, причем змей часто изображается с веревкой или цепью на шее, которую держит в руках Царевна, видимо, намекающей на «приручённость» зверя, что, по смыслу, вполне соответствует мифу, где змей охранял Золотое Руно, т. е., по сути, служил его владельцу - царю Колхиды. На иконе на заднем плане иногда изображается средневековый город-крепость, по сюжету мифа это, скорее всего, Сибарис – столичный город Колхиды. На верху крепостной стены (в окне или нише) обычно стоят царь и царица в коронах:

(фото – из сети интернет,
взято отсюда: https://www.ruicon.ru/)

Скорее всего, канон иконы «Чудо Георгия о зиме» первоначально отличался от своей, более поздней и привычной нам версии. Например, на фреске 12 в. (ок. 1180 г.) из Георгиевского храма г. Старая Ладога, облик змея скорее соответствует этому земноводному животному, чем дракону. Змея на веревке ведет за собой Царевна, Георгий вместо копья или меча, обычно изображаемых на иконах, держит в руках флажок, и, вообще, выглядит миролюбиво по отношению к змею. Такое ощущение, что в данном сюжете главная роль отведена Царевне, что полностью соответствует содержанию мифа. Если датировка фрески верна – 1180 г., то написана она была через непродолжительное время после окончания похода аргонавтов, поэтому неудивительно, что современные этим событиям живописцы еще хорошо помнили их подлинную историю.

(фото из сети интернет,
взято отсюда: https://nestoriana.wordpress.com)

В одной из своих книг, ФиН предположили, что сцена противоборства Ясона с медноногими и огнедышащими быками Эета, а также «землеродными» воинами это, скорее всего, иносказательное, мифологическое описание древнего металлургического процесса выплавки, например, меди, железа либо иного металла. Абсолютно согласен с проведенными авторами НХ аналогиями, в то же время интересно, что схожий сюжет имеется в народном башкирском эпосе «Урал-батыр». Здесь главный герой, также по приказу злого и коварного царя по имени Катил (вполне «древнеримское» имя!), сражается с волшебным быком и несколькими великанами, которых никто из обычных людей до него не мог одолеть. Сцена этого противоборства практически идентична «Аргонавтике» А. Родосского. Чтобы не быть голословным, давайте сравним оба сюжета. Итак, вот как излагается это событие в эпосе «Урал-Батыр»:

Кстати, далее по ходу повествования, Урал-Батыр соревнуется с другими героями в подбрасывании в воздух неподъемного для обычного человека камня. Этот сюжет также аналогичен сцене противоборства Ясона с «землеродными» из «Аргонавтики» (см. выше).

Возможно, башкирский народный эпос содержит слой событий, связанных с жизнью Иисуса Христа, хотя, записан он был достаточно поздно – во второй половине 19 в., а до этого времени передавался в устной форме от сказителя к сказителю (по, крайней мере, так утверждают историки и этнографы). Так, главная цель деяний Урал-Батыра, красной нитью проходящая через всё повествование – это победа над смертью во имя живущих на Земле людей, что очень напоминает сюжет с воскресением Иисуса Христа, который «смертию смерть попрал», т. е. победил смерть, приняв на себя все грехи мира. Сюжет с избавлением Урал-Батыром ни в чём неповинных людей от власти коварного и злобного царя Катила, обрекающего их на муки и ежегодные жертвоприношения, очень схож с церковным преданием о сошествии Христа в ад и спасении из него всех праведных душ. В эпосе также есть сцена, напоминающая нагорную проповедь, и, одновременно, распятие Иисуса Христа – когда Урал-Батыр прощается со своим народом, который он спас ценою собственной жизни, и даёт ему наставления, а также звучит мотив о некоей связи героя с золотом (после смерти Урал-Батыр как бы превращается в пласт золота) и т.д. Ряд подвигов Урал-Батыра можно сравнить с двенадцатью подвигами Геракла, также его деяния отчасти напоминают события из жизни легендарного основателя древнетибетской религии бон учителя Шенраба (см. мою книгу «Тибетские евангелия»). Вообще, эти аналогии требуют более тщательного и подробного изучения, но в этой работе мы не будем заниматься подробным анализом данного текста, это предмет отдельного исследования.

Ну, и в конце нашего исследования, никак нельзя обойти вниманием русский вариант мифа о похищении Золотого Руна, содержащийся в рукописи известного ростовского краеведа 19 в. А. Я. Артынова «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика» (оригинал рукописи находится в Государственном музее-заповеднике Ростовского кремля, инвентарный номер ГМЗРК КП-10055/233/Р-235, ссылка - http://history-fiction.ru/books/all/book_5554/, орфография источника сохранена):

«Воинственный царь Амврий, сын Севенона, был красивый и мужественный витязь, ходил воевать Колхиду и привез с собой оттуда Великое Сокровище "Золотое руно" и царевну Прозорсану, дочь Колхидского царя, которая стала быть его супругой" (16, с. 80-81).

Царь Амврий и Царевна Прозорсана.

Лета от Сотв: Мира 4220. До Рож: Хри: 1288.

Амврий царь, сын царя Севегона царствовал в новопостроенном городе на могиле князя Саввадия. Он, по обычаю царей того времени, знал науку звездочетства и волхования через посредство которых узнал он у Евула, царя Колхиды, есть несметныя сокровища и дочь великая красавица по имени Прозорсана. Он пожелал приобрести и то, и другое, и для приобретения оных построил великий корабль, посадил на него избранных молодых людей и взял с собой различных дорогих тканей и разных женских украшений и поехал на том корабле в Колхиду со своими товарищами и друзьями. Не малого труда ему стоило узнать, где хранятся сокровища царя Евула. Для этого он посредством дорогой ткани нашел себе сообщницу любимую подругу царевны Прозорсаны, от которой узнал он, что сокровища царя Евула охраняют стада волов, которые не сходят с того места, где сокрыты царския сокровища, которых неусыпно пасет приставленный к ним пастух. Волы эти есть произведении(я) науки царя Евула, которыя могут забодать великую рать, если бы кто пришел с оной взять из Земли эти сокровища. Через нее же царь Амври(й) узнал, что царь Евул ищет человека в помощники тому престрелому пастуху, который издавна пасет стада его волов, но ему нужен такой помощник силач, который бы у разъяренного вола вырвал бы из бока часть кожи.

Царь Амврий, узнав все это, пришел к царю Евулу с предложением послуг своих. Узнав у царя Евула условия, обещал ему все это сделать в присуд(т)ствии царя Евула и исполнил обещанное, вырвал большую часть кожи из боку огромной величины вола, отчего вол помер, а царь Амври(й) поступил в пастухи. И в этой должности послугою и трудами своими стяжал к себе доверие стараго пастуха, который и передал ему науку, как с кормом подходить к стаду волов. И притом научил его, как нужды ради, свести волов с того места, где хранятся сокровища царя Евула. После этого, вскоре царь Амври(й) устроил все, что нужно было ему для похищения того сокровища. Избрал для этого день, в который с товарищами своими пришел к урочному месту, где хранилось то сокровище, скрыл их всех в находящейся тут пещере и велел им ждать от него условнаго знака. А сам пошел в это время к стаду волов, где престарелый пастух, не подозревая его злаго умысла, не опасно сидел на камне и плел искусныя кошницы. Царь Амврий убил его и в это время бросил на хребет передового вола волшебнаго своего кота. Вол почуствовал на хребте своем когати кота, который по чувству самосохранения крепко впился своими когтями в хребет вола, от чего он поднял к верху хвост свой и с великим ревом по временам рыл рогами землю, побежал в не обозримую пустынную степь, а за ним туда же побежало все стадо волов. И так волхованием блюдомое место осталося безо всякой охраны. Тогда царь Амврий немедленно со своими товарищами похитил все сокровища царя Евула, состоящие в злате и сребре, и камениях самоцветных, и бисерах дорогих и принесли все это на корабль. Вскоре после этого пришла туда и царевна Прозорсана со своими подругами на корабль смотреть разныя заморския ткани и различныя женскаго пола украшения, которой любимая подруга ея сказала об этом и советовала купить заморских тканей и украшений. Это была сообщница царя Амврии, которая обманом сказала царевне, что привез все это агаранский купец, котораго будто бы прибило к их берегам волнами, и который спешно идет во Фригийскую сторону, полный вавилонских и египетских тканей и дорогих монистов.

На корабле царевна Прозорсана со своими подругами занималась не мало времени выбором различных дорогих тканей и монист. Между этим, корабль, распустивши паруса, быстро плыл в обратный путь в даль моря. Ни царевна, ни подруги этого не чуяли, что они далеко уже от своего отечества плывут в открытом море.

Царь Евул имел обычай каждый день в полдни посещать то место, где сокрыто его сокровище, не нашел стадо волов своих, окроме убитого пастуха на их месте и к великому своему ужасу и печали находит похищенными сокровища свое(и) не извес(т)но кем, полагая, что помощник пастуха находится при стаде и без него убит был пастух его. В самое это время прибегают к царю Евулу часть малая подруг царевны, не попавших на корабль, с вестию, «что какой-то морской путник на великом корабле увез с собой царевну дочь его (с) подругами, взошедшими с ней на корабль покупать различныя наряды, и вместе с тем увезли и сокровища твои».

Услышав это, царь Евул с помощью науки волхвования погнался за хищником спешно по морю, как по суху, в надежде возвра(ти)ть обратно и дочь, и сокровища свои и стал уже постигать корабль этот. Видя это, царь Америй, который тоже наукою своей воздвигнул на пути царя Евула великую гору, которая пресекла путь царю Евулу. На эту гору царь Евул с великим трудом взошел на вершину ея и оттоле увидел в дали корабль, быстро убегающий от него. И при этом видит, что подошву горы омывают волны Евсксинскаго Понта. В отчаянии, что не может постигнуть похитителя своей дочери и сокровища, бросается с вершины горы в море и погибает в нем.

Царевна Прозорса(на) и подруги ея все волей и не волей стали быть супругами похитителей своих, еще плывя на корабле том. Царевна Прозорсана хотя и стала быть супругой царя Амврия, но не любила его за разлуку ея с избранником ея, который через немалое время под видом простолюдина пришел в тот город, где царствовал царь Амврий. Теперь супруга его с великой радостью стала разделять с ним ложе царя Амврия. И в тоже время с великой лестию стала ублажать всячески супруга своего, полна внутренно(е) смертельною к нему ненавистью и мщением за отца своего, о смерти котораго узнала она от своего возлюбленнаго. Для исполнения свого злаго умысла сотворила у себя в честь супруга своего великое пиршество, на котором упоила его с местию до бесчувственности и в таком виде с помощью любовника своего заключила его в темницу и стала царить вместе с обожателем своим, которому стала быть женою.

Долго томился царь Амврий в темнице, доколе не сведал о том брат его царь Свенон, который с братом своим князем Семеем пришел с великою военною силою для освобождения из темницы брата своего царя Амврия.

Царица Прозорсана выслала против неприятелей своих втораго своего супруга с великою ратию и крепко стоял он против царя Свенона, котораго в самой кровопролитной битве на единоборстве убил. Видя это, брат царя Свенона князь Семей с великою храбростию и силою напал на убийцу брата своего, разбил его на голову и пленил его вместе с царицей Прозорсаной и в то же время освободил из темницы брата своего царя Амврия и с великою славою и честию возвел его на престол его.

Царь Амври(й) в отмщение супруги своей поял (? взял) себе иную супругу, а ее заключил в темницу и мучил ее различными муками, а потом приказал разрубить ее на части и бросить их в Еквсинском Понте в том самом месте, где погиб отец ея царь Евул».

Конечно, изложение событий в Ростовском летописце несколько отличается от «античного» варианта, но в целом, костяк событий сохранён практически в неизменном виде – главный герой, в русском варианте это царь Амврий, решает похитить сокровища царя Колхиды (Евула), для чего снаряжает большой корабль и, в сопровождении избранных соратников (аргонавты) приплывает к месту назначения, где при помощи ближайшей подруги дочери царя Прозорсаны узнает, где хранятся сокровища и обманным путём похищает их из земли. При этом ему приходится убить сторожа (пастуха), стерегущего богатство царя и вступить в схватку с волшебными волами. После этого Амврий, также путём обмана, завлекает на свой корабль царевну Прозорсану и вместе с ней и сокровищами отправляется домой. Царь Евул кидается в погоню, но по дороге погибает, не догнав беглецов. Интересно указание Ростовского летописца на то, что царь Амврий, т. е. дубликат Ясона в данном случае, владел наукой звездочётства, т. е. был астрономом по-современному. Не намек ли это на то, что он владел знаниями о навигации в открытом море по звездам?

Профессиональные историки, конечно, скептически относятся к данному источнику, в то же время в данном случае мы видим неплохое соответствие с «античными» авторами. Кроме этого, Ростовский летописец содержит независимое подтверждение датировки рождения Иисуса Христа. В книге «Царь Славян» Фоменко А. Т. и Носовский Г. В. обосновали гипотезу о том, что знаменитое апокалиптическое «число зверя» - 666, это, скорее всего след записи в старинных источниках года рождения Иисуса Христа по византийско-христианской эре – 6660 г. (1152 г. + 5508 г.) либо 6666 (1158 г. + 5508 г.). Внимательно изучая Ростовский летописец, я обнаружил в нём явные упоминания рождества Христова, а также его казни (распятия), причем хронологически находящиеся на «своем месте». Так в разделе «Шестой тысячи пятаго ста лет деяния», т. е. излагающем события, произошедшие в 6500-е гг. (накануне рождения Иисуса Христа) по византийско-христианской эре, указывается следующее: «…В это время Римская севилла Тыбуртыня взяла кесаря за руку и вывела его из чертогов его и показала ему на небе пречудную церковь, а в ней жену. На голове венец из звезд, сияющих паче со(л)нца, облеченную в драгоценную царскую порфиру, сияющую паче со(л)нца, держащую на руках своих Младенца дивной красоты, и сказала кесарю: «Эта девица имат без семене мужа родить Бога Слова, котораго ты видишь на руках ея. Это Творец Неба и Земли, Бог богов и Царь царей, и Господь господей. В руках его все царства земные, его ради бысть тишина на Земли. Прострет всемогущую свою руку - радостию взыграет вся Земля, отвратит руку свою – все погибнет. Царство его не имат конца…». В этом отрывке откровенно говорится о Богородице, непорочном зачатии и о скором рождении Бога Слова, творца неба и земли, т. е. Иисуса Христа, причем как раз накануне этих событий – в 6500 гг.

В следующем разделе летописца «Шестой тысячи шестаго ста лет деяния», описывающем 6600-е гг. читаем: «Дивныя дела и знамения совершалися в это время на небесах и на земли. Звезда новая невиданная явилась на небе и шла противу со(л)нца. Все чего-то чаяли в Египте, все рукотворенное божество пало на землю ниц. В Риме Пифия Тыбуртына велегласно взывала, что Бог пришел во Вселенную. Окиян Индийский поднял со дна моря остров Цейлон…». Здесь мы можем наблюдать явные отсылки к Вифлеемской звезде и воплощении на Земле Бога Слова, о котором в предыдущем тексте пророчила римская севилла, т. е. события, связанные с рождеством Иисуса Христа.

В том же разделе (6600 гг.), чуть дальше, обнаруживаем следующую информацию: «Дивное небесное явление было среди дня. Сдела(ла)сь ночь и стояла три часа. Это заставило князя Энния послать в Ростовскую землю к знаменитому того времени мудрецу Клеобулу узнать от него об этом небесном явлении, отчего со(л)нце и луна были черны, как смола. Посланныя люди нашли этого мудреца на берегу…реки Нерли в пещере, который разъяснил им это небесное явление и заключил речь свою такими словами: «Сия тьма бысть по всей земле зане Боге Творец всего видимаго мира и невидемаго волею своею за грехи наши страдал и помер, оттого солце и луна не могли зреть на его мученическую смерть, померкли и не дали света. А когда он в третий день воскрес, то видели и вы, когда сонце стояло от радости недвижно седмицу целую, тогда не было ночи семь дней, а был только такой длинной один день». Нет сомнений, что автор Летописца иносказательно говорит здесь о распятии и воскрешении Иисуса Христа, сопровождавшегося, согласно евангельским преданиям грозными природными явлениями (землетрясение, гром, затмения и пр.).

Таким образом, «Ростовский летописец» донёс до нас правильный хронологический период основных событий, связанных с жизнью Иисуса Христа: рождество, казнь (распятие), воскрешение по византийской эре (счет лет от Адама) – 6600 гг. (к сожалению, более точных указаний на дату книга не содержит), что можно считать независимым подтверждением расчетов, сделанных ФиН, исходя из астрономических и математических предпосылок. По этой причине, данный временной период позволяет использовать его в качестве некоего хронологического ориентира или привязки для других исторических событий, указанных в «Ростовском летописце».

SAPIENTI SAT

В качестве заключения хотел бы сказать, что к моему большому сожалению, в силу ряда объективных причин, далеко не все материалы, полученные в ходе исследования, были включены в эту книгу. По сути это черновой, если так можно выразиться, ее вариант. Некоторые гипотезы и версии, изложенные в данной работе, требуют дальнейшей глубокой и тщательной разработки. Надеюсь, что со временем мне удастся выпустить в свет расширенное и дополненное новыми сведениями издание этой книги. В то же время приглашаю всех желающих принять участие в этих интереснейших исследованиях, особенно это касается узких специалистов в соответствующих научных отраслях, так как в одиночку переработать такой гигантский объем материала очень затруднительно. В целом же полагаю, что изложенных в данной работе доводов мыслящему читателю будет вполне достаточно для того, чтобы хотя бы задуматься о допустимости крамольной с точки зрения традиционной истории гипотезы об истинных целях и маршруте путешествия аргонавтов. Полагаю, что сведения, почерпнутые нами из «античных» и других, в том числе, «апокрифичных» исторических источников, а также естественно-географические, геологические, антропологические, топонимические и др. данные, полученные в ходе исследования, в совокупности подтверждают версию автора о плавании аргонавтов в Древнюю Русь, а точнее на Урал, в третьей четверти 12 в. за богатейшими ископаемыми ресурсами данного региона.

(статья получена 2.06.2022)

Другие статьи исследования «По мотивам мифа о Золотом Руне: возможные следы пребывания аргонавтов на Урале (Был ли И. Христос на Урале?)

По следам мифа о Золотом Руне: возможные следы пребывания аргонавтов на Урале (1)

Антропологический тип героев мифа о Золотом Руне в «Аргонавтике» А. Родосского и др. античных источниках (2)

«Арго». Первый в мире компас? (3)

Что такое Колхида и где она находилась? (4)

История с географией. Маршрут плавания «Арго» (5)

Золото Колхиды-Скифии-Сибири (6)

Так был ли Ясон-Христос на Урале? (7)