Полемика Сборник статей Официальный сайт проекта "Новая хронология" Форумы
 

Диверсионные элементы Цивилизационных Парадигм (на примере Британской империи)

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с известными сегодня гипотезами Новой Хронологии во всех их проявлениях, сформированных на основе научных методов анализа соответствующей информации, реальный период «письменного» прошлого Человечества существенно короче, чем это принято в Традиционной Истории (ТИ). Однако, имеются объективные трудности выявления научными методами факторов, обусловивших формирование неверной ТИ. В статье показано, что эта проблема вполне решаема в рамках наднаучного подхода к изучению Человечества.  Но основе его элементов обозначены движущие силы формирования ТИ. Британская империя создала в рамках своей Цивилизационной Парадигмы диверсионные элементы, направленные на разрушение основ Цивилизационной Парадигмы Католической империи: христианских постулатов об Акте Творения,  и пришествии Иисуса Христа, как над-Цивилизационном событии, а также претензий Католической церкви на руководство обществом. Для разрушения постулата о над-Цивилизационном значении пришествия Иисуса Христа в рамках проектов «Древний Буддизм» и «Древний Индуизм» созданы Супермифы «Буддизм» и «Индуизм», в соответствии с которыми эти мировые религии сформировались раньше Христианства. Из этого следует, что пришествия Иисуса Христа явилось значимым событием только для части Человечества. Движущей силой создания Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» явилось научное сообщество второй половины 19 века. Причем, этот процесс не включал такого элемента как «сговор». Его функцию выполняли тщательно скрываемый конвенционный характер научной продукции в тех областях, которые непосредственно не связаны с производством материальных вещей, и осознанное желание научного сообщества занять в обществе такое место, которое занимала Католическая Церковь во времена ее наивысшего могущества. Британская империя выполняла в этом процессе только управляющие функции.

Ключевые слова: Новая Хронология, Традиционная История, Цивилизационные Парадигмы.

Оглавление
1. Введение
2. Интеллектуальный прорыв
3. Великая Католическая империя
4. Проекты создания диверсионных элементов Цивилизационной Парадигмы Британской империи
5. Супермиф «Буддизм»
6. Проект «Древний Ангкор»
7. Хронология массированного удара по Цивилизационной парадигме Католической империи
8. Научное сообщество и диверсионные элементы Цивилизационной Парадигмы Британской империи
9. Вместо заключения
Источники информации

1. Введение
Сегодня известен спектр гипотез о событиях в прошлом Человечества, которые сформированы на основе научных методов анализа соответствующей информации и отличаются вполне конкретной направленностью: реальный период «письменной» истории существенно короче, чем это принято в Традиционной Истории (ТИ).  В этом спектре выделяются два комплекса гипотез. Один из них сформирован  Н.А. Морозовым, другой - А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским. За последним закрепился бренд «Новая Хронология» [Сайт Новая Хронология]. Но развитие этих гипотез сдерживается нерешенностью проблемы, которую они сами и породили. Если принятые в ТИ представления соответствуют реальности не в полной мере, то как они возникли? Эта проблема не может быть решена чисто научными методами, поскольку ТИ сформирована людьми. То есть, мотивы формирования неверной ТИ лежат в сфере мышления. А этой сферой занимается не наука, но ненаучная дисциплина философия. Исходя из этого, все объяснения формирования неверной ТИ  являются, по сути, социально-философскими. В соответствии с ними, ТИ сформирована на основе религиозных представлений о прошлом Человечества или (и) хронологических ошибок, или (и) путем прямой целенаправленной фальсификации. Мы же попробуем показать на конкретных примерах, что эта проблема вполне решаема в рамках формирующегося в наше время наднаучного подхода к изучению Человечества. Один из его элементов базируется на представлениях о том, что направление вектора развития Человечества определяется некими суперидеями, называемыми Цивилизационными Парадигмами (ЦП). В других терминах это означает, что ЦП, будучи сформированы каким либо способом, способны определять направления деятельности интеллектуальных элит народов и социальных групп в течение нескольких поколений. 

В рамках конкретных ЦП существуют интеллектуальные продукты, которые являются с точки зрения адептов других ЦП мифами, сказками и откровенными глупостями. Это ничего не меняет. Мифы, сказки и откровенные глупости, будучи включенными в ЦП, определяют вектор развития Человечества или его существенной части. При таком подходе Человечество можно рассматривать как систему, направление развития которой определяется включенными в нее элементами. То есть, у Человечества, как системы, имеется волевое начало, характерное для Субъекта. Этот свойство системы как раз и определяет невозможность ее рассмотрения в рамках научного подхода к изучению Мира. Профанацией этого понимания обозначенной характеристики системы - развивающегося Человечества, являются представления о «мировых заговорах», определяющих направление ее (системы) развития. 

Под диверсионными элементами конкретной ЦП понимаются включенные в нее относительно целостные интеллектуальные продукты, основная функция которых сводится к подрыву основ другой конкретной ЦП. Следует различать просто интеллектуальные продукты, целенаправленно созданные для подрыва основ господствующей ЦП и такие же продукты, включенные в ЦП. Первые – частные  идеи, общепринятые среди отдельных социальных групп, вторые – идеи общемирового масштаба. Частных идей много, но идеями общемирового масштаба становятся только некоторые из них.

2. Интеллектуальный прорыв
Насколько нам известно, тезис о наличии интеллектуальных диверсионных элементов, целенаправленно созданных для подрыва основ господствующей ЦП, впервые сформулирован А.Б. Веревкиным на примере создания Супермифа «Древний Китай». Им сформулирован и вопрос, который может являться базой поиска в ЦП других диверсионных элементов «Кому и зачем был нужен Древний Китай?». Вместо «Древний Китай» можно поставить «Древний Египет», «Буддизм», «Индуизм» или «неолитизацию Евразии». Главное не в этом. Главное в «кому» и «зачем». Ниже приведена большая цитата, отражающая суть интеллектуального прорыва, осуществленного А.Б. Веревкиным [Веревкин].

«Тезис первый - скалигеровская версия имела богословско-догматический характер, привязывала мировую историю к истории Священной. А последняя рассматривает все события только в отношении их к рождению и воскресению Христа. Всё дохристианское время рассматривалось в качестве прелюдии Евангелия, а послехристианское - как преддверие Второго пришествия. ...

Второй фактор - Просвещение. Западный учёный мир окончательно раскололся на клерикалов, полностью стоящих на богословских позициях прошлой эпохи (Парижское издание Ньютона середины 18 века критикует в предисловии автора за то, что он придерживается ложной теории о движении Земли вокруг Солнца, осуждённой Св. Отцами и соборами!) и на «вольнодумцев» энциклопедистов, которые рассматривали клерикализм в качестве главного тормоза общественного развития (будучи в основном сторонниками просвещённой монархической системы).
Одним из важнейшим аргументов в их споре был аргумент моральный: согласно богословской теории того времени (отчасти сохранившейся до сего дня, но уже не имеющей господствующего значения) всё развитие человечества происходило сначала под влиянием ожидания Христа, возвещаемого его пророками, а затем в освоении оставленного им учения. Без Христа люди пребывали бы в содомской дикости, людоедстве - вот в чём моральное значение религии (а, следовательно, и Церкви). Даже Вольтер соглашался с нравственно-формирующим значением религии, когда сказал, якобы, что «если бы Бога не было, его стоило бы выдумать». То есть, согласно клерикальной идеологии, христианство сформировало нравственный и умственный облик человечества и поэтому Церковь обладает «правом первородства». И вот с последним выводом энциклопедисты не хотели соглашаться.
Каким образом они разрушили эту систему представлений? Мы подошли к центральному пункту рассуждения. Были созданы легенды о древней (и значит,- дохристианской) самобытной (и, значит, независимой от Христа и его пророков) культуре Египта, Китая и Индии. Параллельно они же запустили легенды о дохристианском происхождении спекулятивного масонства, о Пифагоре и античных философах.»

3. Великая Католическая империя
На 17-18 века пришелся пик процветания Великой Католической империи. Ее духовное и политическое управление осуществлялось из единого центра - Ватикана. Основой структуры империи являлась Католическая Церковь. Обустройство обширных заморских территорий в Африке, Америке и Азии было поручено тем, кого принято называть испанцами и португальцами. Важнейшим институтом империи являлись монашеские ордена (иезуитов, капуцинов и др.), которые готовили специалистов высочайшей квалификации. Эти специалисты, подчиненные напрямую Ватикану, выполняли различные миссии в обширной империи и за ее пределами. Католическая империя владела большей его частью мира. На меньшей же его части находились дружественные империи страны, такие как Оттоманская империя и Россия. Врагов у империи не было. Мелкие неприятности доставляли только отдельные шайки откровенных морских разбойников. Часть из них базировалась на Британских островах.   

Католическая империя имела значимые отличительные признаки от колониальных империй 19-20 веков. В ней не было метрополии и имперской нации в классическом понимании этих феноменов. Функции метрополии отчасти выполнялись Католической церковью, а имперской нации - католическим населением империи. Но главный ее отличительный признак заключался в том, что ее ЦП базировалась на вере в Бога в том понимании, как это постулировано Католической Церковью. Стержень ЦП Католической империи базировался на трех важнейших над-Цивилизационных событиях, прямо вписанных в созданный Богом алгоритм развития и Человечества, и Творения в целом. Два из них произошли в прошлом. Это Акт Творения и выполненная миссия Иисуса Христа. Третье над-Цивилизационное событие произойдет в будущем. Это Второе Пришествие и его следствие – Конец Света. Все, что было до Иисуса Христа, – являлось подготовкой его пришествия. Все что делалось, делается и будет делаться Католической церковью – движение по тому пути, который указан Иисусом Христом и подготовка Мира ко Второму пришествию. Предельно просто. Подготовка Мира ко Второму пришествию как раз и предполагала создание на первом ее этапе Великой Католической империи. Основная же декларированная цель ее создания – цивилизация народов, пребывающих в дикости. При этом под цивилизацией понималось приобщение их к Христианской религии, а точнее к католическим постулатам и Католической Церкви. Эта ЦП возникла раньше Католической империи и являлась инструментом ее создания. Она являлась и инструментом разрушения парадигм, на которых базировались политико-религиозные образования «цивилизируемых» народов. В целом ЦП Католической империи оказалась высокопродуктивной. Она выполнила свою функцию. На ее основе была  создана империя, владевшая большей частью мира.

Но ЦП Католической империи по разным причинам не устраивала многих людей. Некоторые народы и социальные группы хотели общаться с Богом не через созданную людьми Католическую Церковь, а напрямую. Они выбрали Ислам и протестантские направления Христианства. Другие народы решили готовиться ко Второму Пришествию под руководством Православной церкви. Были и Индивидуумы, которые вообще не хотели общаться с Богом, по причине неверия в него. Были и такие Индивидуумы, чьи представления о Боге существенно отличались от представлений о нем, постулированных Католической церковью. Часть Индивидуумов являлась, в нашем понимании, интеллектуалами. Они вполне профессионально работали с идеями, вне зависимости от их происхождения. Собственно говоря, именно по этой причине они и не могли вписаться в интеллектуальную жизнь Католической империи, в которой не могло быть интеллектуалов. Роль интеллектуалов в ней играли богословы и христианские моралисты. Индивидуумы-интеллектуалы (их еще называют гуманистами) и явились творцами интеллектуальных диверсионных продуктов, подрывающих основы ЦП Католической империи. Один диверсионный элемент базировался на отрицании Акта Творения, другой на отрицании того, что пришествие Иисуса Христа являлось над-Цивилизационным событием.

У диверсионных элементов Индивидуумов-интеллектуалов имелся один отличительный признак. Они не могли быть внедрены в сознание людей через Веру, как были внедрены основные элементы ЦП Католической империи. Необходимо было доказать их соответствие реальности. Другими словами, диверсионные элементы нужно было доказать научным (или «научным») путем. Это Индивидуумы-интеллектуалы понимали, но не имели соответствующих ресурсов для доказательства (или «доказательства») соответствия своих интеллектуальных продуктов реальному положению дел. Но направление, в котором нужно искать подтверждение одного из их  продуктов - Пришествие Иисуса Христа не являлось над-Цивилизационным событием, они показали: нужно доказать (или «доказать») что в прошлом существовали высокоразвитые цивилизации, для которых это событие не являлось не только над-Цивилизационным, но и просто цивилизационным. Попросту говоря, эти цивилизации достигли высокого развития, не зная об Иисусе Христе.

4. Проекты создания диверсионных элементов Цивилизационной Парадигмы Британской империи
В 19 веке сформировались колониальные империи. Абсолютно доминировала Британская империя. К другим империям можно отнести Французскую и Российскую. Но в мире продолжали существовать и элементы Католической империи. Это относится, прежде всего, к ее ЦП. Именно для окончательного сокрушения последней в ЦП Британской империи были включены интеллектуальные диверсионные продукты Индивидуумов-интеллектуалов. У Британской империи было то, чего последним недоставало - неограниченные ресурсы для доказательства (или «доказательства») адекватности диверсионных продуктов реальному положению дел и их превращения в диверсионные элементы своей ЦП. Диверсионный продукт, базирующийся на отрицании Акта Творения, был доказан на основе теории происхождения видов Дарвина. Ее основные элементы опубликованы в 1859, 1868 и 1971 годах [Теория Дарвина]. Появление этой теории является ярким цивилизационным событием. Она одновременно разрушает основы старой ЦП и формирует основы новой. Теория происхождения видов появилась не сама по себе, но как часть великого проекта второй половины 19 - первой половины 20 веков под названием «Наука». В рамках проекта «Наука» осуществлен подрыв и еще одного элемента ЦП Католической империи – претензии Католической церкви, как социального института, на руководство обществом. Это достигнуто путем публикации результатов научных исследований, вскрывающих языческие корни, и Христианской религии, и Католической Церкви. Одна из самых ярких работ – «Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене» [Хислоп, 1853], опубликована в 1853 году.

Для доказательства диверсионного продукта, базирующегося на отрицании того, что пришествие Иисуса Христа являлось  важнейшим над-Цивилизационным событием были созданы проекты: «Древний Китай», «Древний Египет», «Древний Буддизм» и «Древний Индуизм». Возможно, сюда же следует отнести и проект «Доколумбовские цивилизации Америки». Все перечисленные проекты успешно завершены. Их результаты являются сегодня общепринятым мнением. Представляется возможным отследить этапы и алгоритмы его (общепринятого мнения) формирования по каждому пункту. Пока нами отслежены только отдельные элементы этапов формирования Супермифов «Буддизм» (продукт проекта «Древний Буддизм») и «Индуизм» (продукт проекта «Древний Индуизм»).

5. Супермиф «Буддизм»
Сегодняшнее состояние Супермифа «Буддизм», отслеженное нами «по жизни» (путем наблюдений во время длительного пребывания во Вьетнаме и кратковременных посещений Камбоджи, Лаоса, Таиланда, Китая, Малайзии, Индии и Непала) частично изложено в статье [Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»]. Общепринятые представления западной цивилизации о религии стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) и Китая являются одним из Супермифов 20 века, не отражающим, но маскирующим основные ее характерные черты. Реальная религия, которую исповедуют жители региона – самодостаточный симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. Когда-то возникнув, Супермиф «Буддизм» живет и развивается по каким-то определенным законам. Его жизнь и развитие имеют и материальные воплощения. Визуально наблюдается дрейф реальной религии региона в сторону Супермифа «Буддизм». Именно этот дрейф определил строительство новых храмов с символикой «пути Гаутамы» в Камбодже и Лаосе. Сегодня подавляющее число этих храмов закрыто на замок. А завтра, скорее всего, они будут являться центрами духовной жизни окрестных жителей. Таким образом, сегодняшний этап формирования Супермифа «Буддизм» характеризуется в странах западной цивилизации полной (но ложной) его идентификацией с реальностью, а в странах ЮВА – его постепенным (но форсированным) превращением в религию, которую будет исповедовать население региона в обозримом будущем.  
Считается, что Будда был рожден принцем Сидхарта Гуатама в 6 веке до н.э. в городе Капилавату. Кто, когда и каким образом впервые «вычислил» дату его рождения – эти сведения мы пока не нашли. Зато известно кто, когда и каким образом впервые обосновал то, что Буддизм, связанный с Буддой Гуатамой, возник задолго до Рождества Христова. Имеются сведения, что Будда Гуатама посещал Jetavana (потому это место и считается святым). Первое строительство культовых буддистских сооружений в Jetavana началось в 249 году до н.э. и продолжалось до конца 6 века н.э.. Hsuan Tsang, посетивший Jetavana в 637 году н.э. увидел руины храмов. В 8-9 веках н.э. жизнь в Jetavana возродилась. Но не на долго. В 13 веке н.э. в Индии произошло падение Буддизма и с этого времени Jetavana находилось в забвении. «With the downfall of Buddhism in India in the 13th century AD, the Jetavana shrines became deserted and fell into oblivion.» [Sravasti]. Руины храмов, которые идентифицированы с Jetavana, раскопаны «by Sir Alexander Cunningham, a British archaeologist, in 1861». По другим сведениям Alexander Cunningham только идентифицировал археологические данные по объекту с Jetavana в 1863 году [Excavations]. Из всех сведений, приведенных здесь по Jetavana, нас интересует только один момент. Вывод Sir Alexander Cunningham: найдены руины Jetavana, являлся одним из первых материальных подтверждений Супермифа «Буддизм». Подтверждены следующие его ключевые составляющие: Будда Гуатама – реальный исторический персонаж; буддистские культовые сооружения уже существовали в  3 веке до н.э.; имело место падение буддистской культуры.
Таким образом, ясно, кто, когда и каким образом впервые представил материальные свидетельства того, что Будда Гуатама жил в период до Рождества Христова. Кто? Англичанин Sir Alexander Cunningham. Когда? В 1861 или 1863 году. Каким образом? Без применения методов естественнонаучного или сравнительного археологического датирования (этих методов датирования в середине 19 века еще не существовало). Англичане просто «назначили» руины какого-то объекта материальным подтверждением Супермифа «Буддизм». Вот и все.  Акция 1861/1863 годов, выполненная в рамках проекта «Древний Буддизм», явилась одним из первых импульсов развития Супермифа «Буддизм» (входила в первый этап его формирования).

6. Проект «Древний Ангкор»
Ангкор как исторический объект, сегодняшние представления о нем и способы их формирования рассмотрены в серии статей «Ангкор реальный и мифический», опубликованных в 5 выпуске электронного сборника «Новая Хронология» (2007 год) [http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html]. В статье [Тюрин, 2007, Альтернативный туризм] обозначено понятие «альтернативно-исторический туризм». Введена аксиома: общепринятые сегодня представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом колониальной политики Франции в регионе, охватывающим территорию, занимаемую сегодня Вьетнамом, Камбоджей, Лаосом, Таиландом и китайской провинцией Юннань. Главной целью этой политики являлось завоевание региона и его превращение во французскую колонию. Затронуты некоторые методические аспекты анализа общепринятых представлений о прошлом регионов.
Общие сведения об Ангкоре и основные этапы его изучения французами приведены в статье [Тюрин, 2007, Ангкор, Представления]. Ангкор расположен на северо-западе Камбоджи вблизи города Сием Реап и представляет собой грандиозный ансамбль средневековых каменных и кирпичных храмов, а также других ритуальных сооружений. Почти все храмы Ангкора украшены барельефами – каменными кружевами и картинами из мифов и повседневной жизни людей. Наиболее известными храмами являются Ангкор Ват и Байон. Ангкор Ват, индуистский храм, построен в 1113-1150 годах и посвящен богу Вишну. Его верхняя часть имеет пять башен. Нижняя - образована тремя ступенчато расположенными террасами и окружена галереями. Высота храма 75 метров. Территория храма, на которой расположены и другие строения, окружена каменной стеной высотой примерно 3 метра и каналом шириной 190 метров. В плане стена образует правильный прямоугольник размером 800х1025 метров. Имеются два мнения о функциональном назначении Ангкор Вата. В соответствии с одним из них это обычный храм, в соответствии с другим – храм-мавзолей. Ангкор Ват является символом Камбоджи.
Байон, буддистский храм, построен в 1190-1210 годах и является главным храмом храмового комплекса Ангкор Тхом. Комплекс окружен каменной стеной и каналом. Высота стены 5-8 метров, ширина канала 100 метров. В плане стена образует правильный квадрат площадью свыше 9 квадратных километров. На территории храмового комплекса, кроме Байона, имеется еще несколько храмов и ритуальных сооружений, а также каменные террасы (Прокаженного Короля и Слонов), на которых, как считается, стояли деревянные дворцы правителей Ангкора. Байон имеет 54 башни, украшенные огромными скульптурными ликами (по одному лику с каждой из 4 сторон башен). Башни с ликами имеются и над 5 воротами, ведущими на территорию Ангкор Тхома. Другие храмы Ангкора тоже окружены стенами и каналами. Все вместе - храм, окружающие его стены и каналы, является моделью вселенной. Храм символизирует священную гору Меру, стены – пределы мира, каналы – океан, окружающий мир.  По результатам рассмотрения современных представлений о прошлом Ангкора сделан вывод: в его истории имеются мифические элементы.
Результаты радиоуглеродного датирования, характеризующие храмы Ангкора не подтвердили сформированную французами версию его хронологии [Тюрин, 2007, Ангкор, Датирование]. Рабочая гипотеза о хронологии Ангкора сформулирована по результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Алгоритмы]: 15 век – начало строительство храмов и других сооружений Ангкор Тхома (по официальной версии они построены во второй половине 11 – начале 13 веков), 16 век – строительство вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата (по официальной версии он построен в 1113-1150 годах).
По результатам детального рассмотрения обстоятельство открытия Ангкора для западной цивилизации сделан вывод: имеющиеся представления «Анри Муо открыл для западной цивилизации Ангкор» являются мифом, который «прикрывает» то, что Ангкор Вата построен в конец 18 - первой половине 19 века [Тюрин, 2007, Ангкор, Анри Муо]. Миф являлся инструментом колониальной политики западной цивилизации, который применялся не только в ЮВА, но и в Европе. С помощью этого инструмента ваялась принятая в ТИ версия и о строительстве Ангкора, и о его строителях.
Рассмотрены агрокультурные и геоморфологические характеристики Ангкорского региона, а также фактическое состояние храмов и других объектов [Тюрин, 2007, Ангкор, Мифы]. Приведено обоснование того, что французский продукт «Ангкор - огромный средневековый город» является целенаправленно сформированным мифом, который сегодня находится в состоянии трансформации. Рассмотрен вопрос религиозной идентификации храма Байон. Сделан вывод: имеющиеся фактические данные не могут являться свидетельствами его буддистского характера.
Приведены реконструированные алгоритмы фальсификации: хронологии строительства храмов Ангкора и их религиозной идентификации; функционального назначения Ангкора и идентификации его строителей; истории ЮВА [Тюрин, 2007, Ангкор, Алгоритм].
Кому и зачем был нужен древний Ангкор? Кому? Тому, кто первый идентифицировал храмы Ангкора как индуистские дохристианские. Это сделала Британская империя в лице мифической личности Анри Муо. Считается, что он «случайно открыл» Ангкор в 1860 году, а его дневники были опубликованы в Англии в 1863/1964 году. В соответствии с биографией, Анри Муо в своей взрослой жизни практически не жил на родине. Будучи французом и затратив на изучение естественных наук всего один-два года, получил поддержку английских научных обществ в организации сложнейших по тем временам экспедиций естественнонаучной направленности (в Англии что, своих, подготовленных специалистов не было?). Не имея никакого опыта проживания в субэкваториальных странах, сумел благополучно осуществить три экспедиции в ЮВА. Материальные свидетельства пребывания Анри Муо в Ангкоре (собранная им коллекция) утонули в море, а его могила в Лаосе размыта наводнением. Последние два эпизода буквально соответствуют русскому выражению «И концы в воду». Публикация дневников Анри Муо с описанием Ангкора явилась сенсацией, поразившей европейцев. При этом, при презентации прямо указывалось, что храмы Ангкора построены две тысячи лет назад [Emmons]. Это ключевой элемент проекта «Древний Ангкор». То есть, англичане презентовали в Европе в 1863/64 годах Ангкор как грандиозный ансамбль храмов, построенных адептами Индуизма в эпоху до Рождества Христова. Из этого автоматически следовало, что Индуизм древней Христианства. Таким образом, в 1863/64 годах заложен важнейший элемент Супермифа «Индуизм». Зачем? Чтобы подорвать одну из основ ЦП Католической церкви.
Таким образом, основы Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» заложены Британской империей. В их дальнейшем развитии приняла участие и Франция. Ее колониальные чиновники, которых по дикому недоразумению считают учеными, выполнили директивы метрополии. Ангкор Ват был назначен индуистским храмом, построенным в 12 веке, а Байон – буддистским храмом, построенным на рубеже 12 и 13 веков. Отступление от английской версии датирования Ангкора вполне понятно. Доказать, что храмам Ангкора более 2 тысяч лет невозможно даже слепым. Они на ощупь определят поразительную «свежесть» выбитых на их стенах изображений. Но убедить туристов, одурманенных мифами и сказками (в том числе Цивилизационными), в том, что храмы Ангкора построены несколько сотен лет назад, вполне возможно. «Омоложение» храмов Ангкора на более чем тысячу лет Супермифу «Индуизм» ничем не грозило. К тому времени, когда это произошло (середина 20 века), Супермиф уже имел статус представления, общепринятого в научном сообществе. Боле того, датирование храмов Ангкора началом второго тысячелетия н.э., как бы вписывалось в Супермифы «Индуизм» и «Буддизм». Эти религии сформировались в Индии во второй половине первого тысячелетия до н.э., а в начале второго тысячелетия н.э. они распространились в ЮВА. Кроме того, в Супермифе «Будизм» необходимо было «передаточное звено» от Буддизма Индии  до 13 века к Буддизму современному. Он должен был где-то существовать несколько веков. Это звено было в ЮВА. Все логично.         

7. Хронология массированного удара по Цивилизационной Парадигме Католической империи
Основные элементы хронологии массированного удара по ЦП Католической империи, нанесенного Британской империей в период 1853-1864 годов, выглядит следующим образом:

- 1853 год: опубликовано научное исследование, вскрывающее языческие корни Христианства и Католической Церкви.

- 1859 год: опубликован основной труд Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора»;

- 1861/63 годы: опубликованы материалы археологического открытия – в Индии найдены остатки древнего города Jetavana с многочисленными руинами буддистских храмов, построенного на святом месте, которое лично посещал Будда Гуатама;

- 1863/64 годы: опубликованы материалы естественнонаучного открытия – в ЮВА случайно обнаружен индуистский храм Ангкор, которому 2000 лет.

Таким образом, основы диверсионных элементов ЦП Британской империи заложены в период, длительность которого составила всего 11 лет.

8. Научное сообщество и диверсионные элементы Цивилизационной Парадигмы Британской империи
В ЦП Британской империи можно выделить три диверсионных элемента, направленных на подрыв основ ЦП Католической империи:
- христианского постулата об Акте Творения;
- христианского постулата о том, что пришествие Иисуса Христа являлось  важнейшим над-Цивилизационным событием;
- претензий Католической церкви, как социального института, на руководство обществом.
Христианские постулаты подорваны на основе научного подхода к изучению Мира. То есть, инструментом создания соответствующих диверсионных элементов ЦП Британской империи явилась наука. Вполне научными методами были показаны языческие корни Христианства и механизмы развития растительного и животного мира, включая Человека. Претензии Католической церкви на руководство обществом подорваны  путем создания Супермифов. Конкретные Супермифы создавались в рамках конкретных же  проектов («Древний Китай», «Древний Буддизм», «Древний Индуизм» и другие).
Первые импульсы, положившие начало развития Супермифов почти не отличаются от прямой фальсификации, но формально ей не являются. Какой спрос с Анри Муо, со ссылкой на которого храмы Ангкора презентовались в 1863/64 годах как двухтысячеленние? Да и Sir Alexander Cunningham идентифицировавший в 1861/63 годах какие-то развалины, как Jetavana, буддийскую святыню первого тысячелетия до н.э., вполне мог сделать это по ошибке. Но эти две «хлипкие» посылки попали на благодатную почву. Зарождающееся научное сообщество, конечно же, вполне ясно увидело в них будущие диверсионные элементы Новой ЦП, которая будет господствовать в Мире в обозримом будущем. Эта ЦП декларировала такие постулаты, которые вселяли научному сообществу уверенность в том, что оно займет ключевые позиции в мире, примерно идентичные ключевым позициям Католической церкви и других организованных религиозных сообществ 18 - первой половине 19 веков. Поэтому научное сообщество добровольно и осознанно включилось в ту сферу борьбы против ЦП Католической империи, которая не в полной мере соответствовала научному методу изучения Мира. То есть, мы прямо говорим, что движущей силой создания Супермифов «Буддизм» и «Индуизм» явилось научное сообщество второй половины 19 века. Важнейшей характеристикой этого процесса является то, что он не включал такого элемента как прямой «сговор». Его функцию выполняли тщательно скрываемый конвенционный характер научной продукции в тех областях, которые непосредственно не связаны с производством материальных вещей, и осознанное желание научного сообщества занять в обществе такое место, которое занимала Католическая Церковь во времена ее наивысшего могущества. Это желание базировалось на иллюзии, а точнее на фатальном непонимании учеными механизмов Власти, являющихся трансцендентными по отношению к научному методу познания Мира. Этим объясняется и та легкость, с которой Британская империя вовлекла научное сообщество в формально несвойственный ему процесс мифотворчества, и мизерные трудозатраты на создание Супермифов. Фактически, она выполняла в этом процессе только управляющие функции.

9. Вместо заключения
Так кому и зачем были наужены Супермифы «Буддизм» и «Индуизм»? Кому? Британской империи и научному сообществу второй половины 19 века. Зачем? Для сокрушения ЦП Католической империи, что открывало Британской империи и научному сообществу путь к господству в мире. Для научного сообщества «путь к господству» являлся иллюзией. Откуда взялась иллюзия, побудившая научное сообщество к мифотворчеству не на свое благо? Этим вопросом мы приоткрыли еще один пласт движущих сил формирования Цивилизационных Парадигм.  

Источники информации
 
  Веревкин В.Б. Кому и зачем был нужен Древний Китай? Публикация на свободном форуме сайта «Новая Хронология» [http://www.chronologia.org/] и результаты ее обсуждения. http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=24&forum=DCForumID2&omm=0 

[Сайт Новая Хронология] Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Теория Дарвина] Теория Дарвина. http://nrc.edu.ru/est/r4/1.html

[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»] Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_rel.htmlЭлектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Альтернативный туризм] Тюрин А.М. Альтернативно-исторический туризм. http://new.chronologia.org/volume5/angkor1.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Представления] Тюрин А.М. Современные представления о прошлом Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor2.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.htmlЭлектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Датирование] Тюрин А.М. Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor3.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический».
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Анри Муо] Тюрин А.М. Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора. http://new.chronologia.org/volume5/angkor4.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический»
http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Мифы] Тюрин А.М. Мифы Ангкора.
http://new.chronologia.org/volume5/angkor5.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический» http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Ангкор, Алгоритм] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации прошлого Ангкора.
http://new.chronologia.org/volume5/angkor6.html Серия статей «Ангкор реальный и мифический» http://new.chronologia.org/volume5/angkor.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

Хислоп А. Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене. Впервые опубликована в 1853 году. Перевод с английского. http://www.message.lv/Literature/twoBabylons.pdf Сайт WWW.MASSAGE.LV http://www.message.lv/

Emmons R. In Mouhot’s Footsteps.
http://ronemmons.com/biographies/mouhot/

[Excavations] Excavations at Sravasti.http://www.audarya-fellowship.com/forums/indology/172928-excavations-sravasti.html

[Sravasti]Sravasti - Historical Background.
http://www.buddhistpilgrimage.info/history5.htm Buddhist Pilgrimage http://www.buddhistpilgrimage.info/