Достоверность принятой хронологии Ангкора можно оценить
по степени ее подтверждения новыми данными, в частности
результатами радиоуглеродного датирования. В публикации
[9] приведены результаты радиоуглеродного датирования деревянной
колонны, которая, по мнению археологов, являлась частью
галереи дворца, расположенного на террасе Прокаженного Короля
в Ангкор Тхоме, и скелета человека, найденного в погребении
на территории одного из самых древних храмов Ангкора - Prei
Khmeng. Деревянная колонна датирована 905-984 годами, что
не соответствует времени строительства террасы Прокаженного
Короля - 1190-1210 годы. Это несоответствие объяснено на
основе гипотезы о более раннем строительства террасы и,
соответственно, дворца – в 10 веке. Адепты Индуизма, построившие
Ангкор, в соответствии со своими традициями сжигали тела
умерших людей. Исходя из этого, дата скелета маркирует начало
распространения в регионе Индуизма. Для меня осталось непонятным
способ его датирования. Датировались не кости (как это обычно
делается в таких случаях), а древесный уголь, собранный
над, рядом и под останками человека («Our radiocarbon dates
of charcoal collected above, with and below the bodies …»).
Получено, что захоронение сделано в 1-2 столетиях н.э..
В студенческой работе [5] приведены результаты датирования
осадков в канале, расположенном в 0,5 км к востоку от северо-восточного
угла Ангкор Тхома (сайт North Channel). Перед исследованиями
ставилась методическая задача – выяснение возможностей и
ограничений датирования древесного угля из осадков каналов
для уточнения времени строительства и упадка Ангкора. При
датировании особое внимание уделено пласту осадков с многочисленными
осколками керамики. Радиоуглеродные даты 8 микроскопических
образцов угля (их размер 15-20 мм в поперечнике) из этого
пласта имеют большую вариацию – от 8 до 13 веков. Даты 4
макроскопических образцов из подстилающего пласта попали
в интервал от 11 до середины 13 века. Дата одного макроскопического
образца из верхней части подстилающего пласта – 7-9 века,
признана аномальной, поскольку не соответствует датам других
образцов и возрасту керамики. Методическая задача, по мнению
студента, решена: микроскопические образцы древесного угля
малопригодны для радиоуглеродного датирования осадков. Однако,
если не отбраковывать дату одного из 5 макроскопических
образцов, то их даты и даты микроскопических образцов попадают
примерно в один интервал - от 7 до 13 веков и характеризуют
они два смежных пласта - пласт с многочисленными осколками
керамики и постилающий его пласт. В этих условиях разделить
даты микро- и макроскопических образцов по степени их достоверности
не представляется возможным. Следовательно, пласт с керамикой
должен датироваться по радиоуглеродным данным примерно 10-12
веками, что не соответствует его датировке 13 веком по типу
керамики.
По работе [5] можно высказать следующие заключения.
1. Возраст керамики, оцененный по археологическим и историческим
данным, принят за эталон при решении методической задачи
датирования осадков каналов радиоуглеродным методом. Этим
самым результаты радиоуглеродного датирования «подстроены»
под уже существующую хронологию Ангкора, составленную по
историческим данным.
2. Для достижения соответствия результатов радиоуглеродного
датирования и возраста керамики отбракованы 9 дат из 13.
3. Радиоуглеродные даты древесного угля из двух смежных
пластов осадков в канале попали в интервал от 7 до 13 веков.
При этом уголь из нижнего пласта не древней угля из верхнего
пласта. Исходя из этого, можно предположить, что два пласта
осадков накопились за относительно небольшой период времени,
не превышающий 100-200 лет. Тогда погрешность радиоуглеродного
датирования практически одновозрастного угля составит примерно
+/- 250/300 лет. Эта величина в несколько раз превышает
декларированную погрешность радиоуглеродного датирования
(примерно +/- 60 лет), но соответствует результатам ранее
выполненных оценок ее фактической величины [1, 2].
В другой студенческой работе [4] приведены результаты датирования
культурных слоев, примыкающих к гробнице Prei Khmeng и соответствующих
долговременному поселению. Гробница расположена к западу
от Ангкор Тхома и датирована по письменным источниками 715
годом. В соответствии с результатами датирования по типу
керамики, поселение просуществовало от до-Ангкорского до
конца Ангкорского периода (Ангкорский период: 802-1431 годы).
По результатам радиоуглеродного датирования культурных слоев
получены неожиданные результаты. Только один характеризующий
их образец имеет возраст 955 ВР лет (дата 985-1155 годы).
Остальные образцы имеют более древний возраст. Сделан вывод,
что поселение вовсе не процветало в период активного использования
гробницы Prei Khmeng. Вывод о несоответствии результатов
датирования поселения радиоуглеродным методом (просуществовало
до конца 11 века) и по типу керамики (просуществовало до
позне-Ангкрского периода, примерно до 14-15 веков) не сделан.
В работе аспиранта [8] приведены результаты радиоуглеродного
датирования пыльцы растений из осадков канала, окружающего
храмовый комплекс Ангкор Тхом. Получены следующие результаты.
Всего толщина осадков в канале составляет 45 сантиметров.
Нижняя часть осадков датирована 993-1255 годами, что соответствует
времени строительства Ангкор Тхома. На глубине 20 см произошла
смена количественного соотношения пыльцы разных типов растений.
К этой глубине приурочена и граница разного количества кусочков
древесного угля в осадках. В нижней части осадков канала
их больше чем в верхней. Принято, что верхние 20 сантиметров
осадков соответствуют периоду упадка сельскохозяйственной
деятельности на территориях, прилегающих к Ангкор Тхому.
Этот период начался примерно в первых декадах 14 столетия,
что не соответствует общепринятому времени начала упадка
Ангкора – 1431 год. Верхние 5 сантиметров осадков по соотношению
в них пыльцы разных типов растений и результатам радиоуглеродного
датирования отнесены к кратковременному периоду восстановления
Ангкора в 16 веке. В публикации имеется одна несуразность:
верхние 5 сантиметров осадков канала отнесены к 16 веку.
То есть, с 17 века отложение осадков в канале прекратилось,
в то время как в период 11-16 веков накопился их 45 сантиметровый
слой.
В публикации [6] приведено краткое описание результатов
датирования осадков в каналах, окружающих храмовые комплексы
Ангкора. В соответствии с символикой Ангкора, все элементы
архитектурных композиций (храмовых комплексов), в том числе
храмы и каналы, являются практически одновозрастными. Датировав
радиоуглеродным методом осадки в каналах и определив время
начала их накопления, мы, в соответствии с символикой Ангкора,
будем иметь время строительства храмов. Однако результаты
датирования показали, что отложение осадков в каналах началось
или в позде-Ангкорский период, или даже в пост-Ангкорский,
то есть гораздо позднее принятого времени строительства
храмов. Так, время начала накопления осадков в каналах Ангкор-Вата
отстоит от даты его основания на более чем пять столетий.
Эти результаты, по мнению авторов, указывают на то, что
каналы периодически очищались от осадков, для поддержания
их глубины. Если это действительно так, то каналы храмов
Ангкора последний раз централизовано очищались от осадков
в середине 17 века, спустя два столетия, после того, как
он был, по французской версии его истории, покинут людьми.
Такая работа, как очистка храмовых каналов, не имеющих для
жителей Ангкора жизненно важного значения, могла выполняться
только тогда, когда другие насущные проблемы не вызывали
у них особого беспокойства. То есть, из предположения о
том, что каналы очищались от осадков в середине 17 века,
следует вывод: в середине 17 века Ангкор, как минимум, не
находился в состоянии упадка. По полученным результатам
можно сделать и другой вывод, который прямо следует из обоснования
постановки работ по датированию осадков в каналах: храмы
Ангкора и окружающие их каналы построены в середине 17 столетия.
В любом случае, результаты радиоуглеродного датирования
осадков каналов Ангкора находятся в противоречии с главными
общепринятыми хронологическими вехами – временем строительства
храмов и временем их оставления людьми.
По приведенным результатам радиоуглеродного датирования
Ангкора можно отметить следующее.
1. Результаты радиоуглеродного датирования объектов Ангкора
не соответствуют их датам, определенным по письменным источникам
и по типу керамики.
2. Проблемы несоответствия результатов радиоуглеродного
датирования объектов Ангкора и их дат, определенным по письменным
источникам или по типу керамики либо игнорируются (не замечаются)
[4], либо решаются двумя способами:
- насилием над результатами радиоуглеродного датирования
[5];
- формированием «объясняющих» гипотез [6, 9].
3. Результаты радиоуглеродного датирования не согласовываются
со скоростями природных процессов, например скоростью накопления
осадков в каналах. На возникшие парадоксы (например, в соответствии
с [8] в период после 16 века отложение осадков прекратилось)
внимание не обращается.
Общий вывод однозначен: Официальные результаты радиоуглеродного
датирования Ангкора не подтвердили сформированную французами
версию его хронологии. Можно сделать и частное заключение.
В Сиднейском университете ведется целенаправленная подготовка
археологов и специалистов по радиоуглеродному датированию,
одной из главных целей которой является выработка у них
способности «подстраивать» результаты радиоуглеродного датирования
объектов под ранее принятую хронологию.
Ранее мной реконструирован алгоритмы фальсификации и разработан
алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования
[3], которые содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная
сознательная фальсификация результатов радиоуглеродного
датирования), ее обоснование, формальные трансформации фактических
данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного
возраста артефактов к их истинному возрасту. В целом «Алгоритмы
…» являются гипотезой. На ее основе можно выполнить ре-фальсификацию
результатов радиоуглеродного датирования Ангкора.
Ре-фальсифицированный возраст деревянной колонны [9] – середина
15 века. Ре-фальсифицированное время строительства канала
вокруг Ангкор Тхома – 16 век. Ре-фальсифицированное время
очистки или строительства каналов Ангкор Вата [6] – конец
18 - первая половина 19 века. Этих цифр достаточно для построения
рабочей гипотезы хронологии Ангкора: 15 век – начало строительство
храмов и других сооружений (в том числе и тех, которые имели
деревянные элементы) Ангкор Тхома, 16 век – строительство
вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19
века – строительство Ангкор Вата, восстановление некоторых
старых храмов, и очистка окружающих их каналов. Строительство
других храмов (кроме Takeo) могла начаться несколько ранее
начала строительства Ангкор Тхома. Храм Takeo (по официальной
версии построен в 1000-1025 годах), по способу строительства
однотипный с Ангкор Ватом, но недостроенный (храм построен,
но его отделка – выравнивание стен и их украшение барельефами,
не начата), скорее всего, возведен последним, то есть в
19 веке. Эти хронологические вехи и следует принять за основу
при реконструкции реальной истории Ангкора.
Источники информации
1. Тюрин А.М. Простой способ оценки
достоверности результатов радиоуглеродного датирования. 2005.
/volume3/turin.html. Электронный сборник
статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005 г. /volume3/
Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/. http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm
2005 г. Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
2. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1.
Образцы Андерсона. Электронный сборник статей “Новая Хронология”.
Выпуск 3. 2005 г. /volume3/ Сайт:
Новая Хронология. //chronologia.org/
3. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов
радиоуглеродных датировок.
/volume3/turin_alg.html Электронный
сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005 г.
/volume3/
Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
4. A pilot chronology of Angkor in Cambodia dating the Prei
Khmeng site. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2003/r_03039.pdf
AINSE 2003 Awards Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2003/progress_reports2003.html
5. Balzer I. A pilot 14C chronology of the environmental and
residential history of Angkor in Cambodia (9th to 16-17th century
AD). http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2001/R_01_049.pdf AINSE
2001 Awards Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2001/2001_grants_progress_reports.html
6. Hua Q., Penny D., Fletcher R., Barbetti M. and Pottier Ch.
The use of small-sample AMS 14C dating to resolve issues of
occupation and demise at the medieval city of Angkor, Cambodia.
http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techprogram/P1757.HTM The
10th International Conference on Accelerator Mass Spectrometry
(September 5-10, 2005)
Berkeley, CA http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techprogram/MEETING.HTM
7. Penny D. The use of sediment and palynological records to
trace the decline of Angkor. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/r_05134.pdf
AINSE Awards 2005 - Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/progressreports2005.html
8. The use of sediment and palynological records to trace the
decline of Angkor. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/r_05134.pdf
9. Zoppi U., Barbetti M., Chhem R.K., Feetcher R., Hua Q., Pottier
C., Watansak M. The contribution of 14C AMS dating to the Greater
Angkor archaeological project (Poster presented at the AMS-9
conference in Nagoya, September 9-13, 2002). http://www.ansto.gov.au/nugeo/ams/ams_Angkor.pdf