Мифы Ангкора

Серия статей

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Введение
Под мифами Ангкора я понимаю ЗДЕСЬ отдельные составляющие виртуального Ангкора – всего комплекса сегодняшних представлений об Ангкоре реальном. В статье «Современные представления о прошлом Ангкора» показано, что в представлениях о прошлом Ангкора имеются мифические элементы. В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» выполнена идентификация мифа «Анри Муо - первооткрыватель Ангкора». В ЭТОЙ статье продолжена идентификация мифов Ангкора.

Ангкор - огромный средневековый город
Никаких прямых свидетельств существования средневековой кхмерской империи в просмотренных мной публикациях я не нашел. Имеется только неявно введенная аксиома: Ангкор - огромный средневековый город с величественными храмами, просто обязан был быть центром империи, из которого осуществлялось духовное и административное руководство обширными территориями. То есть, общепринятое мнение о существовании средневековой кхмерской империи вторично по отношению к мнению «Ангкор - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи». И если выяснится, что мнение «Ангкор - огромный средневековый город …» не основано на фактических данных, это будет означать то, что кхмерская империя является мифом.
Сегодня мнение «Ангкор - огромный средневековый город …» находится в процессе трансформации. Отправная точка этого процесса – французский продукт «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». В соответствии с ним огромный город был расположен на территории Ангкор Тхома, площадь которой больше 9 квадратных километров. По публикациям [6, 7, 8, 9 и др.] мне удалось отследить элементы обоснования этого продукта. В обобщенном виде они приведены на рисунке 1.

В статье «Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора» сделан вывод о том, что официальные результаты радиоуглеродного датирования Ангкора не подтвердили сформированную французами версию его хронологии. Достоверность других элементов обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» рассмотрена ниже.

Немного лингвистики
Принятые сегодня версии перевода названия храмового комплекса «Ангкор Тхом» являются неявно введенными обоснованиями мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …»:
- «The name Angkor derives from the Sanskrit word nagara (“holy city”) which is nakhon Thai and may have been pronounced nokor or oncor in Khmer.» [9];
- «Angkor Thom, the last capital, was indeed a “Great City” as its name implies, and it served as the religious and administrative centre of the vast and powerful Khmer Empire.» [9];
- «The word “Angkor” is derived Sanskrit … of “Nagora” which means “City”. Angkor Wat literally means “City of Temple” and Angkor Thom “ The Magnificent City”.» [7];
- «Angkor Thom – This name means “Great Capital”, and refers to the capital of the Khmer Empire …» [6].
Нам нет нужды разбираться в смысле второй части словосочетания «Ангкор Тхом» по причине того, что она появилось в названии храмового комплекса сравнительно недавно. На французской карте Ангкорского региона 1866 года Ангкор Тхом назван “ANGCOR LA GRANDE” – великим Ангкором [9] (смотри рисунок 3 в статье «Современные представления о прошлом Ангкора»). Никакой приставки «Тхом» там нет, хотя Ангкор Ват уже имеет приставку «Ват», что означает на тайском языке храм [9]. Приставка «Ват» присутствует и в названиях других храмов, в частности в названиях храма анкгорского периода Wat Phu Champasak (Южный Лаос). Французский миссионер Pere Chevruel в 1672 году написал следующее: «There is an ancient and very celebrated temple situated at a distance of eight days from the place where I live. This temple is called Onco, and it is as famous among the gentiles as St. Peter's at Rome» [9]. Из этого следует, что «Onco» относится только к знаменитому среди язычников храму, вне зависимости от того являлся ли им Байон или Ангкор Ват. Следовательно «Onco» (nagora/ nagara) не может переводиться как «святой город». Храм не город.
Мое мнение по рассмотренным выше толкованиям словосочетания «Ангкор Тхом» выглядит следующим образом. Санскритское слово nagara/nagora на русский язык переводить не нужно. Его смыл и в Санскрите и в русском языке примерно одинаков и означает святой (или высокодуховный). Например, «нагорная проповедь», «нагорный храм». Слово «Ангкор» применительно к храмовому комплексу означает святое (высокодуховное) место, а применительно к храму – святой (высокодуховный) храм. Приставка «Ват» к слову «Ангкор» - его же калька. Приставка «Тхом» добавлена в название храмового комплекса Ангкор Тхом не ранее второй половины 19 века. Цель ее добавления – неявное обоснование мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …».

Агрокультурный очерк Ангкорского региона
На равнинных участках Камбоджи, Южного Лаоса и Южного Вьетнама доминируют два типа почв. Один из них назовем красноземом. Этот тип почв занимает наибольшую площадь. Второй тип – пойменные почвы. Их частный случай – почвы речных дельт. Функционально эти два типа почв отличаются кардинально. В прошлом, когда не применялись искусственные удобрения, 2-3 урожая риса в год земледельцы могли собирать только на участках с пойменными почвами. При этом основой поддержания их высокого плодородия являлись естественные отложения ила во время наводнений. Участки с пойменными почвами могут относительно легко орошаться в сухой сезон за счет строительства каналов, водозаборы которых расположены выше по реке. Таким образом, продуктивность участков с пойменными почвами лимитирована продолжительностью наводнений, во время которых они находятся под водой.
В красноземах питательных веществ для растений мало. Об этом можно судить по относительно скудной травянистой растительности саванны, с которой эти почвы связаны генетически. Продуктивность красноземов лимитирована наличием в них питательных веществ. То есть, строить ирригационные системы для орошения в сухой сезон участков с красноземами имеет смысл только в том случае, если есть уверенность, что питательных веществ в них будет достаточно для выращивания 2 урожаев риса в год в течение относительно длительного периода времени. Во второй половине сухого сезона я проехал центральную и восточную Камбоджу и Южный Лаос. При этом не видел ни одного орошаемого поля на красноземах. Внимательно осмотрел и систему рисовых полей на острове Дондет (Южный Лаос). Остров находится между протоками реки Меконг. Но почвы на нем красные. В протоках, омывающих остров, есть участки с быстрым течением, а уровень воды в них всего на 2 метра ниже поверхности земли. То есть простейшим водоподъемным колесом (чигирь) можно оросить значительный участок земли. Но это не делается. По результатам моих наблюдений можно сделать однозначный вывод: получение двух урожаев риса в год с красноземов без применения удобрений невозможно. Если это невозможно сегодня, то это было невозможным и в прошлом. Поэтому строить ирригационные системы для орошения красноземов в прошлом не имело смысла.
Возделывание риса на красноземах – относительно простое занятие. Рисовые поля разбиты на чеки, отделенные друг от друга невысокими валиками. В начале сезона дождей (май-июнь) вода пропитывает верхний слой краснозема. Он набухает и не пропускает воду в нижние слои. Вода от дождей перестает впитываться в землю и покрывает ее небольшим слоем. После того, как вода пропитает верхний слой краснозема, его «пашут» и сажают рис. Дожди регулярно пополняют запас воды в верхнем слое краснозема и над ним. Никакой необходимости в дополнительном поливе рисовых чеков, или отводе лишней воды нет. Так продолжается весь сезон дождей. В конце сезона (август-сентябрь) рис косят, слегка подсушивают и обмолачивают. Часть рисовой соломы сжигают на чеках. Все. Поле отдыхает до следующего сезона дождей.
Систему сельхоз- и рыбных угодий Ангкорского региона я осмотрел относительно внимательно. Посетил ключевые пункты, с горы, на которой расположен храм Phnom Krom, осмотрел окрестности в бинокль. Высота горы около 80 метров. Обзор с нее хороший. На севере региона находятся невысокие горы (вернее холмистое поднятие) Кулен. На юге – озеро Тонле Сап. От подошвы гор до озера расположена плоская равнина, на которой развиты в основном красноземы. Практически все участки красноземов окультурены. На них расположены рисовые поля и редкие деревни. Но про один важный элемент сельхозугодий я ничего определенного сказать не могу. На карте Ангкорского региона (смотри рисунок 2 в статье «Современные представления о прошлом Ангкора») показана система искусственных каналов, вода в которые поступает из Западного Барая (водохранилища) и реки. По моему мнению, водохранилище и каналы являются частью современной ирригационной системы, обеспечивающей интенсивное земледелие (то есть, с применением удобрений). Кроме того, в сухой сезон необходимо поливать плантации кокосовых пальм и бананов.
В реке Тонле Сап, соединяющей одноименное озеро с Меконгом, периодически меняется направление течения воды. Это связано с тем, что в сезон дождей уровень Меконга поднимается, и его воды по реке Тонле Сап текут в озеро. Уровень озера тоже поднимается. В сухой сезон уровень Меконга снижается, и вода вытекает из озера по реке Тонле Сап. Это приводит к большим колебаниям уровня озера, что определяет особенности выращивания риса в дельте реки Сием Риап. В сезон дождей дельта реки затоплена водами озера. В сухой сезон озеро отступает и в дельте реки Сием Риап выращивается рис. Его искусственный полив осуществляется водами реки. Таким образом, на большей части дельты реки Сием Риап выращивание риса возможно только в сухой сезон.
Общий вывод однозначен. В Ангкорском регионе при ведении экстенсивного сельского хозяйства не имеется условий для выращивания 2-3 урожаев риса в год. Утверждение о том, что это было возможно в период расцвета средневековой кхмерской империи не основано на реальных природных условиях региона. Попросту говоря, это один из мифов Ангкора.
Как я понял, одним из участников процесса формирования мифа о высокой культуре земледелия в Ангкорском регионе в период существования кхмерской империи являлся В.В. Голубев, французский востоковед русского происхождения (В.В. Голубев изучал Ангкор в период между двумя мировыми войнами). Он обосновал, что Западный и Восточный Бараи являлись водохранилищами, а запас воды в них обеспечивал орошение в сухой сезон 15 тысяч гектар полей, в том числе 14 тысяч гектар рисовых чеков [1]. По результатам наблюдений с борта самолета В.В. Голубев выявил сеть древних ирригационных каналов в пределах участков площадью 20 квадратных километров, прилегающих с запада и востока к Ангкор Тхому. По вышеприведенной информации можно высказать два замечания.
1. 20 квадратных километров с сетью ирригационных каналов соответствуют 2 тысячам гектаров, что на порядок меньше рассчитанной В.В. Голубевым площади орошаемых земель Ангкорского региона (15 тысяч гектар). То есть, теоретические расчеты потенциальных возможностей поливного земледелия в регионе, выполненные В.В. Голубевым, не соответствуют им же зафиксированным фактическим данным.
2. Тезис о том, что объекты названные Восточным и Западным Бараями являлись в прошлом водохранилищами в публикациях «по Ангкору» последних лет не присутствует.
Можно сделать простые расчеты, иллюстрирующие возможности поливного земледелия в Ангкорском регионе по принципу водохранилище-канал-поле. В сезон дождей на рисовые поля выпадет около 200 сантиметров осадков (2,0 метра). Это и есть верхний предел необходимого количества воды для выращивания урожая риса. Примем, что это количество можно безболезненно для урожая сократить в два раза. Глубина водохранилища для полива рисовых полей в сухой сезон в прошлом не могла быть больше 2,0 метров, так как она лимитирована небольшим уклоном поверхности земли в равнинной части Ангкорского региона. Для того чтобы вода полностью вытекла из более глубокого водохранилища, пришлось бы прорывать канал «под уклон» на большие расстояния. Но вода, накопленная в водохранилище в сезон дождей, в сухой сезон будет испаряться. По моим наблюдениям уровень воды в искусственных водоемах (как я понял, они образовались, в основном, в результате выемки грунта при строительстве дорог) за первую половину сухого сезона уменьшился в результате испарения более чем на 1 метр. Таким образом, из запаса воды в водоеме глубиной 2 метра на полив риса можно использовать только половину. Исходя из этих простых посылок понятно, что для орошения 1 гектара риса необходимо водохранилище площадью 1 гектар. Само же водохранилище можно сделать только на красноземах. Только они «держат» воду не давая ей просачиваться в нижние горизонты. То есть, для получения еще одного урожая в сухой сезон на орошаемом участке фиксированного размера, рисоводы должны отказаться от получения одного урожая в сезон дождей на участке того же размера, отведенного под водохранилище.
Обосновать видимую эффективность поливного земледелия в Ангкорском регионе можно за счет уменьшения количества воды, необходимого для получения урожая риса (по моим расчетам у В.В. Голубева эта цифра составляет 0,7 метра, без учета испарения) и увеличения глубины водохранилища (по моим расчетам у В.В. Голубева глубина водохранилища составляет 3,3 метра). Но эта видимая эффективность поливного земледелия по принципу водохранилище-канал-поле нуллифицируется, если принять во внимание потери воды в каналах (за счет испарения и фильтрации в нижние горизонты), а общую их площадь приплюсовать к площади водохранилищ. Отмечу, что в моих расчетах не принимается во внимание трудозатраты на строительство ирригационной системы и поддержания ее в рабочем состоянии. В целом, тезис о существовании в прошлом в Ангкорском регионе ирригационных систем, обеспечивающих получение 2-3 урожаев риса в год, является одним из мифов Ангкора. Это следует и из новейших фактических данных – в результатах археологических исследований и радарной съемки Ангкорского региона такие объекты, как элементы средневековых ирригационных систем, не значатся.
В туристических справочниках написано, что воды озера Тонле Сап богаты рыбой. Я проверил это утверждение косвенным образом – осмотрел расположенную на его берегу рыбацкую деревню. Бедность деревенских жителей удручающая. Они живут в маленьких домиках на сваях. Стены домиков и крыши сделаны в основном из сухой растительности. Но несколько домиков явно принадлежат местным богатеям. Их крыши крыты жестью. По виду местных жителей можно сказать, что они, рыбаки, жены рыбаков и дети рыбаков, досыта рыбы не едят. Это при том, что их лодки выглядят вполне прилично по сравнению с вьетнамскими плетеными корзинам, на которых они ловят рыбу в прибрежных морских водах Южного Вьетнама. Утверждение о рыбных богатствах озера Тонле Сап в прошлом – еще один миф Ангкора.

Геоморфологический очерк Ангкорского региона
Красноземы не являются надежной основой для возведения массивных каменных храмов, так как они при попадании в них воды разбухают и приобретают текучесть. Этот факт учтен строителями Анкгорских храмов. Большая часть храмов построена в пределах конуса выноса реки Сием Риап. Границы конуса выноса уверенно трассируются по результатам радарной съемки Ангкорского региона (рисунок 2). Породы и почвы конуса выноса (разности песчанистой глины) имеют несколько свойств, которые и определили облик Ангкора. Они не проседают под массивными храмами (признаков приседания я не видел) и имеют относительно хорошие фильтрационные свойства. Дождевая вода в сезон дождей долго не задерживается на поверхности почвы. Она просачивается вниз до водоносного горизонта, уровень воды в котором залегает на небольшой глубине. О последнем можно судить по уровню воды в небольших прудах на территории Ангкор Вата и Ангкор Тхома, а также по наличию там «качков» для ручной добычи воды на хозяйственные нужды. По моим наблюдениям уровень грунтовых вод во второй половине сухого сезона находился на глубине около 2 метров от поверхности земли. Следует отметить, что красноземы развиты местами и в пределах конуса выноса реки Сием Риап.
Земледелие, в том числе и рисоводство, вполне возможно и на почвах конуса выноса реки Сиам Риап. Об этом можно судить по аэрофотоснимку (рисунок 3). Массивы огромных деревьев расположены только в переделах конуса выноса. Очевидно, это связано с благоприятными для них гидрогеологическими условиями (близостью уровня грунтовых вод к поверхности земли). На аэрофотоснимке массивам огромных деревьев соответствует темно-зеленая окраска.

Особенности картографии
В статье «Современные представления о прошлом Ангкора» приведена карта Ангкорского региона, составленная в 1866 году и обозначены ее особенности. Последние частично рассмотрены в статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора». Здесь акцентировано внимание на том, что на карте положение храма Байон смещено, относительно других строений, валов и ворот Ангкор Тхома, а в его центре показаны руины дворца (Palais). По моему мнению, это один из элементов обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». Это сегодня понятно, что существование дворцов в Ангкор Тхоме – гипотеза, а в его центре находится храм Байон. Но эта реальность не устраивала творцов мифов об Ангкоре. Величественный храм в центре Ангкор Тхома исключает его идентификацию как города-столицы империи. А вот если в центре Ангкор Тхома поместить руины двора – это другое дело. Дворец в центре Ангкор Тхома и нарисовали на карте 1866 года. Это и было одним из первых обоснований мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». А когда оно было принято учеными и общественностью Европы, привели новую карту Ангкор Тхома в соответствие с реальным положением дел. В справочнике [9] дано объяснение (косвенным образом) «оплошности» картографов 1866 года - густые джунгли, окружающие храм Байон, не позволяли увидеть того, что он расположен в географическом центре Ангкор Тхома. Рассмотренный картографический элемент являлся инструментом создания мифов Ангкора. Но это уже пошлое. Поэтому этот инструмент и не показан на блок-схеме обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи» (рисунке 1).

Стены, валы, рвы и храмы Ангкора
Дорога, ведущая по восточной Камбоджи на север к границе Лаоса, проходит среди девственной саванны. Основная особенность саван – регулярные пожары, выжигающие в сухой сезон травянистую растительность между деревьями. За день поездки я наблюдал примерно 20 пожаров. Пожары в этих краях не являются стихийным бедствием. Они – регулярное природное явление. В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» отмечено, что Ангкор расположен в зоне саванны. Значит, … Значит, его храмы и другие объекты должны были быть построены с учетом такого регулярного природного явления как пожары. Это действительно так. Большинство стен, валов и рвов Ангкора – суть противопожарные сооружения. Это относится к двум валам и рву между ними, опоясывающим Ангкор Тхом. Это сооружение – обычный противопожарный ров и ничего более. А два вала образованы грунтом, вынутым при его строительстве. Предельно просто. В древности основание рва находилось ниже уровня грунтовых вод. Это обеспечивало наличие в нем воды даже в сухой сезон. Впоследствии глубина рва уменьшилась за счет образования в нем осадков. Аналогичную конструкцию имеют противопожарные сооружения территории храма Prean Khan. Противопожарные сооружения территорий храмов Ta Prohm, Pre Rup и Banteay имеют другую конструкцию. Их окружает неглубокий ров и каменная стена-забор высотой около 3 метров. Существующее мнение о том, что храмы Ангкора окружающие его стены и каналы, является моделью вселенной (храм символизирует священную гору Меру, стены – пределы мира, каналы – океан, окружающий мир) относится, скорее всего, только к Ангкор Вату.
Но два очевидных факта – вокруг Ангкор Тхома нет каменных стен, а то, что есть, – является противопожарным сооружением, не устраивали творцов мифов об Ангкоре. Их устраивало только наличие вокруг Ангкор Тхома высокой каменной городской стены. Без нее Ангкор Тхом не мог быть идентифицирован как город-столица империи. Творцы мифов не стали строить стену вокруг Ангкор Тхома, они создали ее виртуально. Эта каменная стена высотой 8 метров существует только в специальных справочниках (например, [9]) и на туристических схемах. Эту виртуальную городскую стену разрушали в прошлом враги Ангкорской империи. Затем ее восстанавливали короли кхмерской империи. В соответствии с аюттайскими хрониками в 1431 году эту виртуальную стену тайская армия штурмовала 7 месяцев [9]. Стена как бы есть, и ее как бы нет. Нет ее в реальном Ангкоре, но она есть в виртуальном Ангкоре. Причем в виртуальном Ангкоре стена присутствует как бы в двух качествах. С одной стороны она символическая (символизирует пределы мира), но с другой – это городская крепостная стена. Эта виртуальная стена, а также окружающий ее виртуальный канал, показаны и на туристической схеме Ангкора [6], на которой имеются реквизиты камбоджийской правительственной организации APSARA, курирующей его изучение. На этой же схеме в справочной информации написано «The city [Angkor Thom] is surrounded by a wall and wide moat». Однако, сославшись на туристическую схему, я нарушил имеющееся на ней предписание «The map included here is design for tourist only, and should non be used for research or reference purpose». Это надо понимать так: «Показанные на схеме стена и канал вокруг Ангкор Тхома - информация только для туристов, а дотошных исследователей просим не принимать ее во внимание».
В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» отмечено, что храмы Ангкора (кроме храмов Ангкор Ват и Takeo) упоминаются некоторыми путешественниками как руины. Это как бы корреспондируется с мнением о том, что Ангкор периодически разрушался тайцами и чамами. Но своими глазами я наблюдал и другой механизм разрушения храмов. Храмы разрушаются огромными деревьями. В Юго-восточной Азии имеется несколько видов деревьев, которые растут на скалах, больших камнях и созданных людьми каменных строениях. Их особенность – развитая корневая система, которая частично расположена на поверхности камней. Корни этих деревьев проникают в трещины скал и пространство между камнями. По мере увеличения толщины корней они раздвигают камни. Это явление я наблюдал в горах Южного Вьетнама в естественных условиях. Наблюдал его и на заброшенных французских артиллерийских бастионах рубежа 19-20 веков на горах вокруг города Вунгтау.
На территории Ангкор Тхома имеются руины храма-горы Royal Palace. Абсолютно очевидно, что в руины его превратили деревья. Возможно все храмы Ангкора, являвшиеся до реставрации руинами, разрушены деревьями. Косвенно в пользу правильности этого предположения свидетельствует способ реставрации храмов, который применяли французы. Они нумеровали каменные блоки, полностью разбирали руины, очищали их территорию от растительности, а затем заново строили храм в соответствии со своими представлениями о его первоначальном виде.
Деревья в тропиках растут быстро. По моим оценкам (по спилам стволов деревьев) ширина годовых колец больших деревьев на территории Ангкора в среднем составляет 7 миллиметров, достигая 10 миллиметров. То есть дерево толщиной 1 метр может вырасти примерно за 70 лет. За 100-150 лет деревья могут разрушить любой храм Ангкора. Они и разрушили их. Не все, а только те, которые остались без присмотра более 100 лет. А вот Ангкор Ват (по официальной версии построен в 1113-1150 годах) и Takeo (по официальной версии построен в 1000-1025 годах) деревьями не разрушены. Это могло быть в двух случаях: храмы находились под присмотром людей, которые периодически очищали их от растительности (пока не проявлялись ее разрушительные свойства); храмы построены относительно недавно. Первое допущение можно принять только для Ангкор Вата. Takeo же был построен, но его отделка – выравнивание стен и их украшение барельефами, не начата. Он не был «действующим» храмом, а раз так, то его охрана от разрушительного воздействия растительности в течение более чем 900 лет маловероятна. Более правдоподобно выглядит версия о его относительно недавнем строительстве.
Часть сооружений на территории храмов Ангкора построена из кирпичей. Это, прежде всего, крематории, в которых сжигались тела умерших адептов Индуизма. Кирпичная кладка выполнена без применения связующего раствора. Все невидимые в кладке плоскости кирпичей гладкие, но не абсолютно плоские. Иногда на них просматривается что-то типа еле заметной корочки. По этой же технологии построены чамские храмы и мавзолеи Южного Вьетнама. Последние отличаются тем, что внешние поверхности их стен украшены барельефами. Рассмотренные мной кирпичи изготовлены из слабо обожженной глины, в которой практически отсутствуют примеси песчаных и алевролитовых частиц. Если эти кирпичи вымочить в воде, то их твердость становится меньше твердости ногтя человека. Мокрые кирпичи можно притирать друг к другу и вырезать на их поверхностях рельефные узоры. Я притер друг к другу два размоченных дождями кирпича чамского храмово-мавзолейного комплекса Мишон (Центральный Вьетнам) за полминуты. А делать рельефные узоры на поверхности кирпичей можно было пластмассовым колпачком от шариковой ручки.
Моя версия технологии строительства кирпичных сооружений анкгорского и чамского периодов сводится к следующему. Обожженные кирпичи размачивались и в процессе кладки притираются друг к другу. Скорее всего, при их притирании добавляется несколько капель органического вещества типа олифы. Оно и образовало на рассмотренных мной кирпичах еле заметную корочку. На мокрой же поверхности кирпичной кладки вырезались барельефы. Мельчайшие частицы, образовавшиеся из кирпичей в процессе их притирания, при высыхании кладки затвердевали. Органическое вещество типа олифы придавало ей необходимую устойчивость. Со временем кирпичные сооружения деформировались, как единое целое, под действием, главным образом, собственного веса и неравномерного проседания их оснований. Следствием деформаций является искривление первоначально плоских поверхностей кирпичей.
Храмы Ангкора, построенные из мягкого песчаника, украшены небольшими рельефными круглыми колоннами. Эти колонны стоят в оконных проемах, в том числе и ложных. Такие же колонны имеются в храме анкгорского периода Wat Phu Champasak (Южный Лаос). В некоторых храмах колонны просто поставлены в оконные проемы. В других храмах колонны в оконных проемах закреплены (на концах колонн имеются штыри, которые вставлены в соответствующие углубления нижних и верхних плоскостей оконных проемов). По результатам визуальных наблюдений я пришел к мнению, что почти все колонны являются типовыми и вырезаны они на токарных станках. Исключение составляют колонны верхних ярусов Ангкор Вата. Они, возможно, выбиты вручную. Вопрос о применении токарных станков при строительстве храмов Ангкора может быть решен по результатам инструментальных измерений серии каменных колон. Представляется, что для выполнения этих измерений вполне достаточно кронциркуля и стальной линейки.
Каменное строительство в Ангкоре велось из блоков трех типов горных пород: мягкого известняка, мягкого песчаника и латерита. Блоки латерита использованы в основном, при строительстве стен и мостов. Ими выложены и стенки канала, окружающего Ангкор Ват. В Ангкорском регионе строительство из блоков латерита велось и в 20 веке. Из них сложены мосты над небольшими водотоками (в сухой сезон воды в них нет) на старой дороге, соединяющей Сием Риап с Kampong Khum. Понятно, что эту дорогу строили французы. Новая дорога, уже действующая, но до конца еще не обустроенная, проходит параллельно старой дороге на расстоянии примерно 30 метров. Скорее всего, все латеритовые блоки Ангкора имеют французское происхождение. Это предположение основано на том, что я не видел латеритовых блоков «встроенных» в массивные каменные храмы. Из них построены только «вспомогательные» сооружения.
Считается, что две каменные террасы (Слонов и Прокаженного Короля), расположенные в пределах Ангкор Тхома были основаниями дворцов, в которых жили короли Ангкорской империи. Однако это мнение является гипотезой. Каких либо ее обоснований я не нашел. Похоже, что французские специалисты, члены экспедиции 1866 года, идентифицировали террасы как руины дворцов и «поместили» их на своей карте в географический центр Ангкор Тхома (смотри раздел «Особенности картографии»). С тех пор мнение «Террасы – основание дворцов» принято как неоспоримый факт, не нуждающийся в каком либо подтверждении археологическими данными.
Мнение о том, что Восточный и Западный Бараи были частью древней ирригационной системы «вписано» в обоснование тезиса о высокой культуре земледелия в Ангкорском регионе. Однако Восточный Барай не мог быть водохранилищем. Его западная часть расположена в пределах конуса выноса реки Сием Риап (рисунок 2). А слагающие его песчанистые глины не являются водоупорными. Основание же Западного Барая имеет уклон в западном направлении. Поэтому современный водоем занимает только его западную часть (рисунок 3). В этих условиях средневековые строители ирригационных систем построили бы на месте огромного Западного Барая систему водохранилищ с разным уровнем воды. Скорее всего, Восточный и Западный Бараи есть ни что иное, как территории полей и поселков, окруженные рвом и валами - противопожарными сооружениями. Возможно, все противопожарные сооружения на территории Ангкора выполняли и другую функцию. Они являлись границами сельхозугодий, «приписанных» к храмам. В пользу этого предположения говорит то, что в центре Восточного Барая расположен храм Eastern Mebon, а в центре Западного Барая – Western Mebon. Отмечу, что в современной литературе «по Ангкору» прямо не говорится, что Восточный и Западный Бараи являлись в прошлом водохранилищами. Сегодня единственным обоснованием того, что эти объекты являлись в прошлом водохранилищами, служат их названия, в которых присутствует слово «барай», что на кхмерском языке и означает искусственный водоем.
Группа вопросов, касающихся строительства каменных храмов и других сооружений Ангкора, осталась во время моей поездки в Камбоджу и после нее совершенно не проработанной. Где те карьеры, в которых вырубались каменные блоки? Как они вырубались и чем? Как транспортировались? Во всем этом есть одна странность. В просмотренных мной публикациях ответы на эти вопросы прямо не обозначены. Но с другой стороны, современных ученых эти вопросы не интересуют, предположительно по причине их окончательного решения французами.

Трансформация мифа «Ангкор - огромный средневековый город»
Несколько международных археологических экспедиций, изучавших Ангкор Тхом, не нашли следов проживания на его территории многочисленных горожан. «Pottier’s five year survey of the southern half of Angkor (1999) has shown that occupation was scattered in patches throughout the urban area while residence was located far beyond the walled enclosures.» [8]. С учетом этого, сформирована моя версия обоснованности французского продукта «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» (рисунке 3). Общий вывод однозначный: французский продукт «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» являлся мифом. Не научной ошибкой, а именно целенаправленно сформированным мифом. Следовательно, мифом является и мнение «Ангкор - огромный средневековый город». Сегодня этот миф находится в состоянии трансформации. Происходит замена одного его ключевого элемента («Ангкор Тхом - огромный средневековый город») на другой элемент («Ангкор гигантский средневековый город с низкой плотностью населения»). При этом общее количество населения города (в опубликованной литературе говорится о миллионе жителей) не меняется. Меняются только места их проживания. Отмечается, что собственно в пределах Ангкор Тхом жили только правители и элита кхмерской империи. А остальные жители миллионного города жили за пределами его мифических стен или реальных противопожарных сооружений. А вот где они жили и как жили – это задача будущих исследований. Причем, декларированной базой будущих исследований является тезис: «Ангкор – самый большой в мире до-индустриальный город с низкой плотностью населения». «The proposed project derives from this pilot study and will provide a fresh understanding of Angkor as a gigantic, low density, dispersed urban complex - the largest on Earth.» [8].

Религии Ангкора
Считается, что часть храмов Ангкора является индуистскими, другая – буддистками. К последним отнесен Байон, который до 1920 года считался индуистским храмом-горой эпохи Яшовармана I (889-900 годы). Алгоритм принятия решения «Байон – буддистский храм» реконструирован мной по работе [1]. Французские ученые – Л. Фино и В.В. Голубев, высказали гипотезу, что на ликах, которые имеются с каждой из четырех сторон башен Байона, изображен бодхисатва Локешвара. Для проверки своей гипотезы они посетили храмовый комплекс Бантеай-Чмар, построенный королем Джаявармана VII (первое заключение), который являлся адептом Буддизма (второе заключение). Комплекс Бантеай-Чмар являлся буддистским (махаянистким) монастырем (третье заключение), находящимся под покровительством бодхисатва Локешвара. В галерее храма имеется изображение бодхисатва Локешвара (четвертое заключение), особенности которого идентичны особенностям ликов Байона (пятое заключение). На основе этой цепочки, логически увязанных 5 заключений, и сделан вывод о том, что Байон является буддистским храмом. Гипотеза превратилась в теорию. Это было в 1920 году. А в 1922 году с теорией о буддистском характере Байона согласился авторитетный индолог Сильвиан Леви, который лично осмотрел храмы Ангкора. В начале этого же года о результатах идентификации трех храмов Ангкора (Байон, Неак Пеам и Прах-Кхан) как буддистских было доложено (с показом соответствующих материальных свидетельств) на Колониальной выставке в Марселе.
Теория о буддистском характере Байона подкреплена и археологическими данными. На развалинах храмового комплекса Неак Пеам эпохи Джаявармана VII (шестое заключение) обнаружены остатки небольшого храма в форме фигуры лошади (седьмое заключение). Этот храм символизирует буддийский мифологический персонаж (восьмое заключение) – крылатую лошадь Балаха. Кроме того, при раскопках в районе Байона и Неак Пеама были обнаружены статуи бодхисатва с характерной фигуркой Амитабхи в головном уборе. В справочнике приводится другая версия археологического доказательства того, что Байон не индуистский храм, как считалось ранее, а буддистский. «A Fronton found in 1925 depicting an Avalokiteshvara, identified the Bayon as a Buddhist temple.» [9]. Аn Avalokiteshvara – более полное имя бодхисатва Локешвара. Теория «Байон – буддистский храм», сформированная французскими учеными в 1920-25 годах получила дальнейшее развитие. Сегодня буддистским считается весь храмовый комплекс Ангкор Тхом [9].
Статуи бодхисатв с характерной фигуркой Амитабхи и фронтон с изображением бодхисатва Локешвара, найденные в районе Байона, являются единственными материальными свидетельствами того, что Байон – буддистский храм. Все остальное обоснование этой теории – большая группа зависимых друг от друга заключений. Относительно статуй бодхисатв можно высказать следующее. Скорее всего, это маленькие фигурки, которые обычно стоят на алтарях в буддистках храмах, а также в домиках для духов предков. Последние находятся рядом с домами жителей региона. Население Камбоджи, Лаоса, Вьетнама и Таиланда воспринимает эти фигурки не иначе как идолов [4]. Видел я буддийских богов-идолов и на алтаре, который стоит в одном из помещений заброшенных французских артиллеристских бастионов на Большой горе около Вунгтау (Южный Вьетнам). Из этого вовсе не следует, что это помещение является буддистскими храмами. Из этого следует, что в нем поселился религиозный отшельник. Сегодня почти во всех храмах Ангкора присутствует буддистская символика, в том числе и большие статуи Будды. Из этого следует, что буддистская символика может присутствовать и в индуистских храмах и, конечно же, в мини-алтарях около них. Более того, на территории одного из трех действующих буддистских храмов в Хошимине/Сайгоне имеется и небольшой действующий буддистский храм с соответствующей символикой и набором статуй Будд и других богов-идолов. Общий вывод однозначный: статуи бодхисатв и фронтон с изображением бодхисатва Локешвара, найденные в районе Байона, не могут являться свидетельствами его буддистского характера.
На территории Ангкор Тхома имеется один бесспорный символ буддизма. На индуистском храме Baphuon (считается, что храм построен в 1050-1066 годах), посвященном Шиве, вырезан гигантский барельеф лежачего Будды. Отмечается, что это сделано в 15 веке. Мне не удалось осмотреть храм Baphuon. В нем велись реставрационные работы.
Осмотрев сотни храмов в Таиланде, Лаосе, Камбодже, Вьетнаме и Китае, включая Тибет, которые считаются буддистскими, познакомившись с религиозными представлениями местных жителей и их обрядами, я окончательно пришел к мнению, что общепринятые представления западной цивилизации о религии стран Юго-восточной Азии и Китая являются одним из Супермифов 20 века (Супермиф «Буддизм»). Реальная религия народов региона – самодостаточный симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. При такой интерпретации реальной религии стран региона и мифа о ней – «Буддизма», один вопрос остается неясным: кто они, Боги реальной религии? Зато для меня вполне очевидно то, что специалисты по «Буддизму» стран Юго-восточной Азии и Китая, являются специалистами по виртуальному объекту – Супермифу «Буддизм» [4]. Очевидно и то, что Супермиф «Буддизм» создали европейцы. Творцами этого мифа являются и французские ученые целенаправленно создавшие одну из его основ: Ангкор Тхом – буддистский храмовый комплекс, построенный в конце 12 – начале 13 веков.
На территории Ангкор Вата построен типовой для Камбоджи буддистский храм (рубеж 20-21 веков). В строениях около храма живут его служители, которых считают буддистскими монахами. Они установили в храмах Ангкора своих идолов, в том числе и идолы Будды Гуатамы. Часть идолов «одета» в желтые, багровые и красные одеяния (обернуты кусками материи). Перед идолами стоят подношения – в основном фрукты и цветы. Около них курятся благовонные палочки. Пусть простят меня мои братья, истинные буддисты, идущие по Великому Пути к просветлению, но как нелепо и жалко выглядят типовые бетонные статуи Будды с облезающей краской, среди грандиозных индуистских храмов Ангкора!

Заключение
В статье рассмотрены некоторые мифы Ангкора, вернее, мифы об Ангкоре. Эти мифы можно считать веселыми или грустными, остроумными или … Можно вообще не считать их мифами и относится к ним как к научным фактам. Именно так к ним относятся в современной Исторической Науке. Мифы Ангкора живут своей виртуальной жизнью, отдельные элементы которой вплетены в жизнь реальную. Одним из проявлений этого симбиоза мифов и реальностей является бесконечный процесс изучения Ангкора, реального и мифического, учеными. Здесь я не имею в виду французских ученых, готовящих Ангкор к показу визитерам. Они сами были творцами мифов, причем делали это вполне осознано, выполняя не ими разработанный и утвержденный план. А вот их сегодняшние французские коллеги вовлечены в процесс изучения Ангкора, реального и мифического. Кроме них в этот процесс вовлечены ученые Камбоджи, Австралии, Японии, Италии, Германии и других стран. Руководит этим процессом APSARA, правительственная организация Камбоджи. Существует и жесткое требование, гарантия исполнения которого является необходимым условием для получения возможности изучать Ангкор. Это требование не скрывается. Целью изучения Ангкора должно являться достижение нового его понимания, как самого большого в мире до-индустриального города с низкой плотностью населения [8]. Судя по просмотренным мной публикациям, наиболее органично этому требованию соответствуют ученые Сиднейского университета. Сложилось впечатление, что они уже выиграли «тендер» на замену французского продукта «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» на «Ангкор гигантский средневековый город с низкой плотностью населения». Кому плохо, что на симбиозе мифов и реальностей Ангкора кормится целая армия ученых?
На первый взгляд кажется, что мифы Ангкора безвредны. Ведь они не заслоняют собой Ангкора реального – грандиозного ансамбля храмов великой индуистской культуры. И сегодня туристы могут их осмотреть и пощупать руками. Но это не так. В 2003 году произошел «плотный контакт» двух мифов Ангкора. Один из них – Ангкор построили предки кхмеров, второй – Ангкор построили предки тайцев. «Беспорядки произошли в столице Камбоджи Пномпене, где были разгромлены тайские рестораны, офисы тайских компаний, а также разграблено и подожжено посольство Таиланда. Непосредственно погромы были спровоцированы публикациями в газетах, которые приводили слова тайской звезды телесериалов, якобы заявившей, что знаменитый камбоджийский храм Ангкор Ват был украден у Таиланда. Сама актриса в разгар беспорядков отрицала, что выступала с таким утверждением. … После начала погромов находившиеся в Камбодже тайцы, в том числе сотрудники посольства, были вынуждены эвакуироваться …» [2]. Примечательно то, что заявление тайской актрисы тоже имеет признаки мифичности. С одной стороны заявление есть, и есть его печальные последствия, но с другой стороны тайская актриса отрицает свою причастность к нему.

Источники информации

1. Антощенко В.И. Русский паломник Ангкора. Рукопись востоковеда, кандидата исторических наук.
2. За погромы в Камбодже ответит владелец радиостанции. http://www.46info.ru/media/lenta/?id=9992
3. Камбоджа: Ангкор-Ват из космоса (17 февраля 2004).
http://share.vsp:90/cgi-bin/nph-proxy.cgi/000010A/http/asia.travel.ru/cambodia/places/angsp4.html
4. Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран
Юго-Восточной Азии и Китая.
/volume4/turin_rel.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006 г.
/volume4/index.phpl Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
5. Aerial map of Angkor. http://acl.arts.usyd.edu.au/research/angkor/aerial_angkor.html
6. Angkor. Туристическая схема с реквизитами камбоджийской правительственной организации APSARA.
7. History of Cambodia. http://www.cambodia-travel.com/khmer/post-angkor.htm
8. The limits of pre-industrial, urban growth in Angkor
http://acl.arts.usyd.edu.au/research/angkor/angkor.html
9. Rooney D. F. Angkor. 2005. Library of Congress Catalogue Number: 97-66479.