Рюриковичи

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Ключевые слова: геногенеалогия, Рюриковичи, «Rurikid Dynasty DNA Project», Традиционная История, Новая Хронология.

Оглавление:

1. Формальная постановка задачи

2. Общие сведения о популяционной генетике

3. Общая постановка задачи

4. Гаплогруппы и фамилии Рюриковичей

4.1. Структура выборки

4.2. Гаплогруппа N1c

4.2.1. Структура гаплотипов и фамилий

4.2.2. Гаплотипы Рюриковичей и гаплотипы гаплогруппы N1c

4.3. Гаплогруппы R1a и R1a1

4.4. Гаплогруппа I2a

4.5. Гаплогруппа R1b

4.6. Гаплогруппа E1b

4.7. Гаплогруппа I1

4.8. Структура фамилий

5. Формальное согласование исторических и генетических данных

6. Неформальное согласование исторических и генетических данных

7. Формальная интерпретация результатов анализа в рамках ТИ

8. Формальная интерпретация результатов анализа в рамках НХ ФиН

9. Вместо заключения

Источники информации

1. Формальная постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) в 862 году на Руси появился первый князь. Звали его Рюрик. В Повести Временных Лет (ПВЛ) сказано, что пришел он из варяг. Его потомки в 10-12 веках основали династии удельных князей. Позднее они составили элиту правящего класса средневековых Руси и Литвы. Но проблема возникла с локализацией родины Рюрика. Часть историков ставила знак равенства между варягами и норманнами (викингами). Последние,  в соответствии с ТИ, в 9-10 веках действительно основали большое число правящих династий в Западной Европе. То есть они были «эффективными менеджерами». В соответствии с ПВЛ на Русь Рюрика как раз и пригласили для наведения порядка. Но в связи с развитием славянофильства этот вопрос приобрел в 18-20 веках политическое значение. В рамках ТИ он не мог быть решен. Его попытались решить средствами геногенеалогии в рамках проекта «Rurikid Dynasty DNA Project» [Rurikid Project]. Если Рюрик был генетическим норманном, то генетический портрет Рюриковичей на это укажет.

В Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН], дана другая трактовка исторических свидетельств. «В 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, взошел великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. … Георгий-Юрий Данилович = Чингиз-Хан НАЧИНАЕТ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ.» [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси]. Рюрик – это одна из форм имени князя «РЮРИК = ЮРИЙ = ГЮРГИЙ = ГЕОРГИЙ». Для нас важно то, что потомки Георгий-Юрий Данилович считали себя Рюриковичами и тоже составили элиту правящего класса средневековых Руси и Литвы. Авторы НХ ФиН сделали и вполне определенные предположения о происхождении Рюрика. «… возрождение Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси было связано с именем царя, прибывшего из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима. Именно он стал родоначальником русской Ордынской царской династии, получившей власть над миром. Она продержалась до начала XVII века. Судя по первоисточникам, царь-беглец был отпрыском царь-градской династии и родственником Андроника-Христа. Разные источники называют его по-разному. «Античные» сказания о Троянской войне – царем ЭНЕЕМ. Русские летописи – князем РЮРИКОМ, призванным из-за моря.» [Носовский, Фоменко, 2005, Ордынская Русь]. И это предположение – «Рюрик был «царьградецем»», вполне проверяется методами геногенеалогии.

2. Общие сведения о популяционной генетике

В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей.  Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.

Пока генохронология активно развивается только на базе гаплотипов Y-хромосомы. В ней четко определено понятие «датируемое событие». Это достижение детородного возраста мужчиной, гаплотип которого явился основателем кластера гаплотипов, выявленного по результатам тестирования некой выборки людей. Кластер включает модальный гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через 1 и более одношаговых мутаций. Время события называется «The tame to most recent common ancestor (TMRCA)» или просто время жизни общего предка. При этом принимается, что общий предок как раз и был носителем модального гаплотипа. Создание выборки тестируемых – это область статистических ДНК-исследований популяций. Собственно генохронологическое датирование начинается с выделения кластера гаплотипов. Само датирование выполняется элементарно. В кластере гаплотипов рассчитывается число одношаговых мутаций по отношению к модальному гаплотипу (иногда его называют базовым). Полученное значение делится на скорость мутаций. Результат дает время жизни общего предка, выраженное в размерности «число поколений назад». Длительность интервала между поколениями (генерация) обычно принимается равной 25, иногда – 30 годам.

Геногенеалогия имеет две главные сферы приложения. Изучение взаимоотношения популяций и построение генеалогии групп людей, которые являются потомками реальных исторических персонажей. Именно в последней сфере находится изучение генетического портрета Рюриковичей. 

Рюрик пришел на Русь с братьями в 862 году. Они все были носителями одного и той же гаплогруппы (дети одного отца) и с высокой вероятностью – одного и того же гаплотипа. Можно принять, что «средняя» дата рождения Рюрика и его братьев – 830 год, а «средний» год рождения тестированных Рюриковичей – 1980 год. Дистанция между этими датами составит 1150 лет. При длительности генерации 25 лет дистанция составит 46 поколений. Информация о братьях Рюрика из ПВЛ легитимна и в НХ ФиН. Примем что «средняя» дата рождения Рюрика и его братьев – 1280 год. Дистанция составит 700 лет или 32 поколения.

В нашей статье приведены расчеты, выполненные по формуле, предложенной А.А. Клёсовым [Клёсов, 2008].

ln (B/A) = kt, где:

В – общее количество гаплотипов;

А – число сохранившихся модальных/базовых гаплотипов (гаплотипы прародителя);

k – скорость мутаций;

t – число поколений до общего предка.

Для 12 маркерных гаплотипов и скорости мутаций равной 0,002 на маркер на поколение, для Рюрика по ТИ, B/A = 3,02, для Рюрика по НХ ФиН, B/A = 2,15.

3. Общая постановка задачи

Две главные цели проекта «Rurikid Dynasty DNA Project»: реконструкция гаплотипа Рюрика и решение вопроса о Гедиминовичах – являются ли они Рюриковичами. Реконструкция гаплотипа Рюрика автоматически решает вопрос о его происхождении. По состоянию на 10.07.2010 год в базе данных имеются гаплогруппы (часть из них «вычислена» по гаплотипам) и гаплотипы (длинной до 70 маркеров) 215 тестированных Рюриковичей. Результаты интерпретации этих данных изложены здесь: http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~mozhayski/teksty/ydna.html Реконструирован гаплотип «Рюрика» длинной 15 маркеров. «It was found that Rurik was of the Finno-Ugrian descent (haplogroup N1c1, earlier known as N3a, probably beginning with the following markers : 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 18 9 9.». Индексы маркеров: DYS393, DYS390, DYS19, DYS39I, DYS385a, DYS385b, DYS426, DYS388, DYS393, DYS389-I, DYS392, DYS389-II, DYS458, DYS459a, DYS459b. Установлено, что он был носителем гаплогруппы N1c1, которая доминирует по частотам у финно-угорских народов. Гедимин тоже был носителем этой гаплогруппы. Но его гаплотип существенно отличается (на 4 одношаговые мутации) от гаплотипа Рюрика. «Gedimin, the Grand Duke of Lithuania, was found to be descended just from the Baltic Ugrofinns. His genetic haplo (N1c1) begins with 14 23 15 11 11 13 11 12 10 14 15 31 17 9 9.». Гедиминовичи не являются Рюриковичами. «Вычислены» общие предки части тестированных. Среди них Владимир Мономах, Всеволод Юрьевич, Мстислав Владимирович, Гедимин и другие. Однако, при такой идентификации скорость мутаций получилась аномально большой. Для 12 маркерного гаплотипа она составила 0,00399 на маркер на поколение. По парам отец-сын скорость мутаций равна 0,002 на маркер на поколение (вопрос о скоростях мутаций рассмотрен в статье [Тюрин, 2010, Скорости мутаций]). При использовании реальных скоростей мутаций «Владимир Мономах» попадет во 2 век, а Гедимин – в 6 век н.э.

Общая постановка нашей задачи должна звучать так. Выполнить аккуратный формальный анализ фактических данных [Rurikid Project], характеризующих Рюриковичей, вернее тех, кто сегодня себя считает прямыми потомками Рюрика по мужской линии. По результатам интерпретации решить те задачи, которые будет возможно решить. Что получится, то получится. При этом, результаты каждого этапа анализа мы будем интерпретировать формально.

Принципиальная модель выборки представляется следующим образом. В ней имеются «сигнал» – генетические данные потомков реального исторического персонажа, которого называли «Рюрик», а также регулярные и нерегулярные «помехи». «Помехи» – это включенные в число Рюриковичей потомки исторических персонажей, которые не являлись Рюриковичами и незаконнорожденные Рюриковичи (в результате супружеских измен). Их разделение на регулярные и нерегулярные условно.

На рисунке 1 приведена схема частот гаплогрупп Y-хромосомы в Европе [Balanovsky, 2008]. В тексте статье при рассмотрении гаплогрупп дано соответствующее относительно подробное описание распределения их частот в цифрах. Эти данные учтены при интерпретация генетических данных по Рюриковичам.

Рисунок 1.
Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы в Европе. [Balanovsky, 2008].
Фигурой неправильной формы обозначена область, охарактеризованная результатами исследований авторов публикации. На рисунке приведена старая номенклатура гаплогрупп. Ее соответствие новой номенклатуре дано в тексте.

4. Гаплогруппы и фамилии Рюриковичей

4.1. Структура выборки

Из 215 тестированных Рюриковичей 150 (69,8%) являются носителями гаплогруппы N1c, 42 (19,5%) – R1a/R1a1, 11 (5,1%) – I2a, 5 (2,3%) – R1b, 3 (1,4%) – E1b, 2 (0,9%) – I1, 1 (0,5%) – G2a3b и 1 (0,5%) – T. Рюрик может быть идентифицирован только с одной из них. Например, его идентификация с гаплогруппой N1c означает, что 30,2% Рюриковичей не являются его потомками. Ниже рассмотрены все гаплогруппы за исключением G2a3b и 1 (0,5%) – T. Высокие часты гаплогруппы G характерны для популяций Кавказа (около 30,0% у грузин и азербайджанцев) и Южной Европы (до 10,0%). Гаплогруппа Т с небольшими частотами распространена в Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Эти две гаплогруппы среди Рюриковичей – явные «помехи». Это заключение и другие заключения раздела 4 носят формальных характер.

География известных предков Рюриковичей, носителей гаплогрупп, приведена на рисунке 2. Пояснения к схеме даны при их рассмотрении.

Рисунок 2.
География проживания известных предков тестированных Рюриковичей, носителей гаплогрупп Y-хромосомы [Rurikid Project].
Соответствие цветов маркеров и гаплогрупп показано на рисунке.

Среди тестированных Рюриковичей выделены группы фамилий с окончаниями «-ий»  (-skyi, -ski, -cki, -sky) и «-ов/ин/о/чук/ич/ак». Фамилии, оканчивающиеся на «-ий» можно условно отнести к дворянско-княжеским. Фамилии на «-ов/ин/о/чук/ич/ак» – к русским, украинским и белорусским. Фамилии этих двух групп однозначно славянские. Оставшиеся фамилии можно условно отнести к «немецко-скандинавским». В последнюю группу попали и не идентифицированные фамилии.

4.2. Гаплогруппа N1c

4.2.1. Структура гаплотипов и фамилий

Большинство Рюриковичей являются носителями гаплогрупп N и N1c1. Гаплогруппа N1c1 является одной из линий гаплогруппы N1c. Можно смело утверждать, что практически все Рюриковичи, которые идентифицированы как носители N, относятся к гаплогруппе N1c (ее линии N1c1) (старая номенклатура – N3-TAT).

В публикации [Balanovsky, 2008] приведены результаты анализа 1228 Y-хромосом русских из 14 регионов России. При учете других данных построены схемы распределения частот гаплогрупп в Европе (рисунке 1). Среди русских число носителей гаплогруппы N1c увеличивается в северо-восточном направлении от 4,5% (Ливни), 6,3% (Репьевка) и 6,6% (кубанские казаки) до 39,5% (Пинега) и 44,4% (Мезень).  В этом же направлении уменьшается число носителей гаплогруппы R1a от 62,7% (Ливни), 59,4% (Белгород) до 27,7% (Пинега). Гаплогруппа R1a характерна для восточных славян и поляков. Распределение частот гаплогруппы N1c в Восточной и Центральной Европе соответствует клину (рисунок 1). Это означает, что в историческое время происходило относительно «плавное» «перемешивание» носителей гаплогруппы N1c с носителями других европейских гаплогрупп. Этот же массив данных обработан авторами публикации [Fechner, 2008]. Цель обработки – выявление клинов и границ в распределении частот гаплогрупп. Главный клин частот маркера N1c фиксируется в Восточной Европе при движении с северо-востока на юго-запад. Еще один клин частот гаплогруппы N1c – при движении с востока на запад: эстонцы – 30,6%, латвийцы – 41,9%, поляки – 3,2%. Среди немцев 1,6% (выборка 1225 человек) носителей этого маркера [Kayser, 2005]. От саамов клин фиксируется в южном направлении: саамы – 47,2%, норвежцы – 6,9%, шведы – 2,8%, датчане – 0,5% (таблица 1). У чехов и словаков (45 человек) выявлен 1 носитель гаплогруппы N1c [Semino, 2000, The genetic]. Наибольшие частоты гаплогруппы N1c – более 70,0%, приурочены к территории юго-восточной Финляндии [Wiik, 2008].

Всего у Рюриковичей 150 (69,8%) носителей гаплогруппы N1c. Имеется модальный гаплотип (во внимание приняты 12 маркерные гаплотипы), представленный 20 экземплярами (номера 101-120). В «Rurikid Dynasty DNA Project» он идентифицирован как гаплотип «Рюрика». На один шаг от него отличается другой модальный гаплотип, представленный 18 экземплярами (номера 176-195, при учете того, что 2 пары гаплотипов – Niemi-182/183 и Nyyssönen-187/188, характеризуют близких родственников). Имеется модальные гаплотипы, отличные от гаплотипа «Рюрика» на 1 шаг, представленные 6 (номера 144-150), 5 (номера 121-125) и 4 (номера 171-174) экземплярами. Имеются также отличные от него на 1 шаг 2 пары (номера 73/74, 99/100) и 4 одиночных (номера 88, 130, 133, 136) гаплотипа. Всего этих гаплотипов 61 (42,7% от всех носителей гаплогруппы N1c). Имеются 2 группы модальных гаплотипов, представленные по 5 экземпляров, отличных от гаплотипа «Рюрика» на 2 шага (номера 94-98, 198-202), 6 экземпляров – на 3 шага (номера 82-88), 4 – на 4 шага (номера 163-166). Это типичная структура, характерная для гаплотипов потомков исторических персонажей, которые жили относительно недавно. Но эта же структура характерна и для популяций, основанных более чем одним прародителям, например, якутов (особенности структуры гаплотипов якутов рассмотрены в статьях [Тюрин, 2010, Генохронология якутов]). На основе особенностей структуры гаплотипов гаплогруппы N1c Рюриковичей можно сделать один вполне определенный вывод. В их совокупности невозможно выделить кластеры, явно восходящие только к одному общему предку.

Гаплотип «Рюрика» представлен 20 экземплярами. В соответствии с формулой А.А. Клёсова, общее их количество, входящее в его кластер, должно составить 60 (по ТИ) или 43 (по НХ ФиН). То есть в кластере должно быть 40 (по ТИ) или 23 (по НХ ФиН) гаплотипов отличных от гаплотипа «Рюрика». Причем подавляющее большинство из них должно отличатся на 1 шаг. Реальная выборка этому требованию соответствует. В ней 44 гаплотипа, отличающихся на 1 шаг от модального. Но кластер Рюрика должен иметь еще одно свойство. Распределение в нем гаплотипов, отличных от модального, должно иметь вполне определенную структуру. Она должна соответствовать случайному характеру мутаций, дающих как увеличение числа аллель в маркере, так и их уменьшение. Этому требованию кардинально не соответствует реальное распределение гаплотипов гаплогруппы N1c. Однако это не может свидетельствовать о несоответствии гаплотипа «Рюрика» и бОльшей части гаплотипов, отличных от него на 1 шаг, всего одному прародителю. Такая структура выборки может отражать контрастную «неравномерность» развития отдельных линий прямых потомков Рюрика или (и) способы формирования их выборки.

Более детально рассмотреть структуру 20 гаплотипов «Рюрика» можно на основе принятия во внимание не 12, а 37 маркеров. Гаплотип 101 – короткий (всего 12 маркеров). То есть он не может быть принят к рассмотрению. Гаплотипы 119-120 имеют длину 34 маркера, а гаплотип 108 – 25 маркеров. Но их особенности позволяют выявить основные характеристики структуры выборки. Таким образом, в выборку включено 19 гаплотипов. Структура выборки показана на рисунке 3. Жирным шрифтом выделены гаплотипы «Рюрика». Коричневым цветом показан DYS, начиная с которого гаплотип не имеет других, одинаковых с ним гаплотипов. Остальными цветами выделены участки гаплотипов с одинаковыми значениями DYS. В выборке 8 экземпляров гаплотипов «Рюрика» в его 15 маркерном варианте (как его выделили авторы [Rurikid Project]). Они обведены прямоугольником. На маркере DYS-449 гаплотип «Рюрика» «распался» на 3 модальных гаплотипа, каждый из которых представлен 2 экземплярами (114-115, 116-117, 118-119). Любой из них (но только один) может быть гаплотипом «Рюрика». Самый длинный модальный гаплотип выборки, представленный 2 экземплярами  (118,119), имеет 32 маркера. Если мы примем, что именно он является гаплотипом «Рюрика», то B/A в формуле А.А. Клёсова будет равно 19,0 (по ТИ) (46 поколений х 32 маркера х 0,002 = 2,944; ln(2,944) = 19,0). Это означает, что в выборке гаплотипов гаплогруппы N1c имеется 36 гаплотипов, связанных, через мутации, с модальным гаплотипом (118,119). То есть всего 38 гаплотипов восходят к общему предку. Причем, кластер гаплотипов должен иметь вполне определенную структуру. Если им был Рюририк, то его потомки в выборке носителей N1c составляют 25,3%. Всего среди тестированных Рюриковичей – 17,7%. Это по ТИ. По НХ ФиН эти цифры составят: 15 гаплотипов, восходящих к общему предку; 10,0% от носителей N1c; 7,0% от всех Рюриковичей.  

Рисунок 3.
Диаграмма гаплотипов гаплогруппы N1c Рюриковичей, включающая гаплотип «Рюрика».
Фактические данные из [Rurikid Project]. Пояснения даны в тексте.

Проблему с небольшой величиной кластера гаплотипов «Рюрика» можно проиллюстрировать на примере 12 маркерных гаплотипов. Кластер гаплотипа «Рюрика» включает 20 экземпляров модальных гаплотипов. В соответствии с формулой А.А. Клёсова, он должен включать еще 40 (по ТИ) или 23 (по НХ ФиН) гаплотипов, отличных от модального на 1 и более шагов мутаций. При этом, большинство тестированных оказываются за пределами прямых потомков Рюрика. В наших терминах это «помехи». В рамках ТИ это неожиданный результат. В ней считается, что правящие кланы бережно относились к своей родословной. Рюриковичи знали своих современников, других Рюриковичей. Среди современных Рюриковичей, конечно, могли оказаться потомки тех, кто «проник» в их ряды незаконно. Могли оказаться и потомки тех, кто был рожден женами Рюриковичей не от своих законных мужей. Не Рюриковичей по отцовской крови могло быть в выборке 10%, могло быть 30%. Но их оказалось большинство при любой идентификации истинных потомков Рюрика. В рамках ТИ имеются указания на массовую фальсификацию родословных правящих кланов. Возможно, масштабы этой акции недооценены.

Возникшую проблему авторы проекта «Rurikid Dynasty DNA Project» решили очень просто. Они приняли скорость мутаций равной 0,00399 на маркер на поколение. Для рассмотренного выше случая это дает кластер, включающий 180 гаплотипов (по ТИ), что с избытком перекрывает большинство тестированных Рюриковичей, носителей гаплогруппы N1c. То есть, исторические и генетические данные по Рюриковичам согласованы на основе принятия нереально большой скорости мутаций, в 2 раза превышающей скорость, оцененную по парам «отец/сын».

В выборке носителей гаплогруппы N1c имеется 3 пары родственников. Одна фамилия не указана. Всего 146 фамилий. Из них 19 (13,0%) на «-ий» и 18 (12,3%) на «-ов/ин/о/чук/ич/ак». Всего славянских – 37 (25,3%). Остальные – «немецко-скандинавские». Но среди них имеются и, предположительно, татарская – Archibeque (Арчибек ?), и, возможно, славянская – Macskay. Фамилии носителей модального гаплотипа, представленного 20 экземплярами (гаплотип «Рюрика»): Henning, Madrigal, Galbraith, Wilson, Vines, Vasilyev, Jaatinen, Nikonoff, Podolski, Elen, Zaytsev, Kropotkin, Vadbolsky, Korsströ, Rusu, Khilkov, Gagarin, Grinbergs, Kouchinsky, Meskanen. Среди них 3 на «-ий» и 6 на «-ов/ин». Всего 9 (45,0%) славянских. Остальные предположительно «немецко-скандинавские». Среди последних имеется 3 финские фамилии (Jaatinen, Elen, Meskanen). Фамилии носителей модального гаплотипа, представленного 18 экземплярами: Lemmttti, Mutanen,Davidsen,Parkkulainen, Ossowski, Nilsson,Niemi, Rautio,Mikkonen, Tanskanen, Nyyssönen, Leino, Pyykkonen, Gustason, Mononen, Röppänen, Mathiasson, Lunden. Среди них всего одна явно славянская – Ossowski, и 12 (60,0%) явно скандинавские, предположительно финские.

Предки тестированных Рюриковичей гаплогруппы N1c жили в основном на территории Финляндии, Карелии, Швеции, Норвегии, Англии, Литвы, Латвии, Польши и Белоруссии (рисунок 2). «Гипоцентр» выборки находится на юге Финляндии. Особенностью географии гаплогруппы N1c является то, что на территории Финляндии, Карелии, Швеции и Норвегии не жило предков Рюриковичей носителей других линий. Не жили они и на территории Латвии и Литвы кроме их самых восточных областей.

4.2.2. Гаплотипы Рюриковичей и гаплотипы гаплогруппы N1c

По результатам дальнейшего анализа установлено удивительное «совпадение». Оказалось, что гаплотип «Рюрика» соответствует одному из модальных гаплотипов русских, носителей гаплогруппы N1c. DYS19 – 14, DYS385a – 11, DYS385b – 13, DYS389I – 14, DYS389II – 16, DYS390 – 23, DYS391 – 11, DYS392 – 14, DYS393 – 14, DYS437 – 14, DYS438 – 10, DYS439 – 10. Совпадение по 12 маркерам – 100%. На рисунке 3 они показаны красным цветом. В выборке из 46 гаплотипов русских гаплогруппы N1c этот модальный гаплотип представлен 6 (13,0%) экземплярами [Derenko, 2007]. Такое «совпадение» практически ставит крест на заключении «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c».

Можно начать борьбу за соответствие действительности заключения «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c». Теоретические возможности для этого имеются. Можно предположить, что наличие рассматриваемого модального гаплотипа у русских есть «след» Рюриковичей. То есть, все русские носители гаплотипа «Рюрика» являются прямыми потомками Рюрика. Такое возможно. Но модальный гаплотип «Рюрика» имеется и в трех популяциях Сибири. У тувинцев – 6 из 40 гаплотипов гаплогруппы N1c, сайотов – 2 из 3 гаплотипов, и тофаларов – 7 из 21 гаплотипа [Derenko, 2007]. Из этой ситуации тоже есть выход. Например, можно предположить, что гаплотип «Рюрика» в эти популяции «занесли» русские казаки, потомки Рюрика. А в другие популяции Сибири, например, хакасам и эвенкам, они его по каким-то причинам «занести» не смогли. По результатам тестирования этих популяций гаплотип «Рюрика» не выявлен. Ранее мы выполнили генохронологическое датирование прародителей кластеров этих модальных гаплотипов [Тюрин, 2010, Датирование якутов]. Получили следующие цифры: Прародитель кластера русских – 1180 лет назад или 800 год, сайотов – 360 лет назад или 1620 год, тофаларов и тувинцев – не ранее 100 лет назад. На первый взгляд с учетом точности датирования это подтверждает версию о казаках-рюриковичах. Но фактически – опровергает. Если бы они действительно занесли гаплотип «Рюрика» в Сибирь, то у тофаларов и тувинцев мы бы имели кластер его гаплотипов полностью идентичный тому кластеру, который выявлен у русских. Тофалары и тувинцы, носители гаплотипа «Рюрика» – не Рюриковичи.    

Можно рассчитать и количество потомков Рюрика среди популяций, в которых имеется соответствующий гаплотип. Данные для расчета приведены в публикации [Derenko, 2007] Всего тестировано 406 русских. Среди них выявлено 6 носителей гаплотипа «Рюрика». Значит, 1,5% русских являются прямыми потомками Рюрика. Их численность в мире составляет около 145 миллионов. Это дает 1087 тысяч мужчин прямых потомков Рюрика. Среди тувинцев (выборка 134 человека) выявлено 6 (4,5%) носителей гаплотипа «Рюрика». Среди сойотов (28 человек) – 2 (7,1%), и тофаларов (30 человек) – 7 (23,3%). Число потомков Рюрика в рассматриваемых популяциях составляет 1100 тысяч. Но это мы посчитали только носителей гаплотипа «Рюрика». Число связанных с ним гаплотипов, отличных на 1 и более шагов мутаций можно рассчитать по формуле А.А. Клёсова. Для Рюрика по ТИ B/A = 3,02. То есть число его прямых потомков составляет 3320 тысяч. Среди русских их 3280 тысяч или 4,5%. Получилось, что один из 22 русских мужчин является прямым потомком Рюрика. А среди тофаларов их 71,8%.

В базе данных «N Y-DNA Haplogroup Project» [N Y-DNA] приведено 187 гаплотипов гаплогруппы N1c финнов. Среди них имеется 5 экземпляров 12 маркерного гаплотипа «Рюрика» (номера N19781, E8271, N28943, N8213, N25874) и 2 – 15 маркерных. Всего среди финнов (выборка 38 человек) 63,2% носителей рассматриваемой гаплогруппы [Tambets, 2004]. То есть среди них 1,7% носителей 12 маркерного гаплотипа «Рюрика». Если мы примем, что финнов в мире 6 миллионов, то среди них будет примерно 150 тысяч потомков Рюрика. На этом расчеты потомков Рюрика можно закончить. Полученные цифры следует принять во внимание при оценке степени обоснованности заключения «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c».

Другой модальный гаплотип Рюриковичей, представленный 18 экземплярами, тоже соответствует модальному гаплотипу финнов. В базе данных «N Y-DNA Haplogroup Project» он представлен 53 (28,3%) экземплярами (номера 99-151). В выборках по Германии (12 гаплотипов), Латвии (16 гаплотипов), Литве 9 гаплотипов), Эстонии (1 гаплотип), Польше (25 гаплотипов), Украине (6 гаплотипов) и Белоруссии (3 гаплотипа) гаплотип «Рюрика» и гаплотип, представленный в выборке Рюриковичей 18 экземплярами, не имеются.  На территории России (30 гаплотипов) они представлены 2 и 3 экземплярами. На территории Норвегии (10 гаплотипов) 1 и 2 экземплярами. На территории Швеции (19 гаплотипов) гаплотип «Рюрика» не представлен. Но имеются 2 экземпляра другого рассматриваемого гаплотипа.

У русских, носителей гаплогруппы N1c, имеется еще один модальный гаплотип, представленный 5 (10,9%) экземплярами [Derenko, 2007]. DYS19 – 15, DYS385a – 11, DYS385b – 14, DYS389I – 13, DYS389II – 16, DYS390 – 23, DYS391 – 11, DYS392 – 14, DYS393 – 14, DYS437 – 14, DYS438 – 10, DYS439 – 10. У Рюриковичей он проявился 3 экземплярами (номера 163-165). Фамилии их носителей: Dorall, Mozharowski, Von Wahl. У народов Сибири этот гаплотип не проявился.

В выборке гаплотипов гаплогруппы N1c финнов [N Y-DNA] имеется «главный» модальный гаплотип, представленный 53 экземплярами. Кроме него имеется еще 8 модальных гаплотипов, представленных 4-14 экземплярами. 5 из них (5, 6, 7, 9 и 14 экземпляров)  отличаются от «главного» модального гаплотипа на 1 шаг, 1 (4 экземпляра) – на 2 шага, 1 (14 экземпляров) на – 3 шага и 1 (6 экземпляров) – на 4 шага. То есть, в выборке гаплотипов финнов так же, как и в выборке Рюриковичей, выделяется несколько модальных гаплотипов.  

Наш вывод однозначный. Структура выборки гаплотипов гаплогруппы N1c Рюриковичей соответствует структуре гаплотипов этой гаплогруппы, точнее структуре гаплотипов на территории Финляндии, России и Норвегии. Гаплотип «Рюрика» соответствует одному из модальных гаплотипов гаплогруппы N1c. В этих условиях заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» не является ошибочным. Оно несостоятельно. Заключение сделано недобросовестными специалистами, не выполнившими простейшее сопоставление гаплотипов. Но здесь есть одна тонкость. В этих условиях невозможно доказать и обратное: «Рюрик не был носителем гаплогруппы N1c». «Сигнал» (кластер гаплотипов прямых потомков Рюрика) вполне может присутствовать в выборке гаплотипов Рюриковичей. Но его невозможно выделить на фоне регулярных «помех», в данном случае, модальных гаплотипов гаплогруппы N1c, внесенных в выборку «незаконными» Рюриковичами.

4.3. Гаплогруппы R1a и R1a1

Как уже говорилось выше, гаплогруппа R1a характерна для восточных славян и поляков. Гаплогруппа R1a1 является ее доминирующей линией. Среди русских (кроме коренных жителей севера Восточной Европы), украинцев, белорусов и поляков число ее носителей немногим превышает 50,0% (рисунок 1).

Среди тестированных Рюриковичей 42 (19,5%) являются носителями гаплогрупп R1a1 и R1a (39 – R1a1 и 3 – R1a). Среди них 20 (47,6%) человек имеют фамилию на «-ий». Возможно, к ним следует отнести и фамилию Bergenske. На «-ов/ин/о/чук/ич/ак» оканчивается 6 (14,4%) фамилий. Всего славянских фамилий 26 (61,9%). Оставшиеся фамилии – 16 (38,1%), в основном, немецкие (явно не немецкая – Mamaj). Предки тестированных проживали на территории Восточной, Центральной и Западной (за исключением Англии) Европы. В Скандинавии они не проживали.

В гаплогруппе R1a1выделяется модальный гаплотип, представленный 4 экземплярами (Litwin-56, Ossowiecki -57, Mamaj-58,  Anatole-59). Еще 4 гаплотипа отличаются от него на 1 шаг (Obolenskyi-2, Rajecki-36, Magnuski-46, Bajor-61).  Это дает время жизни общего предка 20,8 поколений назад или 1460 год. Если в этот кластер мы отнесем еще 2 гаплотипа, отличных от модального на 2 шага (Pentecost-60, Bergenske-62), то получим время жизни общего предка 33,3 поколения назад или 1150 год. Эти цифры, с учетом их погрешностей (+/- сотни лет) соответствуют времени жизни Рюрика и по ТИ, и по НХ ФиН. Если мы примем, рассматриваемый кластер за его потомков, то они составляют среди тестированных Рюриковичей 4,7 или 3,7%. Это нереально низкий процент. Такое допущение ставит крест на достоверности родословных более чем 95% Рюриковичей. Кластер следует идентифицировать с реальным историческим персонажем, жившим в 12-15 веках. Его потомки имеют в основном славянские фамилии. Возможно и то, что кластер связан с одним из модальных гаплотипов русских. Особо подчеркнем, что здесь мы сделали сугубо формальные заключения.

4.4. Гаплогруппа I2a

Максимальные частоты гаплогруппы I2a (старая номенклатура – I1b) локализованы на Балканах (боснийцы – 40,0%, хорваты – 31,2%, словенцы – 20,0%, албанцы – 17,0%) и в Северо-западном Причерноморье (гагаузы – 24,1%, молдаване – 21,1, румыны – 17,7%) [Rootsi, 2004]. Ее частоты убывают в северном направлении. Среди эстонцев и латвийцев доля носителей гаплогруппы составляет 2,9% и 1,2% (рисунок 1). Среди южных русских выявлено 15,9% ее носителей, центральных – 10,0%, северных – 5,7% [Balanovsky, 2008].

У Рюриковичей выявлено 11 (5,1%) носителей гаплогруппы I2a. Их гаплотипы близки, но все они представлены одиночными экземплярами. Это исключает отнесение даже части из них к историческому персонажу, жившему во времена Рюрика. 6 (54,5%) фамилий тестированных оканчиваются на «-ий». На «-ов/ин/о/чук/ич/ак» – 1. Всего славянских фамилий – 7 (63,6%). Одна из оставшихся фамилий – Yurick. Остальные – «немецкие» (Prus, Herman, Giersz). Предки тестированных жили в основном на территории Украины и Польши.

Теоретически, «царьградский» Рюрик мог быть носителем гаплогруппы I2a. Но практически это исключается на основании того, что в гаплотипах Рюриковичей  нет модального гаплотипа, представленного хотя бы 2 экземплярами.

4.5. Гаплогруппа R1b

Гаплогруппа R1b является «западноевропейской» (рисунок 1). В выборке Рюриковичей она представлена линией R1b1b2. Выявлено 5 (2,3%) ее носителей. Фамилии двух из них на «-ий». Трех других – Cotter, de Sousa Girao и Rurikson. Предки 2 из них жили на территории Англии, 1 – Ирландии, 1 – Западной Украины. Гаплотипы различаются на 5 и более шагов. Они не могут быть отнесены к общему предку, жившему во времена Рюрика.

4.6. Гаплогруппа E1b

Гаплогруппа E1b (старая номенклатура – E3b) представлена у Рюриковичей линией E1b1b1. Максимумы частот линии находятся в районе Средиземноморья. С небольшими частотами она распространена в Западной Европе и на Балканах.  Всего у Рюриковичей выявлено 3 (1,4%) ее носителя. Их гаплотипы различаются на 3 и более шагов. 2 фамилии на «-ий», 1 – Hake, нами не идентифицирована. На территории Германии локализован предок одного из них. «Царьградский» Рюрик мог быть носителем линии E1b1b1. Но это исключается существенным несовпадением ее гаплотипов.

4.7. Гаплогруппа I1

Максимальные частоты гаплогруппы I1 (старая номенклатура – I1a) приурочены к Скандинавии (рисунок 1). Среди южных и северных шведов 35,7% и 26,3% ее носителей [Rootsi, 2004]. Среди норвежцев – 38,9%, саамов – 28,6%. Среди финнов 28,9% носителей гаплогруппы I (без ее разделения на субклады) [Tambets, 2004]. В южном направлении частоты I1 убывают: 14,8% (эстонцы – 210 человек), 4,7% (латвийцы – 86 человек) и 2,7% (белорусы – 147 человек) [Rootsi, 2004]. Частоты гаплогруппы на территории Скандинавии детально рассмотрены в публикации [Lappalainen, 2009], на территории Финляндии – в [Wiik, 2008]. Частоты гаплогруппы I1 убывают от их максимума на юге Швеции в восточном, юго-восточном, северо-восточном и западном направлениях, а частоты гаплогруппы N1c в западном направлении. Особенно ярко характерное соотношение частот гаплогрупп I1 и N1c проявилось на территории Финляндии. Распределение частот гаплогрупп по районам Швеции и Норвегии приведено в публикации [Lappalainen, 2008, Swede]. В Норвегии выявлено 37,3% носителей гаплогруппы I1, в Швеции – 38,2%. Распределение ее частот на территориях стран характеризуется низкими вариациями по регионам. Причем, минимальные и максимальные частоты – 30,9% и 42,1%, выявлены в двух соседних регионах Норвегии – «западном» и «кране южном». В трех выделенных регионах Швеции частоты гаплогруппы практически стабильны – 36,3-39,8%. Повышенные частоты гаплогруппы N1c – примерно 10%, выявлены только на севере Норвегии. В публикации [Karlsson, 2006] приведены данные по некоторым районам Швеции и Финляндии. У шведских саамов (38 человек) выявлено 31,6% носителей гаплогруппы I1, 44,7% и 15,8% – гаплогрупп N1c и R1a1.

География частот гаплогруппы I1 в Восточной Европе детально рассмотрена в публикации [Тюрин, 2010, Гаплогруппа I1]. Одна из ее особенностей – наличие локального максимума в районе Верхней Волги и Северной Двины (рисунок 1). Частоты гаплогруппы I1 в его пределах немногим превышают 10,0%.

Мы относительно подробно привели особенности распределения частот гаплогруппы I1, поскольку именно она является генетическим маркером норманнов и норманнских завоеваний. Их следы маркируются относительно высокими частотами гаплогруппы на севере Германии, западе Франции и востоке Англии. Если Рюрик был норманном, то он просто обязан был быть носителем гаплогруппы I1. Но среди Рюриковичей выявлено всего 2 ее носителя. Их гаплотипы отличаются на 1 шаг. То есть они родственники, но не близкие. Их предок мог жить во времена Рюрика. Фамилии у них оканчиваются на «-ий». Их предки жили на территории Польши. Вывод здесь однозначен. Норманнская гипотеза происхождения Рюрика результатам тестирования Рюриковичей опровергнута. Среди тестированных Рюриковичей не могло оказаться всего 2 (0,9%) (два из 215!) ее носителя.

Здесь интересен частный вопрос. Почему носители гаплогруппы I1 проникли в Рюриковичи, как «помехи», в крайне небольшом количестве? Ответ на него дан в нашей статье [Тюрин, 2010, Гаплогруппа I1]. По геногеографии Европы показано, что в прошлом с севера Скандинавии произошла миграция носителей гаплогруппы Y-хромосомы I1 на Русскую равнину. Сделано предположение, что она была обусловлена началом Малого ледникового периода (по нашей версии – примерно 1560 год). Кроме того, в Средине века существовала ординарная эмиссия гаплогруппы I1 с юга Скандинавии и территории Германии на восток. В период составления родословных книг Руси (16-17 века) еще помнили в лицо потомков первых переселенцев с запада. Поэтому ни один из них не смог «записаться» в Рюриковичи.

4.8. Структура фамилий

Всего у тестированных Рюриковичей 211 фамилий. Среди них 52 (24,6%) на «-ий», 26 (12,3%) – на «-ов/ин/о/чук/ич/ак», 133 (63,0%) – «немецко-скандинавские». Всего славянских фамилий – 78 (37,0%). Просматривается корреляция фамилий и гаплогрупп тестированных. У носителей «славянской» гаплогруппы R1a/R1a1 доминируют славянские фамилии (61,9%). Доминируют они (63,6%) и у носителей другой «славянской» гаплогруппы – I2a. Среди носителей гаплогруппы N1c славянских фамилий всего 25,3%. Зато в ней много финских фамилий.

5. Формальное согласование исторических и генетических данных

Две гипотезы о происхождении Рюрика – норманнская (ТИ) и «царьградская» (НХ ФиН) результатами генетического тестирования Рюриковичей не подтверждены. Но здесь есть одна тонкость. Адепты норманнской гипотезы могут внести в нее уточнение. Рюрик был с Балтики и являлся носителем гаплгруппы N1c. Как отмечено выше, версию «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» по выборке гаплотипов гаплогруппы N1c Рюриковичей опровергнуть невозможно.

Исторические свидетельства о Рюрике ограничены. «Открываем Повесть Временны'х Лет. Сначала для удобства читателя приведем соответствующий фрагмент летописи в изложении Н.М.Карамзина, то есть современным языком. <<Славяне Новгородские, Кривичи, Весь и Чудь отправили посольство за море, к Варягам-Руси, сказать им: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами"... Рюрик прибыл в Новгород, Синеус на Белоозеро... а Трувор в Изборск, город Кривичей>> [362], т.1, гл.4, ст.69. Теперь процитируем также и оригинал летописи. <<В лето 6370 (якобы 862 год – Авт.)... И не бе в них правды, и восташа род на род, и быша в них усобици, воевати почаша сами на ся, и реша сами в себе: «Поищем себе князя, иже бы володел нами и рядил по праву». И идоша за море к варягам к руси, сице бо тии звахуся варязи русь... Реша руси чудь, и словене, и кривичи, и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. До поидете у нас княжити и володети». И избрашася 3-е братья, с роды своими, и пояша собе всю русь, и приидоша к словеном первое, и срубиша город Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий сиде у нас, на Белеозере, а третий Трувор в Изборьску. И от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород. Тии суть людие новгородци от рода варежска преже бо бе. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и приа всю власть Рюрик один, и пришед ко Илмерю, и сруби городок над Волховом, и прозва Новгород, и седе ту княжа, раздая волости мужем своим, и городы рубити: овому Полтеск, овому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городом находници суть варязи, а первии населници в Новегороде словени, в Полоцку кривичи, в Ростове меряне, в Белеозере весь, в Муроме мурома, и теми всеми обладаше Рюрик. И бяста у него два мужа... и поидоста по Днепру (и захватили Киев – Авт.)... и начаста княжити польскою землею, Рурику же княжещю в Новегороде>>. Радзивиловская летопись, [716], с.16.» [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси].

В летописи два ключевых географических момента: «идоша за море к варягам к руси» и «и срубиша город Ладогу». Согласовать их с географией гаплогруппы N1c можно только одним способом. Рюрик жил на территории южной Финляндии (рисунок 4). При этом возникает существенная натяжка. Южная Финляндия по отношению к Ладоге не является «за морем». Это «у море». Южная Финляндия «у море» и по отношению к чуди. Кроме того, из такой идентификации следует, что жителей Южной Финляндии в прошлом называли «русь» и в 9 веке там уже были «эффективные менеджеры».

Рисунок 4.
География проживания известных предков тестированных Рюриковичей, носителей конкретных гаплогрупп Y-хромосомы [Rurikid Project]. Красным цветом показаны элементы авторской интерпретации А.М. Тюрина. Верхняя левая врезка: пунктирный овал – возможная родина Рюрика, носителя гаплогруппы N1c; пунктирная линия – путь Рюрика из «за моря» в Старую Ладогу.
Основная схема: пунктирная линия ограничивает с юго-востока зону, в которой проживали только Рюриковичи, носители гаплогрупп N1c, R1b и E1b; стрелки показывают направления миграции потомков Рюрика с территорий средневековых Руси и Литвы.

Таким образом, выполнить согласование генетической идентификации Рюрика – носитель гаплогруппы N1a, и исторических данных можно только на основе системы натяжек и предположений. Ключевое слово в нашем заключении – «можно».

6. Неформальное согласование исторических и генетических данных

География проживания известных предков тестированных Рюриковичей, носителей конкретных гаплогрупп имеет четкую структуру. На схеме (рисунок 4) можно провести линию, северо-западнее которой попадают только носители гаплогрупп N1c, R1b и E1b. Принципиально важно то, что северо-западнее линии не попадает ни один носители гаплогруппы R1a/R1a1. Такая география выглядит странной. Все потомки Рюрика попали на территорию Финляндии, Карелии, Швеции и Норвегии Латвии и Литвы с территории доминирования гаплогруппы R1a/R1a1. При этом получилось, что ни одной «помехи» в виде этой гаплогруппы они с собой не принесли. Между тем, при идентификации «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» «величина» этой помехи составляет 19,5%. Из этого следует однозначный вывод. Предки тестированных Рюриковичей не могли попасть на территорию Северо-Западной Европы из регионов первичного проживания прямых потомков Рюрика (средневековые Русь и Литва). Таким образом, все Рюриковичи северо-запада Европы не являются прямыми потомками Рюрика. Но это не все. В фамилиях носителей одинаковых экземпляров гаплотипов имеются славянские и явно скандинавские фамилии, большинство из которых финские. Из этого, при учете вышесказанного, следует однозначные формальные выводы:

- все модальные гаплотипы гаплогруппы N1a тестированных Рюриковичей имеют финское происхождение;

- они являются регулярными «помехами»;

- Рюрик не мог являться носителем гаплогруппы N1c.

При учете наших выводов, согласовать исторические и генетические данные можно на основе следующей гипотезы. Предки подавляющего числа Рюриковичей, носителей гаплогруппы N1c возводили свои родословные не к Рюрику, а к Рёрику Ютландскому.

В России имелись родословные книги 16-17 веков. Вне всяких сомнений, часть (возможно бОльшая) отраженных в них родословных «придумана». Тем не менее, к началу 18 века все Рюриковичи России имели документальные подтверждения своего общественного статуса. Мы не можем сказать, как формировались родословные в средневековой Литве. Но в начале 18 века на ее землях, присоединенных к России, статус Рюриковичей был документально закреплен на государственном уровне. На территории Финляндии этим вопросом на государственном уровне вплоть до 1809 года (год присоединения Финляндии к России) никто не занимался. А после 1809 года было необходимо уровнять в правах аристократию новой Российской территорией с общероссийской аристократией. Аристократы шведы, жители Финляндии (носители гаплогруппы I1), имели соответствующие документы, легитимные в Шведском королевстве. А генетические финны (носители гаплогруппы N1c) родословных документов не имели. Власти России позволили им родословные «сочинить» по смутным родовым преданиям, основанным на скандинавских сагах, в которых фигурировал Рёрик. Позднее (1816 год, Х. Холлман) была высказана идея тождественности Рюрика и Рёрика. Она получила развитие. Часть исследователей придерживаются ее и сегодня. Финские «потомки» Рёрика стали Рюриковичами. Среди гаплотипов последних проявилась структура гаплотипов гаплогруппы N1c. Она же проявилась и среди российских Рюриковичей, носителей этой гаплогруппы, «записавшихся» в них в 16-17 веках. Поэтому носители гаплотипа «Рюрика» имеет финские (скандинавские) и славянские фамилии.

7. Формальная интерпретация результатов анализа в рамках ТИ

Выше сделан однозначный вывод: Рюрик не мог являться носителем гаплогруппы N1c. Из этого следует, что 150 гаплотипов этой гаплогруппы в выборке гаплотипов Рюриковичей являются «помехами». Их можно исключить из рассмотрения. В выборке останется 65 гаплотипов, из них 39 (60%) относятся к гаплогруппе R1a1. В гаплотипах этой гаплогруппы выделяется модальный гаплотип (4 экземпляра) и обособленный его кластер (8 или 10 гаплотипов). Время жизни его общего предка – 1150-1460 годы. Это и есть Рюрик. Если это так, по в гаплогруппе R1a1 Рюриковичей имеется 9 (среднее число между 8 и 10 гаплотипами кластера) его прямых потомков, что составляет 23,1%. Помехи составляют 76,9%. При такой идентификации гаплогруппы Рюрика, носители других гаплогрупп – 26 Рюриковичей, попадают в «помехи». То есть в рассматриваемой выборке гаплотипов (65 экземпляров) имеется «сигнал» – 13,8%, «помехи» гаплогруппы R1a1 – 46,2%, и «помехи» других гаплогрупп – 40,0%. Величины двух групп «помех» соизмеримы. На основе этого можно сделать заключение: величина «помехи» гаплогруппы R1a1 не является неправдоподобно большой.      

Наше заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы R1a1» является наиболее вероятным вариантом. Теоретическая возможность других вариантов идентификации гаплогруппы Рюрика, в том числе, с гаплогруппами G2a3b или T, представленных по 1 экземпляру, имеется. Но вероятность соответствия этой идентификации действительности близка к нулю.

В соответствии с нашей идентификацией гаплогруппы Рюрика (R1a1) его гаплотип: DYS393 – 13, DYS390 – 25, DYS19 – 17, DYS39I – 10, DYS385a – 10, DYS385b – 14, DYS426 – 12, DYS388 – 12, DYS393 – 10, DYS389-I – 13, DYS392 – 11, DYS389-II – 30, DYS458 – 16, DYS459a – 9, DYS459b – 10. Фамилии носителей гаплотипа «Рюрика»: Ossowiecki (номер образца 80781) и Mamaj (номер образца 145893). Всего потомков Рюрика в базе данных [Rurikid Project] 9 (+/- 1-2) человек, что составляет 2,9%. Другие тестированные не являются его потомками. Их в базе данных 97,1%.    

Наше заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы R1a1» нуждается в проверке. Необходимо выполнить сопоставление гаплотипа «Рюрика» с модальными гаплотипами гаплогруппы R1a1. Необходимо «приглядеться» к родословным его носителей. Необходимо …. Но вначале необходимо выполнить анализ соответствия выборки Рюриковичей «Rurikid Dynasty DNA Project» и Рюриковичей, которых считают легитимными сами Рюриковичи. Похоже, что Рюриковичи, чьи известные предки жили на территории собственно Руси, в своей массе проигнорировали «Rurikid Dynasty DNA Project».

8. Формальная интерпретация результатов анализа в рамках НХ ФиН

В соответствии с НХ ФиН с Рюриком (Георгий-Юрий Данилович, Чингиз-Хан) связано начало создания империи Русь-Орда. В первой половине 14 века в нее были включены практически все европейские регионы кроме Балкан. Метрополий являлась Русь. Потомки Рюрика занимали в империи высшие военно-административные должности. Этот порядок регламентировался разрядными книгами. В 17 веке начался распад Руси-Орды. На Руси этот процесс получил название Смута, в Центральной и Западной Европе – Реформация. «Согласно нашей реконструкции, после Великой Смуты начала XVII века на Руси и раскола русско-ордынской Империи, ее царская династия была полностью истреблена. Был уничтожен и весь высший слой имперской местнической иерархии. Люди, стоявшие на вершине местничества и бывшие прямыми потомками «монгольских» завоевателей, скорее всего, боролись с мятежом Реформации и старались сохранить Империю. Но они проиграли. В конце XVI – начале XVII века Империя была разделена на множество независимых государств, новые правители которых далеко не всегда стояли на первых ступенях прежнего местничества.» [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси]. Этот процесс завершился в 1682 году уничтожением разрядных книг.

В соответствии с приведенной выше реконструкцией событий 14-17 веков, современные «Рюриковичи» не являются потомками Рюриковичей Руси-Орды. Современные «Рюриковичи» являются потомками «выдвиженцев» Смуты и первых десятилетий правления Романовых, которые были «записаны» в «Рюриковичи» именно за заслуги их ближайших предков в борьбе с генетическими Рюриковичами. Ключевое слово - «выдвиженцев», то есть многих людей. Это и отражено в структуре гаплогрупп и гаплотипов «Рюриковичей». Результаты тестирования «Рюриковичей» блестяще подтвердили один из ключевых элементов реконструкции НХ ФиН – смену на Руси в 17 веке верхнего эшелона военно-административной элиты, сопровождавшийся фальсификаций родословных. Максимальная величина прямых потомков Рюрика – 9 (+/- 1-2) человек, что составляет 2,9% от тестированных «Рюриковичей». Скорее всего, этот кластер связан либо с одним из модальных гаплотипов гаплогруппы R1a1, либо в «Рюриковичи» был «записан» большой боярский род.  

9. Вместо заключения

Имеются надежды на то, что в будущем удастся вычислить гаплотип и гаплогруппу Рюрика. Неожиданные для ТИ фактические данные могут появиться по результатам развития проекта тестирования потомков Чингис-Хана среди казахов. Возможно, уже созданы (или будут созданы) проекты тестирования потомков турецких султанов, китайских (маньчжурских) императоров и Моголов Индостана. Рано или поздно будет выполнено широкомасштабное тестирование мумий египетских фараонов и останков захоронений европейских правителей, в том числе и князей Руси. Главное, результаты генетического тестирования людей, которые возводят свои родословные к историческим персонажам, имеют высокую информативность. Они позволяют ранжировать гипотезы-реконструкции событий в прошлом, сформированные как в Традиционной Истории, так и в Новой Хронологии.    

Источники информации

1. Клёсов, А.А. Основные положения ДНК-генеалогии (хромосома Y), скорости мутаций, их калибровка и примеры расчетов. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2008. 1, №2, 252-348. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
2. [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
3. [Носовский, Фоменко, 2005, Ордынская Русь] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Начало Ордынской Руси.  
   Издательство АСТ совместно с "Неизвестной планетой". 2005. //chronologia.org/ord_rus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
4. [Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». //chronologia.org/
5. [Тюрин, 2010, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы.
   /volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010.
   /volume10/ Сайт: Новая Хронология.
   //chronologia.org/
6. [Тюрин, 2010, Генохронология якутов] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. /volume10/turin_jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010.
   /volume10/ Сайт: Новая Хронология.
   //chronologia.org/
7. [Тюрин, 2010, Датирование якутов] Тюрин А.М. Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии. /volume10/turin_jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010.
   /volume10/ Сайт: Новая Хронология.
   //chronologia.org/
8. [Тюрин, 2010, Гаплогруппа I1] Тюрин А.М. К вопросу о географии гаплогруппы Y-хромосомы I1 в Восточной Европе. /volume10/turin_east_eu.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010.
   /volume10/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
9. Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. . Two Sources of the Russian Partilineal Heritage in Their Eurasian Context . The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2253976 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
10. Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski T., Dambueva I.,  Zakharov I. Y-chromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. Journal of Human Genetics. Volume 52, Number 9 / Сентябрь 2007 г. http://springerlink.com/content/d73858t027m230k3/ SpringerLink http://springerlink.com/
11. Fechner A., Quinque D., Rychkov S., Morozowa I., Naumova O., Schneider Y., Willuweit S., Zhukova O., Roewer L., Stoneking M., Nasidze I. Boundaries and clines in the West Eurasian Y-chromosome landscape: Insights from the European part of Russia. American Journal of Physical Anthropology, 2008. 137(1):41-47.
12. Karlsson A.O., Wallerstrom T., Goherstro A., Holmlund G. Y-chromosome diversity in Sweden – A long-time perspective. European Journal of Human Genetics (2006) 14, 963–970.
    http://www.nature.com/ejhg/journal/v14/n8/pdf/5201651a.pdf  NATURE.COM http://www.nature.com/
13. Kayser M., Lao O., Anslinger K., Augustin C., Bargel G., Edelmann J., Elias S., Heinrich M., Henke J., Henke L., Hohoff C., Illing A., Jonkisz A., Kuzniar P., Lebioda A., Lessig R., Lewicki S., Maciejewska A., Monies D.M., Pawlowski R., Poetsch M., Schmid D., Schmidt U., Schneider P.M., Stradmann-Bellinghausen B., Szibor R., Wegener R., Wozniak M., Zoledziewska M., Roewer L., Dobosz T., Ploski R. Significant genetic differentiation between Poland and Germany follows present-day political borders, as revealed by Y-chromosome analysis. Hum Genet. 2005 Sep;117(5):428-43.
14. Lappalainen T. Human genetic variation in the Baltic sea region: features of population history and natural selection. Doctoral dissertation (article-based). University of Helsinki, Faculty of Biosciences, Department of Biological and Environmental Sciences, Division of Genetics Finnish Genome Center, Institute for Molecular Medicine Finland. 2009-05-15. https://oa.doria.fi/handle/10024/44624 https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/44624/humangen.pdfDoria etusivu https://oa.doria.fi/
15. [Lappalainen, 2008, Swede] Lappalainen T., Hannelius U., Salmela E., von Döbeln U., Lindgren C.M., Huoponen K., Savontaus M.L., Kere J., Lahermo P. Population structure in contemporary Sweden--a Y-chromosomal and mitochondrial DNA analysis. Ann Hum Genet. 2009 Jan;73(1):61-73. Epub 2008, Nov 26. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19040656 NCBI. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
16. Rootsi S., Magri C., Kivisild T., Benuzzi G., Help H., Bermisheva M., Kutuev I., Barac L., Pericic M., Balanovsky O., Pshenichnov A., Dion D., Grobei M., Zhivotovsky L.A., Battaglia V., Achilli A., Al-Zahery N., Parik J., King R., Cinnioglu C., Khusnutdinova E., Rudan P., Balanovska E., Scheffrahn W., Simonescu M., Brehm A., Goncalves R., Rosa A., Moisan J.P., Chaventre A., Ferak V., Füredi S., Oefner P.J., Shen P., Beckman L., Mikerezi I., Terzic R., Primorac D., Cambon-Thomsen A., Krumina A., Torroni A., Underhill P.A., Santachiara-Benerecetti A.S., Villems R., Semino O. Phylogeography of Y-Chromosome Haplogroup I Reveals Distinct Domains of Prehistoric Gene Flow in Europe. Am J Hum Genet. 2004 Jul;75(1):128-37. Epub 2004 May 25. http://www.familytreedna.com/pdf/DNA.RootsiHaplogroupISpread.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
17. [Rurikid Project] Rurikid Dynasty DNA Project.
    http://www.familytreedna.com/public/rurikid/default.aspx?section=yresults Сайт FamilyTreeDNA http://www.familytreedna.com/
18. [N Y-DNA] N Y-DNA Haplogroup Project
    http://www.familytreedna.com/public/N%20Y-DNA%20Project/default.aspx?section=yresults
    Сайт FamilyTreeDNA http://www.familytreedna.com/
19. [Semino, 2000, The genetic] Semino O., Passarino G., Oefner P.J., Lin A.A., Arbuzova S., Beckman L.E., De Benedictis G., Francalacci P., Kouvatsi A., Limborska S., Marcikiae M., Mika A., Mika B., Primorac D., Santachiara-Benerecetti A.S., Cavalli-Sforza L.L., Underhill P.A. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective. http://hpgl.stanford.edu/publications/Science_2000_v290_p1155.pdf  Science (New York, N.Y.) 2000; 290(5494):1155-9. Human Population Genetics Laboratory (HPGL). http://hpgl.stanford.edu/
20. Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogväli E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barac L., Pericic M., Rudan P., Terzic R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K.I., Michalodimitrakis E., Ferák V., Füredi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic «Outliers» Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1181943PubMed Central (PMC). http://www.pubmedcentral.nih.gov/
21. Wiik K. Suomen miehet. Mitä Y-kromosomin DNA kertoo suomalaisten miesten alkuperästä? Tiedosto ’CD SuoMie’10.5.2008. http://www.wiik.fi/kalevi/Suomenmiehet.pdf Wiikin Juoksusivu. http://www.wiik.fi/