Сборник статей по новой хронологии
Выпуск 8
19 мая 2009 года
 

Археологическая культура Гордиона (Анатолия)
и Новая хронология Фоменко и Носовского

А.М. Тюрин


Аннотация
В Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского четко обозначен тезис: курганы являются наследием «Монгольской» Империи (Руси-орды) 14-16 веков и маркируют ее территорию в Европе, Азии, Африке и Америке. При этом в класс погребальных сооружений, обозначенных термином «курганы», включены и каменные пирамиды. Этот тезис получил развитие в части скифских курганов (Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы). Установлено, что они являются материальным наследием Орды, военной структуры Руси-орды. В связи с этим рассмотрены погребальные сооружения Гордиона, являющегося в 1 тысячелетии до н.э. столицей Фригии (в соответствии с Традиционной Историей). Профессиональными археологами показано (Marsadolov, 2000) что погребальные сооружения Гордиона принципиально идентичны скифским курганам. По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат, характеризующих объекты Гордиона, восстановлена хронология связанных с ним событий.
1450 год - появление в Анатолии одного из подразделений Орды в качестве оккупационных войск. Начало строительства крепости и курганов Гордиона.
1470 год - крепость разрушена. Сразу же началось ее восстановление.
1485 год – строительство царского кургана (Tumulus MM).
1495 год – завершение периода строительства крепости и ее расширения.
1575 год – смена погребального обряда в связи с принятием военным сословием Гордиона ислама или христианства. Прекращение строительства курганов.
1725 год – прекращение функционирования крепости Гордиона. Начало ее постепенного разрушения.
Общий вывод: археологическая культура Гордиона является частью культуры Орды 14-16 веков н.э..

Ключевые слова: Гордион, археология, радиоуглеродное и дендрохронологическое датирование, Новая Хронология.

Оглавление
1. Введение
2. Общие сведения о Гордионе
3. Элементы истории датирования объектов Гордиона
4. Датирование объектов Гордиона по радиоуглеродным данным
5. Проблема радиоуглеродных дат Гордиона
6. Особенности дендрохронологического датирования объектов Гордиона
7. Скифы и Гордион
7.1. Хронологический аспект
7.2. Археологический аспект
7.3. Биолого-материальный аспект
7.4. Лингвистический аспект
7.5. Мифологический аспект
7.6. Исторический аспект

8. Хронологические элементы реконструкции истории Гордиона
9. Гордион и Троя
10. Заключение
11.Послесловие
Источники информации

1. Введение
Общая постановка задачи - интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], сформулирована в статье [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. В ней же приведены результаты ее решения. Представляется целесообразным продолжить эти исследования путем охвата археологических культур, синхронных скифской. В настоящей статье приведены результаты рассмотрения археологической культуры Гордиона. 

2. Общие сведения о Гордионе
«Гордион (греч. Gordion и Gordieion), древняя столица Фригии (на правом берегу р. Сангария, у современной деревни Пеби в Турции). Первые раскопки — в 1900, последующие — с 1951. Обнаружены мощные оборонительные стены (камень и сырцовый кирпич), жилые здания с большим количеством бытового материала, обширный некрополь с богатым инвентарём. По характеру погребений и находок курганы Г. приближаются к древнескифским. Находки датируются преимущественно 8—5 вв. до н. э. В 7 в. до н. э. Г. был сильно разрушен киммерийцами.» [http://www.referatu.ru/1/19/797.htm]. К этому можно добавить следующее. Фригия – историческая область в северо-восточной части Малой Азии. Археологический объект Гордион включает Цитадель (City Mound, Citadel Mound) (рисунок 1) и другие объекты древнего города. Около 100 захоронений некрополя находится по обоим берегам реки Сангария на расстоянии 1-5 километров от города. Для  обозначения курганных захоронений Гордиона применятся общий термин tumulus (множественное число – tumuli).  Самое известное из них – Tumulus MM (Royal Tomb) (рисунок 2), считается местом погребения фригийского царя Мидаса. Диаметр кургана 300 метров, высота 53 метра. Диаметры других tumuli – примерно 60 метров, высоты 3,5-7,5 метров [Marsadolov, 2000]. Таким образом, археологический объект Гордион включает крепость, город и некрополь (рисунок 3).



Рисунок 1. Гордион (Турция). Ворота и стены крепости.




Рисунок 2. Гордион. Tumulus MM (Royal Tomb).




Рисунок 3. Гордион. Некрополь (на заднем плане фото).


Наиболее активно изучение Гордиона ведется Пенсильванским университетом  (начато в середине 20 века) [http://home.att.net/~gordion/]. Изучается Гордион и в рамках Эгейского дендрохронологического проекта [Aegean Dendrochronology Project]. Принятая сегодня хронология археологических слоев Гордиона формально базируется на четырех блоках информации. Это результаты датирований историческими, археологическими, дендрохронологическим и радиоуглеродным методами. Дендрохронологический метод датирования основан на плавающей дендрошкале, которая построена по стволам деревьев (в основном можжевельник), найденных в строениях Гордиона. Ее абсолютное датирование выполнено радиоуглеродным методом. Общая хронология археологических слоев Гордиона приведена в таблице 1. В системе «Археология Гордиона» выделяется четкий археологический и хронологический репер – «Destruction Level at Gordion». Его датирование выполнено всеми вышеперечисленными методами. Принятые во внимание исторические данные включали два источника информации. Один из них - свидетельство «by the Augustan author Strabo» о вторжении во Фригию киммерийцев в конце правления Мидаса. Второй – ассирийские свидетельство о том, что Мидас правил в период 717-709 годов до н.э.. По археологическим и историческим данным «Destruction Level at Gordion» датирован периодом около 700 года до н.э.. Отметим, что эта дата репера увязана с региональным историческим репером Балкан, Ближнего и Среднего Востока и Причерноморья. Этот репер можно назвать «Вторжение киммерийцев». Результаты изучения Гордиона в рамках проекта Пенсильванского университета опубликованы в 1995 году (Kohler, 1995). В них приведена периодизация tumuli: ранние 750-710 годы до н.э., средние – 696-620/600 годы до н.э. и поздние – 600-540 годы до н.э. [Marsadolov, 2000]. Tumulus MM относится к периоду 696-620/600 годов до н.э.. Отметим, что нижних хронологический рубеж археологической культуры Гордиона – 750 год до н.э. соответствует окончанию Greek Dark Ages (1100-750 годы до н.э.) [http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_dark_ages].


Таблица 1: Хронология археологических слоев Гордиона.


3. Элементы истории датирования объектов Гордиона
Ключевые элементы истории датирования объектов Гордиона обозначены, главным образом, по статьям, опубликованным в журнале Radiocarbon. В нем опубликовано несколько серий радиоуглеродных дат и даны комментарии к ним. Датирование объектов Гордиона выполнялось, в основном,  Пенсильванской лабораторией. В публикации [Ralph, 1959] приведено четыре радиоуглеродные даты по Tumulus MM: 2606 +/-117 ВР год (фрагменты органического материала), 2631 +/-90 ВР год (кусочки древесины и льна), 2701 +/-90 ВР год (образец древесины строительного бревна) и 2939 +/-122 ВР год (образец древесины строительной балки). Здесь и далее индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). В публикации отмечено, что последняя дата является сомнительной. Образец характеризует балку, изготовленную из бревна. В связи с этим непонятно его соотношение с последними годовыми кольцами бревна и, следовательно, с датой строительства Tumulus MM. Отмечено и то, что  хронологический репер «Destruction Level at Gordion» датируется 693 годом до н.э. В публикации [Ralph, 1959] приведено три даты по City Mound: 2623 +/-119 ВР год (образец древесины балки); 2690 +/-120 ВР год (древесный уголь) и 3113 +/-125 ВР год (древесный уголь и образец древесины балки). Для последней даты отмечено, что  датируемые образцы получены из глубокой канавы. Эту дату мы не примем во внимание. Отмечено также, что образцы, по которым получена дата 2623 +/-119 ВР год, отобраны из под обломков города («This sample was covered by debris of the city»). По комментариям к этой дате можно понять, что она характеризует археологический репер «Destruction Level at Gordion».
Следующая серия радиоуглеродных дат опубликована в 1962 году [Ralph, 1962]. Приведены даты tumuli: Tumulus MM – 2560 +/-60 ВР год (образец древесины стола) ; Tumulus W – 2720 +/-54 ВР год (образец древесины балки); Tumulus S1 – 2660 +/-62 ВР год (образец древесины); Tumulus H – 2390 +/-61 ВР год (образец древесины) и 2480 +/-48 ВР год (древесина и древесный уголь); Tumulus I – 2510 +/-61 ВР год (обгорелая древесина, кора и ветки дерева). Приведены и две даты по City Mound: 2660 +/-118 и 2120 +/-59 ВР годы (обе даты получены по древесному углю). Отмечено, что археологическая дата Tumulus MM - 725 год до н.э.. В публикации [Stuckenrath, 1965] приведена дата – 2691 +/-47 ВР год (древесина балки), характеризующая археологический слой, залегающий под репером «Destruction Level at Gordion». Четыре радиоуглеродные даты по Гордиону приведены в публикации [Stuckenrath, 1966]. Три даты характеризуют City Mound: 2707 +/-52 ВР год (обгорелые семена), 2620 +/-50 ВР год (обгорелый текстиль) и 2693 +/-54 ВР год (обгорелый тростник). Еще одна дата по City Mound приведена в публикации [Fishman, 1977] – 2630 +/-50 ВР год (обгорелое зерно). Одна дата по Tumulus MM приведена в публикации [Ozbakan, 1988] – 2650 +/-200 ВР год (образец древесины балки).
В 2003 году опубликованы результаты радиоуглеродного датирования тщательно отобранных образов семян и тростника, характеризующих археологический репер «Destruction Level at Gordion» [DeVries, 2003]. Получено две даты 2663 +/-10 ВР (5 образцов) и  2692 +/-14 ВР (3 образца) годы (таблица 2). Их калибровка позволила локализовать дату репера в интервале 827-803 годов до н.э.. Дендрохронологические даты репера - 912-910 и 886-884 годы до н.э. Дендрохронологическая дата Tumulus MM - 743-741 годы до н.э..
В публикациях [Ralph, 1962] рассмотрена одна из проблем радиоуглеродного датирования объектов Гордиона. Часть дат получена по образцам, характеризующим прямоугольные строительные балки. Они вытесаны из стволов (бревен) можжевельника. При этом непонятно, как соотносятся отобранные образцы древесины с последними годовыми кольцами бревен (датой рубки дерева и, следовательно, датой строительства объектов). Это общая проблема радиоуглеродного датирования археологических объектов по образцам древесины и древесному углю. Однако для Гордиона она имеет особую остроту. Можжевельник – медленно растущее дерево. Например, фрагмент бревна из Tumulus MM диаметром 15 сантиметров содержит 140 годовых колец. В публикации приведены радиоуглеродные даты древесины (в том числе и из не рассмотренных нами статей), которые по мнению ее авторов не характеризуют год рубки деревьев.  
Отметим несколько важных особенностей радиоуглеродного датирования объектов Гордиона.
1. В 1959 году репер «Destruction Level at Gordion» уже был датирован 693 годом до н.э.
2. В 1962 году была уже определена археологическая дата Tumulus MM - 725 год до н.э..
3. На первом этапе (до 1966 года) радиоуглеродного датирования объектов Гордиона такого понятия, как калиброванные радиоуглеродные даты, не существовало. Радиоуглеродные даты приравнивались к календарным.
4. Первые калиброванные радиоуглеродные даты по Гордиону опубликованы в 2003 году.
5. Сегодня принято, что Tumulus MM является мавзолеем Мидаса, который правил в период 717-709 годов до н.э., а репер «Destruction Level at Gordion» датируется «по киммерийцам»  периодом около 700 года до н.э.. То есть, мы имеем следующую хронологическую последовательность: правление Мидаса, строительство Tumulus MM, репер «Destruction Level at Gordion».
6. Все имеющиеся сегодня радиоуглеродные даты, характеризующие Tumulus MM и репер «Destruction Level at Gordion», не приняты во внимание при датировании этих археологических объектов. Попросту говоря, они проигнорированы. Отметим, что в соответствии с калиброванными радиоуглеродными датами эти объекты следует датировать второй половиной 9 века до н.э.. 

Таблица 2. Результаты датирования археологического репера «Destruction Level at Gordion» и Tumulus MM по радиоуглеродным и дендрохронологическим данным [DeVries, 2003].

Laboratory Dates for Destruction Level and Tumulus MM at Gordion

Radiocarbon Dates

Barley from TB2A destruction
14C date (Hd-21352) 2674+/-20 BP
14C date (Hd-21332) 2678+/-18 BP

Flaxseed from TB2A destruction
14C date (Hd-21304) 2655+/-19 BP

Lentils from TB2A destruction
14C date (Hd-21358) 2647+/-32 BP
14C date (Hd-21236) 2641+/-25 BP

Combined prob. of the five 14C dates is 2663+/-10 BP @ 1σ = 824-807 cal BC
@ 2σ= 827-803 cal BC*

Roof reeds from TB2A
14C date (Hd-21361) 2693+/-27 BP
14C date (Hd-21880) 2686+/-21 BP**
14C date (Hd-21885) 2703+/-29 BP**

Combined prob. of the three 14C dates is 2692+/-14 BP
@ 1σ= 890-880 (10.8%), 835-815 (57.4%) cal BC
@ 2σ= 900-875 (22.1%), 865-850 (1.9%), 845-800 (71.4%) cal BC

Radiocarbon calibrations were calculated with OxCal 3.5.

*Preliminary results from on-going radiocarbon recalibration suggest that the destruction date may be around the lower end of the 827-803 range.
**Determinations reported September 2002.

Dendrochronological Dates

Structural timbers from CC Building 3 (Destruction Level)
Felled after date in range of 916-906 BC (strongest current probability: 912-910); no bark.

Structural timbers from TB2A (Destruction Level)
Felled after date in range of 890-880 BC (strongest current probability: 886-884); no bark.

Juniper logs from Tumulus MM

Felled at date in range of 747-737 BC (strongest current probability: 743-741); bark.

4. Датирование объектов Гордиона по радиоуглеродным данным
Все радиоуглеродные даты, приведенные в предыдущем разделе, разделены на две группы. В первую группу включены даты, полученные по строительным балкам, древесному углю и неидентифицированной органике. Эти даты имеют четкий хронологический смысл: они либо синхронны охарактеризованному ими объекту (в случае если образцы древесины и угля соответствуют последним годовым кольцам стволов и веток деревьев, из которых они получены), либо ограничивают его возможную дату снизу. Даты первой группы приведены ниже со знаком «*». Во вторую группу включены даты, полученные по семенам и тростнику. Эти даты соответствуют датам, охарактеризованных ими объектов.
Tumulus MM охарактеризован 6 датами: 2606* +/-117, 2631* +/-90, 2701* +/-90, 2939* +/-122, 2560* +/-60, 2650* +/-200 ВР годы. Дату 2939* +/-122 мы не будем принимать во внимание, поскольку она в сложившейся структуре дат не информативна. Среднюю радиоуглеродную дату строительства Tumulus MM можно рассчитать по 5 датам методом простого осреднения. Получаем, что Tumulus MM построен либо в 2630 ВР году, либо не ранее этого года.
«Destruction Level at Gordion» охарактеризован 10 датами: 2623* +/-119, 2691* +/-47, 2674 +/-20, 2678 +/-18, 2655 +/-19, 2647+/-32, 2641+/-25, 2693+/-27, 2686+/-21, 2703+/-29 BP годы. Средняя дата по 2 датам первой группы – 2657* ВР год, средняя дата по 8 датам второй группы – 2672 год. Даты первой группы не имеют ожидаемого системного расхождения с датами второй группы. Общую дату археологического объекта можно получить по всем 10 датам. «Destruction Level at Gordion» датируется 2669 ВР годом.
По City Mound имеются 8 дат, характеризующих ранние этапы его строительства: 2623* +/-119, 2690* +/-120, 2660* +/-118, 2691* +/-47, 2707 +/-52, 2620 +/-50, 2693 +/-54, 2630 +/-50 ВР годы. Средние даты по двум группам практически идентичны - 2666* и 2663 ВР годы. То есть, даты первой группы прямо характеризуют City Mound. Объект начал строиться в 2707 +/-52 ВР году, конец его строительства – 2620 ВР год. По City Mound имеется всего одна дата, характеризующая поздний этап его строительства – 2120* +/-59 ВР год. Примем, что эта дата характеризует последние годы использование крепости по ее прямому назначению.    
Имеются даты четырех tumuli: Tumulus W – 2720* +/-54, Tumulus S1 – 2660* +/-62, Tumulus H – 2390* +/-61 и 2480* +/-48, Tumulus I – 2510* +/-61 ВР годы. Tumulus W относится к группе самых ранних курганов [Marsadolov, 2000]. Тогда начало их строительства - 2720*+/-54 ВР год или не ранее этого года. Примем, что дата строительства Tumulus H - 2435 ВР год (получена осреднением двух дат), соответствует дате прекращения строительства погребальных курганов в некрополе Гордиона.
Начало строительства крепость City Mound (2707 +/-52 ВР год) и появление первых tumuli в ее окрестности (2720* +/-54 ВР год) практически синхронные события. Примем 2720-2707 ВР годы за нижний хронологический рубеж археологической культуры Гордиана.

Хронологическая последовательность объектов и событий Гордиона выглядит следующим образом. Начало строительства City Mound (крепости) и tumuli: 2720-2707 ВР годы. В 2669 ВР году крепость была разрушена (или сгорела во время «бытового» пожара). Сразу же началось ее восстановление. Ее строительство продолжалось до 2620 ВР года. По назначению она использовалась до 2120* +/-59 ВР года. Tumulus MM построен в 2630 ВР году.  Дата прекращения строительства погребальных tumuli в некрополе Гордиона - 2435 ВР год.

5. Проблема радиоуглеродных дат Гордиона
Как уже отмечалось, радиоуглеродные даты, характеризующие ранний период Гордиона не приняты во внимание при формировании его общепринятой хронологии. Так, «Destruction Level at Gordion» датируется «по киммерийцам»  периодом около 700 года до н.э., а по радиоуглеродным данным - 2669 ВР годом, что соответствует 815 году до н.э.. Tumulus MM идентифицируется, как мавзолей Мидаса, который правил в период 717-709 годов до н.э., следовательно, дата его строительства - 708 год до н.э.. По радиоуглеродным данным Tumulus MM построен в 2630 ВР году, что соответствует 800 году до н.э.. Tumulus W отнесен к группе ранних курганов (750-710 годов до н.э.) [Marsadolov, 2000], а его радиоуглеродная дата строительства - 2720 +/-54 ВР год, дает 835 год до н.э.. Таким образом, радиоуглеродные даты объектов Гордиона, относимых к концу 8 века до н.э., системно не соответствуют их принятым датам. Радиоуглеродные даты примерно на 100 старше. Почему? Имеется ли у радиоуглеродного сообщества и археологов ответ на этот вопрос? Не только не имеется, но в этой сфере деятельности не имеется и самого вопроса «Почему?». Мы же можем не только ответить на этот простой вопрос, но и показать одно из конкретных лукавств радиоуглеродного сообщества.
В 2002 году опубликована статья по радиоуглеродным датам Средиземноморского региона [Keenan, 2002]. В ней приведены ссылки на публикации, в которых отмечается несоответствие радиоуглеродных и археологических дат бронзового века. Радиоуглеродные даты древней археологических примерно на 200 лет. Гипотеза автора публикации, объясняющая это несоответствие, основана на установленном факте - содержание 14С в СО2 нижних слоев атмосферы над океанами, морями и прибрежными областями меньше, чем над внутриконтинентальными областями. Это приводит к системным погрешностям – увеличению радиоуглеродного возраста артефактов, в которых консервация изотопного состава углерода произошла на островах или в прибрежных областях. В 2004 году опубликована  статья этого же автора [Keenan, 2004], в которой поставлены под сомнение результаты радиоуглеродного датирования объектов Гордиона, приведенные в публикации [DeVries, 2003]. Основной тезис – в Центральной Анатолии в 1 тысячелетии до н.э. имелась аномалия содержания 14С в СО2 атмосферы. Поэтому радиоуглеродные даты образцов системно старше их календарного возраста. Однако, оснований этого тезиса, которые можно было принять во внимание, не приведено. Таким образом, системные несоответствия радиоуглеродных и археологических дат в прибрежных районах Средиземного моря и в Центральной Анатолии объяснены на основе аномалий содержания 14С в СО2 атмосферы. Отметим, что эти гипотезы не соответствуют имеющимся сегодня представлениям по этому вопросу.
Авторы публикации [Manning, 2002] «разгромили» основные положения статьи [Keenan, 2002]. При этом их аргументы базировались на простом тезисе, который отражен в названии статьи: «No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages». Утверждение о том, что не имеется систематических расхождений радиоуглеродных и археологических дат по Средиземноморскому региону - это прямая неправда. В статье [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] приведен яркий пример такого несоответствия. По археологическим и историческим данным извержение вулкана Тера (Санторинское извержение) датируется 1450-1500 годами до н.э.. Результаты одного из обобщений радиоуглеродных датировок извержения Тера (1995 год) приведены в работе [Zerbst, 1998]. Обобщено 96 дат. В соответствии с их частотами извержение вулкана для двойного стандартного отклонения произошло в интервале 3290-3350 ВР годов, что соответствует интервалу 1520-1680 годов до н.э.. В работе [Status of Synchronisation] приведены другие результаты обобщения датировок извержения Тера. Обобщена 61 дата. Получено, что извержение произошло в интервале 1672-1631 годов до н.э. для стандартного отклонения или в интервале 1690-1610 годов до н.э. для двойного стандартного отклонения. На основе синхронизации радиоуглеродных дат образцов из региона Эгейского моря получено, что наиболее приемлемый временной интервал, в котором произошло извержение Тера, – 1663-1599 годы до н.э. [Ramsey, 2004]. То есть два блока информации – по извержению Тера и по Гордиону, прямо свидетельствуют о наличии системных расхождений радиоуглеродных и археологических дат. Для нас этот вопрос ясен, но требует специального обстоятельного рассмотрения в отдельной публикации. Здесь же покажем только причину системного несоответствия только на примере датирования объектов Гордиона.
Выше мы отметили, что на первом этапе (до 1966 года) радиоуглеродного датирования объектов Гордиона такого понятия как калиброванные радиоуглеродные даты не существовало. Радиоуглеродные даты приравнивались к календарным. На основе некалиброванных радиоуглеродных дат и была сформирована хронология Гордиона.  Так репер «Destruction Level at Gordion» датирован 697 годом до н.э. (2643 лет назад от 1950 года), что соответствует его средней некалиброванной радиоуглеродной дате, полученной по 10 датам - 2669 ВР год. Дата Tumulus MM - 725 год до н.э. (2675 лет назад от 1950 года) соответствует средней дате, которая рассчитана по трем датам, опубликованным в 1959 году [Ralph, 1959] (2606 +/-117, 2631 +/-90, 2701 +/-90 ВР годы) – 2646 ВР год. Но во второй половине 60-х годов радиоуглеродному сообществу стало понятно, что в эксплуатируемый им метод нужно вводить калибровочную кривую, являющуюся инструментом перевода радиоуглеродных дат в календарные. Общий принцип фальсификации калибровочной кривой ясен: она должна соответствовать тезису Либби «в хронологическом интервале работоспособности радиоуглеродного датирования не было существенных вариаций содержания изотопа 14С в СО2 атмосферы». Что это не так, показано в статье [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. Кроме того, создатели калибровочной кривой решали и частные задачи (здесь мы их рассматривать не будем). При этом возникли неизбежные при любой фальсификации издержки. Часть калиброванных радиоуглеродных дат оказалась системно не соответствующей историческим и археологическим данным. Величина системного несоответствия достигает 100-200 лет. В эту категорию попали и даты по Гордиону. Исходя из этого, сформулированный выше вывод о несоответствии двух массивов дат по Гордиону можно уточнить. Калиброванные радиоуглеродные даты объектов Гордиона, относимых ко второй половине 8 века до н.э., системно не соответствуют их датам, определенным по археологическим данным и некалиброванным радиоуглеродным датам. Мы сознаем, что последний вывод звучит «коряво» и глупо. Но это отражает глупость ситуации, в которую попало радиоуглеродное сообщество и то лукавство, на основе которого оно пытается делать вид, что ничего странного в этой ситуации нет, вернее, такой ситуации нет. Здесь мы имеем дело с одним из многочисленных лукавств радиоуглеродного сообщества, которое может пополнить нашу коллекцию примеров этого типа творчества [Тюрин А.М., 2005, Радиоуглеродное датирование].

6. Особенности дендрохронологического датирования объектов Гордиона
В публикации [DeVries, 2003] приведено три дендрохронологические даты объектов Гордиона:  репер «Destruction Level at Gordion»: 912-910 и 886-884 годы до н.э.; Tumulus MM: 743-741 годы до н.э.. Дендрохронологический проект «Гордион» является составной частью Эгейского дендрохронологического проекта [Aegean Dendrochronology Project]. Состояние и перспективы последнего рассмотрены в статье [Тюрин, 2007, Эгейский проект].  Сделан вывод о том, что он находится в глубоком кризисе: цель проекта - создание абсолютной дендрошкалы для Эгейского и Ближневосточного регионов от современных деревьев до первых тысячелетий до н.э., не достигнута; дендрохронологическое датирование артефактов на основе плавающей дендрошкалы, созданной для периода до н.э., ведется в ограниченном объеме и только в комплексе с радиоуглеродным датированием; один из наиболее активных исторических периодов в Восточно-Средиземноморском регионе – 700 годы до н.э. - 750 годы н.э., дендрохронологическими данными не охарактеризован. Причиной кризиса проекта является несоответствие реальности хронологии, принятой в Традиционной Истории. Проект не выйдет из состояния кризиса до тех пор, пока развивающие его специалисты не начнут относиться к дендрохронологии как к независимому естественнонаучному методу датирования артефактов и природных явлений. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, в рамках которого будет создан инструмент независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно-Средиземноморского региона. Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия.
Тезис «Эгейский проект – блеф» можно проиллюстрировать и на примере дендрохронологического датирования объектов Гордиона. В достижениях Эгейского проекта по состоянию на 1996 год отмечено и успешное датирование Tumulus MM. «Using dendrochronology techniques they have perfected along with radiocarbon dating, the researchers were able to determine the exact year that some of those logs were chopped down. They report that logs used to build the inner chamber of the Midas Mound Tumulus, a massive tomb named for King Midas of the Phrygians and located at the Gordion archaeological site, were cut in 718 B.C.». То есть Tumulus MM датирована 718 годом до н.э.. А по состоянию на 2003 год дендрохронологическая дата этого объекта 743-741 годы до н.э.. Но это мелочи. Эгейский проект является одним из самых «темных» проектов датирования древности. Получаемые в его рамках дендрохронологические данные в специальных базах данных не публикуются. Способы получения дендрохронологических дат не раскрываются. Часто дендрохронологические результаты датирования даже не иллюстрируется. Имеются в проекте и методологические лукавства. Методика комплексного дендрохронологического датирования археологических объектов отработана при изучении скифских курганов Саяно-Алтайского региона [Тюрин, 2007, История, Скифы]. По деревянным конструкциям скифских монументов одной группы строится плавающая дендрохрошкала с последующим ее абсолютным датированием радиоуглеродным методом. Идея этого подхода основана на том, что погребальные курганы региона уверенно датируются относительно друг друга по плавающей дендрохрошкале. Это весьма точное датирование, так как фактически определяется время сооружения курганов по датам рубки найденных в них стволов деревьев. Затем радиоуглеродным методом датируется сама плавающая дедрохронологическая шкала. Это тоже весьма точное датирование, поскольку имеется возможность применения технологии wiggle-match. Судя по результатам радиоуглеродного датирования, в объектах Гордиона хорошо сохранились балки и строительные бревна. Состояние части деревянных конструкций tumuli оценено как отличное («excellent») [Shirydowicz, 2001]. То есть не имеется никаких противопоказаний для построения плавающей дендрошкалы по объектам Гордина. Этим самым все объекты будут датированы друг относительно друга с точностью до года (или нескольких лет, при учете того, что год рубка дерева не всегда соответствует году строительства объекта). Радиоуглеродное датирование плавающей дендрошкалы даст абсолютные даты объектов Гордиона. Все. На фоне этой  простой, ясной и открытой методики дендро-радиоуглеродного датирования объектов прошлого, то, что делалось в рамках Эгейского проекта в течение последних 10 лет мы и называем простым словом – блеф. Примерно также оценил состояние Эгейского проекта автор публикации [Keenan, Anatolian]. Его вывод отражен в названии пубоикации: «Anatolian tree-ring studies are untrustworthy». Из всего вышесказанного следует однозначный вывод: дендрохронологические даты по Гордиону не следует принимать во внимание.

7. Скифы и Гордион
7.1. Хронологический аспект
В публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] рассмотрены новейшие радиоуглеродные данные по скифской археологической культуре. Самые древние скифские курганы Южной Сибири (Большая Ерба и Tiger-Taidzen) датированы  2780 ВР годом,  Центральной Азии (Аржан) – 2700 ВР годом, северного Причерноморья (Высокая Могила) - 2750 ВР годом. Скифское поселение Западного Казахстана (Sargary) датировано 2700 ВР годом. Этими объектами охарактеризованы самый восточный, центральный и самый западный сегменты области развития скифской археологической культуры. Общие выводы однозначны: скифская археологическая культура возникла на просторах степной и лесостепной зон Евразии практически синхронно: за ее нижний хронологический рубеж следует принять 2780-2700 ВР годы. Нижний археологический рубеж археологической культуры Гордиона - 2720-2707 ВР годы, либо синхронен нижнему хронологическому рубежу скифской культуры, либо на первые десятки лет моложе его. 
Верхний хронологический предел скифской культуры в Причерноморье – 2080 ВР год, определен по результатам датирования кургана Alexandropol (2300-2080 BP годы): «"royal” Alexandropol barrow which was dated by archaeologists to the period 330-300 BC., has radiocarbon dates in the interval 2300-2080 BP, which corresponds to the 4th-1st century cal. BC.» [Alekseev, 2005]. Этой дате не соответствует дата прекращения строительства погребальных tumuli в некрополе Гордиона - 2435 ВР год.

7.2. Археологический аспект
Авторы монографии (Kohler, 1995), обобщающей результаты многолетнего изучения объектов Гордиона, пришли к однозначному выводу: tumuli Гордиоана в части погребального обряда, конструкции погребальных сооружений и найденных в них артефактов, принципиально идентичны скифским курганом. Отмечена особая близость tumuli Гордиоана к курганам Пазырыкской культуры Алтая. В публикации [Marsadolov, 2000] приведены основания этих выводов.
1. Погребальные камеры курганов и tumuli находятся под их центральной частью. Стены, пол и потолок камер деревянные. Пространство между деревянными стенами и стенами ямы засыпано камнями. В tumuli на потолочные деревянные перекрытия уложены тростниковые маты, в курганах – береста и ветки кустарника.
2. Положение тел в погребальных камерах курганов и tumuli принципиально идентичны.
3. Вместе с телами людей людей в погребальных камерах курганов и tumuli погребались и тела лошадей. Положение последних в погребальных камерах принципиально идентично.
4. Принципиально идентичные глиняные сосуды найдены в tumuli, в кургане Высокая Могила и курганах Алтая.
5. В tumuli и курганах Алтая найдены принципиально идентичные бронзовые артефакты: гвозди и фрагменты уздечек.
6. В tumuli присутствует один из главных идентификационных признаков скифской культуры – предметы, выполненные в зверином стиле (олень, лев, грифон).
7. В курганах Алтая и tumuli найдены маленькие деревянные однотипные столы.
Основания по пунктам 2-5 и 7 проиллюстрированы рисунком 4. К вышесказанному добавим: tumuli, в части видимого земляного сооружения, – это самые обычные скифские курганы.
Гипотеза автора публикации [Marsadolov, 2000], объясняющая вышеприведенные факты проста. Часть общностей Гордиона мигрировала на Алтай и создала там Пазырыкскую культуру (расстояние между этими географическими объектами 4000 километров). Эта гипотеза базируется на двух особенностях последней. Пазырыкская культура появилась на Алтае позднее (начало 6 века до н.э.), чем другие скифские культуры Саяно-Алтайского региона – тагарская культура Минусинский котловины и скифская культура Тувы, и она генетически не связана с предшествующей ей майэмирской культурой [Марсадолов, 1999]. Отметим, что вопросы соотношения «региональных» скифских и предшествующих им культур рассмотрены в публикации  [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. С хронологической точки зрения гипотеза миграции общностей Гордиона на Алтай безупречна. Действительно к моменту появления на Алтае скифов культура Гордиона уже сложилась. Однако, проблемы решаемые в рамках гипотезы миграции порождают проблемы в других областях. Так Пазырыкская культура является одной из скифских культур Саяно-алтайского региона. Первые курганы региона Большая Ерба и Tiger-Taidzen датированы 2780 ВР годом. То есть, они древней культуры Гордиона. Кроме того, отмечено сходство артефактов tumuli и кургана Высокая Могила (2750 ВР год), которое невозможно объяснить миграцией популяций из Гордиона в Причерноморье. Корче, на основе миграции популяций из Гордиона на Алтай можно объяснить еврепеоидность популяций Пазырыка. Но это никак не проясняет вопрос об европеоидности  популяций тагарской и предшествующей ей тыштыкской культур Минусинской котловины.

Рисунок 4. Сопоставление захоронений и артефактов археологических культур Гордиона (Турция) и Пазырыка (Алтай) [Marsadolov, 2000].

7.3. Биолого-материальный аспект
Под биолого-материальным аспектом скифской археологической культуры мы понимаем процесс разрушения, характеризующий ее деревянных конструкций курганов, шерсти, кожи и костей животных, тканей и других органических материалов, а также останков людей. В публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] приведены примеры хорошей и отличной сохранности деревянных конструкций курганов во всей области распространения скифской культуры (от Причерноморья до Тувы и Минусинской котловины). Состояние деревянных конструкций tumuli и артефактов оценено от отличного до плохого. «At the time of excavation, the state of preservation of the wooden objects from Gordion varied from excellent (e.g., boxwood serving stand, Tumulus P) to poor (e.g., walnut tops of the plain tables, Tumulus MM).» [Shirydowicz, 2001]. То есть, по этому показатели tumuli идентичны курганам.

7.4. Лингвистический аспект
В пределах всех выделенных зон распространения скифской археологической культуры (кроме области Памира) выявлены лингвистические маркеры Руси-орды и ее военной составляющей - Орды: ЦАРь, КАЗ, ТАТАР и ОРДА [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы; Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Топоним ГОРДИОН (греч. Gordion и Gordieion) является одной из транскрипций  слова ОРДА. «ХРАБрый, ГОРДЫЙ, от слова ОРДА, произносившегося также, как HORDA = хорда или хорта; по-русски.» [Носовский, 2005, Реконструкция, прил. 5]. На картах 16 века зоны базирования кочевых орд часто обозначались словом HORDA (например, на карте из атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [http://biarmia.narod.ru/16.html]). В английском языке слова HORDA означает «полчище».  Таким образом, ГОРДИОН – это ОРДынский. Но, возможно, ГОРДИОН – это просто ГОРОД. Гордион находится на правом берегу реки Сангария. Аналогичное название реки в Маньчжурии – СУНГАРИ, мы перевели как СУН+ГАР/ГУР, СУН = ЗУЧЭН – ГУР (военное объединение Орды) на пограничной реке [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. В последней публикации мы четко не  обозначили один из основных лингвистических маркеров Орды, который прямо следует из реконструкций НХ ФиН: язык тюркской группы. Гордион расположен в центре самого западного ареала распространения тюркских языков. 

7.5. Мифологический аспект
Здесь мы рассмотрим только один мифологический персонаж – грифона. Его изображения присутствуют на артефактах скифской культуры. Более того, грифон воспринимается как один из ее символов [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Изображения грифона присутствуют и на артефактах Гордиона [Marsadolov, 2000].

7.6. Исторический аспект
В публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] рассмотрены различные аспекты интеграция скифской археологической культуры в НХ ФиН. Установлено, что скифская археологическая культура сформирована на основе многоуровневого применения фильтра «скифская триада» ко всему многообразию артефактов единой материальной культуры Руси-орды, прежде всего, ее военной составляющей Орды и пост-Ордынских компонентов. Приведены алгоритмы формирования региональных составляющих скифской культуры. Выполнена реконструкция отдельных элементов структуры Орды. Полученные результаты могут быть основой для детализации НХ-реконструкций истории евроазиатских народов. По пунктам 7.1-7.5 декларируется принципиальная идентичность скифской культуры и культуры Гордиона. Вывод однозначен: археологическая культура Гордиона является частью культуры Орды 14-17 веков н.э.. В соответствии и с НХ ФиН, и с Традиционной Историей (ТИ) на территории современной Турции в 14-15 веках происходили бурные события, завершившиеся в 1453 году падением Константинополя и созданием новой империи Отоманской/Атоманской (НХ ФиН) или Оттоманской (ТИ). Однако, в этих двух моделях прошлого Человечества принципиально различно понимание движущих сил этого процесса. В соответствии с ТИ Оттоманскую империю создали турки, сформировавшиеся как этнос в восточной части Анатолии. В соответствии с НХ ФиН создание Отоманской империи являлось логичным этапом расширения Руси-орды на юг. То есть, Отоманская империя была создана при прямом участии Орды. Часть подразделений Орды была оставлена на ее территории в качестве оккупационных войск. Гордион являлся военным и ритуальным центром одного из таких подразделений.

8. Хронологические элементы реконструкции истории Гордиона
Мы смогли «вписать» археологическую культуру Гордиона в реконструкции, выполненные в рамках НХ ФиН, только по одной самой общей позиции: она является частью культуры Орды 14-17 веков н.э.. Кроме того, мы можем привести хронологические элементы реконструкции истории Гордиона, полученные на основе ре-фальсификации радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Особенности применения алгоритма ре-фальсификации радиоуглеродных дат, характеризующих скифскую культуру, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы].
Хронологическая последовательность событий Гордиона выглядит следующим образом.
1450 год - появление в Анатолии одного из подразделений Орды в качестве оккупационных войск. Подразделение сформировано в одном из регионов исторической области, занимаемой Ордой (от Причерноморья до Минусинской котловины и Тувы). Культура этого подразделения, в том числе и погребальный обряд тел его вождей, была идентична общей культуре Орды по состоянию на середину 15 века. Начало строительства City Mound (крепости) и tumuli.
1470 год - крепость разрушена. Сразу же началось ее восстановление.
1485 год – строительство Tumulus MM.
1495 год – завершение периода строительства крепости и ее расширения.
1575 год – смена погребального обряда в связи с принятием военным сословием Гордиона ислама или христианства. Прекращение строительства tumuli.
1725 год – прекращение функционирования крепости City Mound. Начало ее постепенного разрушения.
К этому добавим, что время появления подразделения Орды на Алтае (время строительства монумента Пазырык) – 1585-1675 годы [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Скорее всего, алтайское подразделение связано с подразделением Гордиона только через общую культуру военного сословия Орды. Но мы не исключаем и вариант перебазирования части военного сословия Гордиона на Алтай. Это соответствует версии, опубликованной в [Marsadolov, 2000] с поправкой на 2000 лет.

9. Гордион и Троя
В монографии [Velikovsky] при рассмотрении вопроса «Troy and Gordion» приведены цитаты из статей археологов, изучающих Гордион. Специалисты констатируют сходство фортификационных сооружений City Mound и Трои VI. По принятой сегодня хронологии Трои, основанной на результатах радиоуглеродного датирования, Троя VI датируется 1700-1250 годами до н.э. [Riehl, 1999]. Троя VI корреспондируется с Троянской войной. Отмечается также то, что население Трои VI отличается от населения, проживающего в городе в более ранние периоды его существования. Можно допустить, что фортификационные сооружения Трои VI построены в 1300-1250 годах до н.э.. При учете того, что эти даты получены по результатам радиоуглеродного датирования, можно выполнить их ре-фальсификацию. По ее результатам фортификационные сооружения Трои VI следует датировать 1310 годом (без учета погрешностей ре-фальсификации). Можно принять, что они построены в 13-14 веках н.э.. В соответствии с НХ ФиН « ... ПАДЕНИЕ ТРОИ - ЭТО ПАДЕНИЕ НОВОГО РИМА = ЦАРЬ-ГРАДА = ИЕРУСАЛИМА В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОНОСНОГО НАШЕСТВИЯ XIII ВЕКА Н.Э. МИФ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ СОСТАВЛЕН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЭПИЗОДОВ НЕСКОЛЬКИХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. КРЕСТОНОСЦЫ МСТИЛИ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.» [Фоменко, 2005, Методы]. Эти данные можно проинтерпретировать следующим образом. Во время Троянской войны 13 века н.э. в Греции и Анатолии возникла практика строительства опорных крепостей. Одна из них построена на холме Гиссарлык и принимается сегодня за легендарную Трою (последний вопрос подробно рассмотрен в [Фоменко, 2005, Методы]). Эта практика просуществовала до 15 века, когда был построен City Mound. Естественно, что строительство последнего, велось по отработанным во время Троянской войны технологиям. Поэтому фортификационные сооружения City Mound имеют сходство с аналогичными сооружениями Трои VI.
После разрушения Трои VI в 13 веке н.э., военный опорный пункт на холме Гиссарлык продолжал существовать. Скорее всего, в 14-16 веках в нем находилось одно из подразделений Орды. Это предположение базируется только на наших лингвистических трактовках топонима ГИССАРЛЫК. Топоним ГИСАР (Гисарское бекство Бухарского эмирата; Гисар – ставка Гисарскиго бека, сегодня город в Таджикистане; Гузар – город в Сурхандарьинской области Узбекистана; Гисар – горный хребет Западного Тянь-Шаня), мы уже разбирали [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Гисарский бек – это самый обычный бек ГИС+лАРов, где ГИС – одно из названий воинов Орды, а лАР – редуцированных аффикс множественного числа. Исходя из этого, ГИССАРЛЫК можно разделить на составные части следующим образом: ГИСС+лАР+ЛЫК. ЛЫК – это аффикс принадлежности. Тогда ГИССАРЛЫК переводится как крепость, принадлежащая воинам Орды. Но слово ГИССАРЛЫК можно разделить на составные части и другим образом: ГИС+САР+ЛЫК. ГИС+САР – это ГИСы ЦАРя, или другими словами царская гвардия. Если составные части этого слова поменять местами - САР+ГИС, то получим другое название царской гвардии – ЧЕР+КАС. Другая транскрипция слова ГИС+САР – гАС+КЕР. Последнее слово в узкой его трактовке обозначает не просто «воин», но воин законного правителя, царя или его наместника.  Тогда дословный перевод ГИССАРЛЫК – крепость царских воинов. Не происходят ли распространенные армянские фамилии Саркисов и Саркисян от ЦАРских ГИСов?   

10. Заключение
В НХ ФиН четко обозначен тезис: курганы являются наследием «Монгольской» Империи (Руси-орды) 14-16 веков и маркируют ее территорию в Европе, Азии, Африке и Америке [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. При этом в класс погребальных сооружений, обозначенных термином «курганы», включены и каменные пирамиды. Развивать этот тезис можно по двум направлениям: датирование курганов независимыми методами и дальнейшее обоснование их принципиальной идентичности на огромных территориях. Находясь в этой струе, мы показали, что погребальные сооружения Гордиона следует датировать серединой 15 – концом 16 веками н.э.. А то, что они принципиально идентичны скифским курганам, показано профессиональными археологами.

11.Послесловие
И все же у погребальных сооружений Гордиона имеется одна яркая особенность, отличающая их от скифских курганов. Погребальные сооружения Гордиона называются не курганами, а tumuli.

Источники информации

Марсадолов Л.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения. Итоги изучения скифской эпохи  Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С. 104-108. http://new.hist.asu.ru/skif/pub/pub10.html Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/

[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. В четырёх томах. РИМИС. 2004.http://www.chronologia.org/xpon6/index.html. Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки). В трех томах. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html

[Тюрин А.М., 2005, Радиоуглеродное датирование] Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств. http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона.

http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая.

http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.

http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования извержения вулкана Тера.

http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.

http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html

[Тюрин, 2007, История, Скифы] Тюрин А.М. История датирования скифской археологической культуры.

http://new.chronologia.org/volume6/tur_ist.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] Тюрин А.М. Датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_datskif.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html
Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org

[Aegean Dendrochronology Project] Aegean Dendrochronology Project.
http://dendro.cornell.edu/projects/aegean.php Cornell Tree-Ring Laboratory. http://dendro.cornell.edu/

Alekseev A. Yu. Some Chronological Problems of European Scythia: Archaeology and Radiocarbon. (Chapter 2) http://www.springerlink.com/content/k3707xk012013225/ //Scott E. M., Alekseev A. Yu. and Ganna Zaitseva. Impact of the Environment on Human Migration in Eurasia. 2005.

[Cornell researchers] Cornell researchers precisely date wood from ancient tomb in Turkey. Findings challenge many assumptions about Greek and Egyptian history. FOR RELEASE: 1996. Science news Cornall University.

http://www.news.cornell.edu/releases/July96/Tree.rings.jkg.html

DeVries K., Kuniholm P.I., Sams G.K. and Voigt M.M. New dates for Iron Age Gordion. Antiquity Vol 77 No 296 June 2003. http://www.antiquity.cc/projgall/devries/devries.html ANTIQUITY. http://www.antiquity.cc/

Fishman B., Forbes H. and Lawn B. University of Pennsylvania radiocarbon dates XIX. Radiocarbon, Vol. 16, №2, 1977. P. 188-228. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Keenan D.J. Why Early-historical Radiocarbon Dates Downwind from the Mediterranean are Too Early. Radiocarbon, Vol. 44, №1, 2002. P. 225-237. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/ Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/

Keenan D.J. Radiocarbon dates from iron age Gordion are confounded. Ancient West&East. 2004. 3: 100-103. Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/

[Keenan, Anatolian] Keenan D.J. Anatolian tree-ring studies are untrustworthy. Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/

Manning S.W., Barbetti M., Kromer B., Kuniholm P.I., Levin I., Newton M.W. and Reimer P.J. No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages: Radiocarbon Measurements from Tree-ring and Air Samples Provide Tight Limits to Age Offset. Radiocarbon, Vol 44, №3, 2002. P. 739-754. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/  Cornell Univerersity. College of Art and Science. http://www.arts.cornell.edu/

Marsadolov L. The Cimmerian Traditions of the Gordion Tumuli (Phrygia):
Found in the Altai Barrows (Bashadar, Pazyryk). Kurgans, Ritual Sites, and Sttlements:Eurasian Bronze and Iron Age. 2000.
http://www.csen.org/BAR%20Book/BAR.%20Part%2001.TofC.html Center for the Study of Eurasian Nomads. http://csen.org/

Ozbakan M. Middle East Technical University (METU) Radiocarbon Dates I. Radiocarbon, Vol. 30, №3, 1988. P. 351-354. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Ralph E. K. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates III. Radiocarbon, Vol. 1, №1, 1959. P. 45-58. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Ralph E. K. Stuckenrath R.J. University of Pennsylvania radiocarbon dates V. Radiocarbon, Vol. 4, №1, 1962. P. 144-159. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Ramsey C. B., Manning S. W. Mariagrazia Galimberti Dating the Volcanic Eruption at Thera. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. Р. 325-344(20). Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Riehl S. Bronze Age environment and economy in the Troad: thr archaeobotany of Kumtere and Troy. 1999.

http://www.urgeschichte.uni-tuebingen.de/fileadmin/downloads/Riehl/Riehl1999.pdf

Shirydowicz K.E., Simpson E., Blanchette R.A., Schniewind A.P., Toutloff M.K. and Murray A. Alvar and dutvar: the use of polyvinyl acetal resins for the treatment of the wooden artifacts from Gordion, Turkry. JAIC 2001, Volume 40, Number 1, Article 4 (pp. 43 to 57). http://aic.stanford.edu/jaic/articles/jaic40-01-004_indx.html The American Institute for Conservation of Historic & Artistic Works. http://aic.stanford.edu/

[Status of Synchronisation] Status of Synchronisation of East Mediterranean Civilizations. Naturhistorisches Museum Wien. http://www.nhm-wien.ac.at/

Stuckenrath R.J., Ralph E. K. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates VIII. Radiocarbon, Vol. 7, №1, 1965. P. 187-199. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Stuckenrath R.J., Coe W.R. and Ralph E.K. University of Pennsylvania radiocarbon dates IX. Radiocarbon, Vol. 8, №1, 1966. P. 348-385. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Velikovsky I. The Dark Age of Greece. http://www.varchive.org/dag/index.htm

Zerbst U. Die Datierung archaologischer Proben mittels Radiokarbon (14C). Studium Integrale Journal. 5. Jahrgang / Heft 1 - April 1998. Seite 17–28. http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij62-1

Главная страница

Выпуски сборника

1
2004
2
2005
3
2005
4
2006
5
2007
6
2007
7
2008
8
2009
9
2010
10
2010
11
2010
12
2012
13
2015
14
2017