Антифоменкизм в цифрах
А.М. Тюрин
1. Постановка задачи
В конце 20 века появился феномен Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [//chronologia.org/]. На рубеже 20 и 21 веков возник другой феномен – «Антифоменкизм». Его создатели ставили перед собой всего одну задачу – разгромить Новую Хронологию. Назовем их рыцарями Антифоменкизма. Между двумя феноменами возникло динамическое взаимодействие. Представлялось интересным отследить его этапы. Это сделано на основе анализа динамики активности форума сайта «Хронология и хронография» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/] по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» в период 2001-2009 годов.
2. Справка
Первый вариант этой статьи опубликован 27.12.2009 г. в разделе «Публикации» сайта «Суперновум» [http://supernovum.ru/]. Его обсуждение состоялось на форуме «Консилиум». В нем приняли участие и активисты Антифоменкизма – М.Л. Городецкий (ник: gorm) и М.А. Пирогова (ник: Марина). Информация о М. Городецком приведена ниже. М.А. Пирогова является автором нескольких критических статей (критика Новой Хронологии) и многолетним самым стойким проводником идей Антифоменкизма на тех форумах Сети, на которых доминируют критики Традиционной Истории всех мастей. В целом обсуждение прошло вяло. Главная причина этого заключается, по нашему мнению, в том, что участники форумов почти забыли о существовании феномена «Антифоменкизм». Но, тем не менее, обсуждение показало и слабые места нашей статьи. Одно из них ликвидировано включением в настоящий расширенный и доработанный ее вариант раздела «Из истории Антифоменкизма». Также статья дополнена динамикой активности форума сайта «Хронология и Хронография» по тематике «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы». Важный вопрос обозначен в разделе «Вместо заключения».
3. Из истории Антифоменкизма
Критика работ А.Т. Фоменко в области хронологии началась сразу же после их публикации. Но вначале это не являлось неким организованным мероприятием. Рождением Антифоменкизма, как целостного и хорошо организованного феномена следует считать дату «21 декабря 1999 года». В этот день на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась конференция «Мифы «новой хронологии»».
Материалы конференции опубликованы в 2000 году (М., «Русская панорама»). На обложке книги стояла эмблема «Антифоменко». В 2000-2003 годах было издано еще 10 книг и сборников статей серии «Антифоменко». Динамика их издания приведена на рисунке 1. При этом материалы конференции «Мифы «новой хронологии»», изданные в 2000 году, мы отнесли к дате ее проведения, то есть к 1999 году. Таким образрм, Антифоменкизм возник в конце 1999 года и полностью сформировался к 2001 году. В этом году было издано 5 книг и сборников статей серии «Антифоменко». На этом пике активности борьба с Новой Хронологией была перенесена в Сеть. Один из самых блистательных рыцарей Антифоменкизма М.Л. Городецкий [ВикипедиЯ] создал сайт «Хронология и Хронография». Его форумы и стали оплотом Антифоменкизма. В 2001 году случилось еще одно событие. Рыцари Антифоменкизма поняли, что издание их работ «на бумаге» не решает поставленную задачу. В 2002 и 2003 годах было издано по одной книге серии «Антифоменко». В последующем они не издавались.
Рисунок 1. Динамика активности издания книг и сборников статей серии «Антифоменко»
4. Битвы на форуме
До начала 2004 года рыцари Антифоменкизма безраздельно господствовали на форуме сайта «Хронология и хронография», в том числе и по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов». С ними пытались дискутировать критики практики применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества. Назовем их просто критиками. Но силы были не равны. Рыцари, в основном, были представлены высококвалифицированными физиками, хорошо разбиравшимися в теоретических основах естественнонаучных (главным образом, физических) методов датирования. Критики же в тот период плохо разбирались в этих вопросах. Кроме того, они имели ограниченные возможности по доступу к специальной литературе. Великая информационная революция (массовый вброс информации в Сеть) только начиналась.
Первая серьезная битва критиков и рыцарей произошла весной 2004 года. Бились за радиоуглеродное датирование. Началась битва с невинного вопроса (Повторный вопрос по С14, АнТюр, 26 марта 2004 г.): «Несколько месяцев назад на этом форуме я задал несколько вопросов по С14. На все вопросы кроме одного (отвечал Сквознячок) я получил четкие ответы. Без ответа остался вопрос: «Имеются ли количественные оценки углерода, поступающего в ткани растений через их наземные (листья) и подземные (корни) части?». К 27 апреля количество сообщений в теме достигло 236. Было открыто ее продолжение (перенос по C14, amateur, 10 Апреля 2004 г.). Число сообщений в нем составило 215. Всего количество сообщений в этой теме составило 451 (62,9% от годового количества). Это абсолютный рекорд тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов». До апреля 2004 года всего две темы набрали более 100 сообщений: 122 (Исходное содержание углерода, ale, 03 июня 2002 г.) и 101 (Решение 5-ой конференции по радиоуглеродному датированию, gorm, 26 июня 2002 г.). Обе они были посвящены радиоуглеродному датированию. Весенняя битва 2004 года завершилась 27 апреля. В ней первый и последний раз критики выступали как одна команда. Впервые ими были приведены фактические данные из научных публикаций. Впервые рыцари Антифоменкизма дрогнули.
Но в весенней битве 2004 года добиться явного перелома ситуации (доминирование рыцарей Антифоменкизма) критикам не удалось. Главная причина заключалась в том, что именно они должны были ДОКАЗАТЬ рыцарям Антифоменкизма наличие в основах радиоуглеродного датирования «темных пятен». Конечно, сделать это было невозможно ввиду явной их ангажированности. Вместе с тем, критики в этой битве добились важного тактического результата. Рыцарями Антифоменкизма на форуме сайта «Хронология и хронография» была организована игра по Э. Берну. Она называется «Профессора и придурки» и заключается в том, что именно «придурки» (критики) должны были доказать «профессорам» (рыцарям) то, что, например, радиоуглеродное датирование в своем обосновании имеет «темные пятна». В ответ на попытки доказательства «профессора» просто объясняли «придуркам», что они «придурки». Весной 2004 года в этой игре наступил перелом. «Придурки» впервые не пытались доказать, а просто показывали, что «профессора» сами являются «придурками». «Профессоров» такое поведение «придурков» «не по правилам ИХ игры» шокировало.
После весенней битвы 2004 года наметились признаки перелома. В 2004 году до 26 марта было 115 сообщений (1,35 сообщений в день), после 27 апреля – 151 (0,49 сообщений в день). Сокращение сообщений произошло за счет того, что рыцари Антифоменкизма резко снизили свою активность.
В начале 2005 года по рыцарям Антифоменкизма нанесен второй заметный удар. 7 февраля 2005 года была опубликована статья «Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств.» [/volume2/turin2.html] После ее публикации про статью В. Левченко «Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему.» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm] было сказано прямо: «Эта курсовая работа студента, «надерганная» из Сети». В ответ на это автор что-то невнятно бормотал. 21 ноября 2005 года была опубликована серия статей по радиоуглеродному датированию, в том числе и статья «Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.»
[/volume3/turin_alg.html] Результаты весенней битвы 2004 года и публикации статей привели к тому, что рыцари Антифоменкизма почти прекратили обсуждение вопросов, связанных с радиоуглеродным датированием. Общее количество сообщений в 2005 году было рекордно низким. Всего 111.
В начале 2007 года рыцари Антифоменкизма предприняли отчаянную попытку преломить ситуацию в битве за радиоуглеродное датирование (Для любознательных, Wally, 09-20 января 2007 г.). Это был последний бой рыцарей, по результатам которого они осознали, что битва проиграна окончательно. В теме было 96 сообщений (56,5% от годового количества). Вопросы, связанные с радиоуглеродным датированием, обсуждались и позднее. Но это не было частью битвы. Она закончилась в начале 2007 года. Рыцари Антифоменкизма в этом вопросе капитулировали.
Битва за аргон-аргоновое датирование началась 21 июля 2006 года. Начали ее рыцари Антифоменкизма (И снова Помпеи, и снова Ar/Ar, Alexei). Продолжалась она до 08 августа 2006 года. Количество сообщений составило 365 (65,6% от годового количества). Эту битву рыцари проиграли. Им были заданы четкие профессионально грамотно сформулированные вопросы. Ответить на них они не смогли. После этого вопросы аргон-аргонового датирования на форуме «Хронология и хронография» практически не обсуждались.
Всего в 2006 году было 10 тем, 556 сообщений. Но активными были всего 2 темы. На остальные 8 тем приходится 56 сообщений (10,1% от годового количества).
5. Динамика Антифоменкизма
Динамика Антифоменкизма и наша ее интерпретация показана на диаграммах (рисунки 2 и 3). Обсуждение вопросов по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на форуме сайта «Хронология и хронография» начато 28 мая 2001 года. Количество тем и сообщений в 2001 году на диаграмме показано (рисунок 2). Но эти цифры не учтены при аппроксимации динамики экспонентой. За 2009 год приведены цифры по состоянию на 28 декабря 2009 г. В период 2002-2009 годов наблюдается относительно плавное уменьшение количества тем за год – с 27 до 4 (уменьшение в 6,8 раза). Динамика хорошо аппроксимируется экспонентой. Коэффициент снижения активности – минус 0,255.
Рисунок 2. Динамика активности тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на форуме сайта «Хронология и хронография». Красным цветом показано количество сообщений в год, синим – количество тем.
Динамика количества сообщений за год «контрастно неравномерная». Коэффициент снижения активности аппроксимирующей ее экспоненты – минус 0,284, практически совпал с коэффициентом экспоненты «количества тем». На основе этого можно сделать важный вывод: «контрастная неравномерность» динамики количества сообщений отражает некие события и их следствия. Наша интерпретация «событий и следствий» сводится к следующему. В 2002 и 2003 годах было подавляющее превосходство рыцарей Антифоменкизма над критиками. Они мирно беседовали друг с другом на своем форуме. В 2004 году был апогей борьбы между рыцарями и критиками. По ее результатам рыцари осознали свое поражение (первое поражение). Этим объясняется их низкая активность в 2005 году. В 2006 году рыцари попытались восстановить свое превосходство над критиками (попытка реванша). Она была неудачной. Рыцари осознали свое полное поражение и капитулировали (2007 год). БОльшая их часть просто ушла с форума. В 2008-2009 годах активность обсуждения тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» пребывала в состоянии деградации.
Обсуждение вопросов по тематике «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы» начато 28 мая 2001 года. Цифры за этот год учтены при аппроксимации динамики активности полиномом 3 степени (рисунок 3). За 2009 год приведены цифры по состоянию на 22 декабря 2009 г. Прокомментировать «тонкую» структуру динамики мы не можем. Активность была высокой в 2003 году. В 2005 и 2006 годах достигнут стабильный ее максимум. С 2007 года наблюдается спад активности по закону близкому к линейному. В 2009 году было 18 тем, что составило 40,0% от их количества в 2006 году, и 275 сообщений (23,9% от 2006 года).
Рисунок 3. Динамика активности тематики «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы». Красным цветом показано количество сообщений в год, синим – количество тем.
6. Акция «Ударим Вагнером по Новой Хронологии»
Одной из акций рыцарей Антифоменкизма, с помощью которой они собирались сокрушить Новую Хронологию, было издание в 2006 году на русском языке книги Гюнтера Вагнера «Научные методы датирования в геологии, археологии и истории». Редактором русского перевода был М.Л. Городецкий. Это дело, конечно, хорошее. Но сама акция закончилась сокрушительным провалом и скандалом. Точка была поставлена в теме «Gorm - фальсификатор Вагнера» (Markab, 18-27 декабря 2006 года). В ней было 135 сообщений (24,3% от годового количества). В этой акции имелась одна странность. На обложке книги Гюнтера Вагнера оказался странный знак. Он показан в качестве «Вместо эпиграфа». В знаке имеется два «отрицания»: Частица Anti- и две красные линии, решительно перечеркивающие слово «AntiFomenko». У этого странного символа может быть только одно толкование: Антифоменкизм перечеркнул сам себя.
7. Общий вывод
В период 2004-2006 годов Антифоменкизм на идеологическом поле «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» был разгромлен. Причины, приведшие к разгрому просты. Практика применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества порочна. Доказать обратное невозможно. На идеологическом поле «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы», начиная с 2007 года, наблюдается плавное «умирание» Антифоменкизма.
8. Вместо заключения
В конце 2009 года сайт «Хронология и хронография» кардинально переструктурирован. С головного листа форума убраны символы Антифоменкизма. Темы рассортированы по тематикам. Больше всего сообщений попало в тематику «Обсуждение нетрадиционных хронологий и теорий заговоров». Здесь все понятно. Владелец сайта, потерпев сокрушительное поражение в борьбе с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, делает вид, что к Антифоменкизму он никакого отношения не имеет и не имел. На форумах его сайта в течение 9 лет просто обсуждались нетрадиционные хронологии и теории заговоров. Возможно, благодаря хорошим организаторским способностям владельцу сайта «Хронология и хронография» удастся переломить негативную динамику активности его форума. Возможно, активность в 2010 году будет выше, чем в 2009 году. Но это будет активность форума нового сайта, который создан на обломках Антифоменкизма.
2010г.
