К вопросу о радиоуглеродном датировании Туринской Плащаницы

Ключевые слова: Новая Хронология, радиоуглеродное датирование, Туринская Плащаница.

1. Постановка задачи
Результаты датирования Туринской Плащаницы [Damon, 1989] подробно рассмотрены в книге [Носовский, 2004, Царь Славян]. Датирование образцов ткани были выполнены в трех лабораториях: Оризонской, Оксфордской и Цюрихской. Кроме того, одновременно выполнено датирование еще трех образцов ткани, которые являлись контрольными. По каждому из 4 образцов получено более 10 дат. Результаты датирования приведены в таблице 1 [Damon, 1989]. По этим данным можно оценить реальную погрешность радиоуглеродного датирования одного и того же предмета. Эта задача и решена в настоящей статье.

2. Формальна оценка реальной погрешности радиоуглеродных дат
В таблице 1 [Damon, 1989] Sample 1 – это образец Туринской Плащаницы, Sample 2 – образец льна из египетской гробницы в Каср Ибриме, Sample 3 – образец льна из коллекции Отделения Египетских Древностей Британского Музея, Sample 4 - образец нитей из церковной ризы святого Луи Анжуйского. При оценке реальной погрешности радиоуглеродного датирования образцов принято, что все полученные по ним даты являются независимыми, а их официальные погрешности не соответствуют действительности и по этой причине не приняты во внимание при вычислении средних дат. Все даты соответствуют некалиброванным радиоуглеродным годам ВР (ВР – before present, present = 1950 год).
Средняя дата и стандартное отклонение по образцу Плащаницы (12 дат): 689 +/- 61 ВР, по образцу 2 (13 дат): 937 +/- 56 ВР, по образцу 3 (11 дат): 1973 +/- 77 ВР, по образцу 4 (13 дат): 728 +/- 66 ВР. Стандартные отклонения средних дат как раз и характеризуют реальную погрешность радиоуглеродного датирования одного и того же предмета. Средняя погрешность датирования, оцененная по 4 образцам, составляет +/- 65 углеводородных лет. Ее и следует принять за погрешность радиоуглеродного датирования образца.

3. Обсуждение результатов
В радиоуглеродном датировании принят способ осреднения радиоуглеродных дат, который дает сфальсифицированные результаты погрешностей результирующей даты образца. Так у авторов публикации [Damon, 1989] для образца Туринской Плащаницы получено две даты: 691 +/- 31 (unweighted mean) и 689 +/- 16 (weighted mean) ВР. По первому способу осреднения результирующая погрешность занижена в 2 раза, по второму – почти в 4 раза. Дата 691 +/- 31 ВР была принята за общий результат радиоуглеродного датирования Туринской Плащаницы.
Таким образом, мы имеет две некалиброванные радиоуглеродные даты Туринской Плащаницы: корректная - 689 +/- 61 ВР и дата с сфальсифицированной погрешностью - 691 +/- 31 ВР. На основе последней получена календарная дата 1273-1288 годы (с 68% вероятностью) и 1262 - 1312, 1353 – 1384 годы (с 95% вероятностью). При этом 68% вероятность соответствует 1,1, а 95% - 2,6 стандартному отклонению. Даты Плащаницы с 95% вероятностью (доверительный интервал +/- 81 год) попадают в два интервала, общей длительностью 81 год. При стандартном отклонении равном +/- 61 величина доверительного интервала для 95% вероятности составит +/-159 радиоуглеродных лет или 530-848 ВР лет. Калибровка последних цифр дает 1215-1410 годы. Длительность интервала 195 лет. Получилось, что корректно оцененная длительность календарного интервала изготовления Плащаницы превышает сфальсифицированную в 2,4 раза. Это и есть цена вопроса о системной фальсификации радиоуглеродным сообществом погрешностей радиоуглеродных дат.

4. Два частных вопроса
Авторы публикации [Носовский, 2004, Царь Славян] обосновали то, что прообразом Иисуса Христа был византийский царь Андроник I Комнин. Его убийство произошло в 1185 году. Если Туринская Плащаница не является подделкой, то на ней проявились именно следы тела. Результаты корректного осреднения радиоуглеродных дат Плащаницы практически исключают ее изготовление до 1185 года. Отнести ее к событиям 1185 года можно только на основе предположений о наличии системных погрешностей в радиоуглеродных датах, в том числе, обусловленных недобросовестностью датировщиков. Собственно говоря, это и сделали авторы публикации, на которую мы сослались выше. Их логика учета результатов радиоуглеродного датирования Плащаницы, при общем датировании годов жизни прообраза Иисуса Христа, понятна. Результаты датирования с некоторыми натяжками соответствуют дате «1185 год», но ни при каких обстоятельствах не соответствуют 1 веку, в котором, в соответствии с ТИ, и была осуществлена казнь Иисуса.
Ре-фальсификация [Тюрин, 2005, Алгоритмы] радиоуглеродной даты 689 +/- 61 ВР дает 1605-1665 годы (без учета погрешности ре-фальсификации). «В скалигеровской истории Туринская плащаница упоминается, например, под 1350 годом …. Считается, что в тот год она была показана народу во французском средневековом городе Лири (Lirey). Это - самое раннее из хорошо документированных известий о Плащанице. Отметим, что католической церкви известно несколько плащаниц. Но только одна из них - Туринская, как оказалось, содержит на себе загадочное изображение, о котором пойдет речь ниже. Мы будем иногда называть ее просто Плащаницей. После многочисленных перемещений и перипетий, Плащаница, как считается, попала в Турин в 1578 году. Через сто лет, в 1694 году, она была помещена в придел часовни Туринского кафедрального собора в специально изготовленном для нее ковчеге, … .» [Носовский, 2004, Царь Славян]. Скорее всего, Плащаница была изготовлена незадолго до 1694 года, возможно, она была изготовлена незадолго до 1578 года. Наличие Плащаницы в 1350 году исключается.

Table 1 Basic Data (individual measurements)

	Sample 1		Sample 2		Sample 3	Sample 4				Pretreatment and replication codes
Arizona	AA-3367		AA-3368		AA-3369	AA-3370
	A1.1b*	591±30	A2.1b	922±48	A3.1b	1,838±47	A4.1b		724±42
	A1.2b	690±35	A2.2a	986±56	A3.2a(1)	2,041±43	A4.2a		778±88		a, method a
	A1.3a	606±41	A2.3a(1)	829±50	A3.3a	1,960±55	A4.3a(1)		764±45		b, method b
	A1.4a	701±33	A2.4a(2)	996±38	A3.4a(2)	1,983±37	A4.4a(2)		602±38		( ), same subsample
			A2.5b	894±37	A3.5b	2,137±46	A4.5b		825±44
O13C (0/00)		-25.0		-23.0		-23.6			-25.0

Oxford	2575		2574		2576	2589
	O1.1u	795±65	O2.1u	980±55	O3.1u	1,955±70	O4.2u		785±50		u, unbleached
	O1.2b	730±45	O2.1b	915±55	O3.1b	1,975±55	O4.2b(1)		710±40		b, bleached
	O1.1b	745±55	O2.2b**	925±45	O3.2b	1,990±50	O4.2b(2)		790±45		( ), same pretreatment/ run combination
O13C***(0/00)		-27.0		-27.0		-27.0			-27.0

Zurich	ETH-3883		ETH-3884		ETH-3885****	ETH-3882
	Z1.1u	733±61	Z2.1u	890±59	Z3.1u	1,984±50	Z4.1u		739±63
	Z1.1w	722±56	Z2.1w	1,036±63	Z3.2w	1,886±48	Z4.1w		676±60		u, ultrasonic only
	Z1.1s	635±57	Z2.1s	923±47	Z3.2s	1,954±50	Z4.1s		760±66		w, weak
	Z1.2w	639±45	Z2.2w	980±50		Z4.2w		646±49		s, strong
	Z1.2s	679±51	Z2.2s	904±46		Z4.2s		660±46
OC***** (0/00)		-25.1		-23.6		-22.0			-25.5

In years BP, corrected for O13C fractionation; errors at 1 sd level; see text for pretreatment details.
* The identification code for each measurement shows, in order, the laboratory, sample, measurement run, pretreatment and any replication involved.
** One anomalous replicate (of 6) obtained for independent measurement O2.2b; if rejected it reduces date by 40 yr; final date quoted actually reduced by 20 yr.
*** Measured for samples 1 and 3; assumed for samples 2 and 4.
**** The loose weave of sample Z3.1 led to its disintegration during strong and weak chemical treatments. Z3.2 was centrifuged to avoid the same loss of material.
***** Average of separate determinations by AMS.

Источники информации

К вопросу о радиоуглеродном датировании Туринской Плащаницы

А.М. Тюрин