Система «Датирование по амфорам»

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Ключевые слова: Новая Хронология, амфоры, датирование.

Оглавление:

1. Постановка задачи

2. Термин «амфора»

3. Общие характеристики системы «Датирование по амфорам»

4. Формирование хронологической составляющей системы «Датирование по амфорам»

5. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам»

6. Система «Датирование по амфорам» и событие «Извержение Везувия 79 года»

7. Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология

8. Система «Датирование по амфорам» и другие естественнонаучные методы датирования

9. Сопоставление амфор разных периодов и археологических культур

10. Системы «Датирование по амфорам» и «Причерноморская археология»

11. Система «Датирование по амфорам» и частота кораблекрушений

12. Заключение

Источники информации

Рисунок 6 к статье "Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология Фоменко и Носовского" >

1. Постановка задачи

В соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей (ТИ) хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. В связи с этим, представлялось целесообразным рассмотреть общие характеристики системы «Датирование по амфорам», являющейся одним из археологических методов датирования, выявить ее структуру и реконструировать алгоритм формирования.

2. Термин «амфора»

В ТИ и Археологии термин «амфора» недостаточно определен. Это можно проиллюстрировать на простом примере. В энциклопедии Wikipedia верхний передел производства и использования амфор в Средиземноморье отнесен к 7 веку н.э. [http://en.wikipedia.org/wiki/Amphora]. Кроме того, термин «амфора» прямо увязывается с термином «античный сосуд» [http://ru.wikipedia.org/]. Между тем, группа украинских исследователей термином «амфоры» обозначает византийские керамические сосуды 9-14 веков н.э. [Византийские амфоры]. Термином «амфоры» обозначены и керамические сосуды, осколки которых найдены при раскопах в Новгороде [Волков, 1996]. С другой стороны, термин «амфора» четко не разграничен с термином «пифос», тоже обозначающим керамические сосуды. Скорее всего, эта терминологическая неопределенность не является случайной. Нам ничего не остается, как самим определить термин «амфора».

Амфора – керамический сосуд, специально изготовленный для транспортировки жидких и сыпучих продуктов на морских и речных судах, или керамический сосуд, изготовленный, главным образом, для стационарного хранения продуктов, но пригодный и для их транспортировки. Это функциональное определение, не зависящее от формы керамического сосуда, места и года его изготовления. Оно полностью соответствует практике торговых отношений в прошлом. Если, например, керамические сосуды, найденные на территории Англии, идентифицированы как средиземноморские [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain], то это однозначно амфоры. В них привезли в Англию товары из Средиземноморья. То же самое можно сказать и про керамические сосуды, которые реконструированы по их осколкам, найденным при раскопках в Новгороде. Эти сосуды идентифицированы как причерноморские [Волков, 1996], следовательно, они являются амфорами. Функционально выделяются амфоры двух классов: амфоры - часть корабельной оснастки, и амфоры - средство упаковки транспортируемого товара. В первых хранилась пресная вода и продукты питания для удовлетворения потребностей команды корабля. Во вторых перевозился товар – вино, оливковое масло, зерно, орехи, соленая рыба и нефть. В качестве примеров первого класса амфор можно привести ассоциации этих керамических сосудов на дне Тирренского моря, свидетельствующие о кораблекрушениях [Roman shirwrecks]. На месте каждого кораблекрушения выделяется несколько типов амфор, представленных одним или несколькими экземплярами. Примерами второго класса амфор являются их ассоциации на местах кораблекрушений у берегов Франции [Arles IV] и Крыма [Византийские амфоры поднимут]. В первом случае выявлено около 1000 амфор нескольких стандартных типов, во втором – около 200 амфор таманского типа. Особо отметим, что на кораблях древности, не имеющих абсолютно не протекающего днища, зерно и орехи могли перевозиться только в герметически упакованной таре, каковой и являются амфоры с запечатанным горлом. Под наше определение «амфора» не попадают керамические сосуды, называемые в ТИ амфорами, но предназначенные для удовлетворения эстетических потребностей людей (амфоры – высокохудожественные изделия) и отправления похоронных ритуалов. С другой стороны, амфоры, специально изготовленные для транспортировки жидких и сыпучих продуктов, применялись и для их хранения. Это не противоречит нашему определению.

Следует различать первичное, вторичное и третичное использование амфор. Первичное использование – это, главным образом, транспортировка продуктов на морских и речных судах. Амфоры же, исключенные из процесса товарооборота, могли служить в хозяйстве в качестве обычных емкостей для хранения жидких и сыпучих продуктов. Могли они использоваться и в системе розничной торговли. Срок вторичного использования амфор заканчивался после их случайного или намеренного разрушения. Осколки амфор служили в качестве строительного материала при возведении домов и инженерных сооружений (третичное использование). Например, при археологических раскопках в Агоре (Афины, Греция), большое количество осколков амфор и клейм получено из строительного материала, которым заполняли при возведении крепостных стен внутреннее пространство между каменными кладками. Часть амфор, включенных в систему «Датирование по амфорам», собрана именно из осколков, найденных в остатках афинских стен [Amphoras and trade, 1979; Монахов, 2003].

3. Общие характеристики системы «Датирование по амфорам»

Как сегодня датируются амфоры? По датированным амфорам-эталонам. Поэтому для того, чтобы понять, какую информацию несет дата изготовления амфоры, фигурирующая в археологических отчетах и статьях, нужно четко представлять, как были датированы амфоры-эталоны, включенные в систему «Датирование по амфорам». Другими словами, нужно понять, как создана эта система. В опубликованной литературе описание принципов ее создания дается в основном с историко-генетических позиций. Попросту говоря, ведется перечисление заслуг наиболее авторитетных ученых, создавших первые классификации амфор и ведущих их перманентное уточнение, а также сужение интервалов датировок отдельных амфор-эталонов. Исходя из этого, можно обозначить одну из главных характеристик системы «Датирование по амфорам»: она основана на преклонении перед авторитетами. Нам нет нужды, следовать этому правилу. Более того, следование ему приведет к однозначному выводу: принятая в ТИ хронология верна, поскольку подкреплена огромным числом дат, полученных в системе «Датирование по амфорам». Это понятно. Авторитеты в создании системы «Датирование по амфорам» определены историками, считающими хронологию ТИ незыблемой. Это одна из типичных ситуаций в области изучения прошлого Человечества в рамках ТИ и на ее основе. В этой ситуации мы поступили просто. Имеется система «Датирование по амфорам» и самые общие сведения по ее формированию. Этого вполне достаточно для того, чтобы выявить ее основные характеристики.

Система «Датирование по амфорам» имеет материальную, пространственно-географическую и хронологическую составляющие. Материальная составляющая системы включает три главных элемента: собственно амфоры-эталоны, клейма на амфорах и типы пробок. Амфоры-эталоны охарактеризованы их формой и конкретными конструктивными особенностями. Часто, но не всегда, амфоры-эталоны сгруппированы в кластеры и ранжированы по направлению трансформации одной или нескольких определенных характеристик их формы. При формировании кластеров учитывалась технология изготовления амфор и петрографические характеристики собственно керамики, вернее глины, из которой она изготовлена. Следует отметить, что цвет керамики амфоры может определяться и особенностями технологии ее обжига. Сероглиняные амфоры могли получаться при обжиге в окислительном, а красноглиняные – в восстановительном режимах. [Монахов, 2003]. Клейма тоже сгруппированы в кластеры, отражающие их формальные качественные характеристики. Например, различают клейма просто фабрикантов (изготовителей) амфор и клейма магистратов (властей) города или региона, в котором они произведены.

На основе материальной составляющей системы «Датирование по амфорам» создана ее пространственно-географическая составляющая. Это достигнуто путем локализации основных центров производства амфор и центров потребления перевозимых в них продуктов. Главными критериями выделения центров производства амфор являлось наличие в историческом регионе остатков печей для изготовления керамики и свалок около них осколков технологического брака. Причем, последние должны однозначно указывать на то, что в печах производились именно амфоры. Второстепенным критерием являлись исторические сведения о развитии в регионе в прошлом виноделия или (и) производства оливкового масла. Таким образом, было принято, что центры производства амфор совпадают с центрами производства перевозимых в них товарных продуктов. Основные центры производства амфор Западного Средиземноморья и сопредельных регионов в римский период (1 век до н.э. – 5 век н.э.) показаны на рисунке 1. Главными критериями выделения центров потребления перевозимой в амфорах продукции являлось наличие в пределах исторических регионов большого количества амфор и их осколков, свидетельствующих о происхождении керамической тары из разных центров ее производства. Таким образом, пространственно-географическая составляющая системы «Датирование по амфорам» является зависимой от ее материальной составляющей. В своем сочетании они создают новые качества системы. Кластеры амфор-эталонов и клейма привязаны, как правило, к одному центру производства и нескольким центрам потребления. В свою очередь, это автоматически дает представление о структуре морской торговли в Средиземноморском и сопредельных регионах в неких формально прямо неопределенных хронологических пределах. Эти пределы определены косвенным образом – пределами хронологического интервала, в который попадает материальная составляющая системы «Датирование по амфорам», принятая во внимание при выделении центров производства и потребления перевозимой в амфорах продукции.

Рисунок 1. Западно-Средиземноморский и сопредельные регионы. Центры производства амфор в римский период (1 век до н.э. – 5 век н.э.) [Amphoras, Atlas].

В целом система «Датирование по амфорам», состоящая только из двух рассмотренных составляющих, является целостной и позволяет атрибутировать вновь найденные амфоры и их клейма по пространственно-географическому признаку. Мы привели эту относительно сложную логическую конструкцию только для того, чтобы ясно показать одну фундаментальную характеристику системы «Датирование по амфорам» - хронологическая составляющая системы является не ее органическим порождением, но инородным имплантатом. Этот имплантат вставлен в систему «Датирование по амфорам» из ее надсистемы, каковой является ТИ. Наши общие рассуждения иллюстрируются схемой (рисунок 2), которая составлена по данным, приведенным в публикациях [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain]. Формально эта схема получена по простому алгоритму. В Средиземноморском и сопредельных регионах выделены центры по производству амфор (рисунок 1), для каждого центра определены характерные для него формы сосудов и типы клейм на них. Независимо от этой работы выполнено обобщение форм и клейм амфор, найденных на территории Англии. Эти данные сопоставлены с аналогичными данными по центрам производства амфор. По результатам сопоставления выявлены конкретные соответствия. Этим самым, один из исторических центров потребления продуктов, транспортируемых в амфорах, - Англия, автоматически увязан с центрами их (амфор и, следовательно, продуктов) производства. Здесь важно понять то, что все вышеперечисленные формальные действия можно выполнить без обращения к такой категории, как хронология. То есть, данные, принятые во внимание при составлении схемы центров и морских торговых маршрутов экспорта в Англию вина и оливкового масла (рисунок 2), можно рассматривать безотносительно результатов их (данных) датирования, выполненного в рамках ТИ. Датировать же можно саму схему. Если схему датировать в рамках ТИ, то она будет отнесена к периоду Римской империи (1 век до н.э - 5 века н.э.). Если ее датировать (каким либо способом) в рамках НХ ФиН, то она будет отнесена к 2 тысячелетию н.э.. Предельно просто. То же самое можно сказать про реконструированную по амфорам структуру экспорта в Тунис [Freed, 1996].

Рисунок 2. Схема морских торговых маршрутов и центров, из которых производился экспорт в Англию вина и оливкового масла в период Римской империи (1 век до н.э. - начало 6 века н.э.). Схема составлена по данным, приведенным в публикациях [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain]. Красные кружки и овал – центры производства амфор. Стрелками показаны типы производимых амфор, попавших из этих центров в Англию. Пунктирные линии - морские торговые маршруты. Топооснова соответствует Римской империи во 2 веке н.э. (в соответствии с Традиционной Историей)
[http://trajan.numizmat.net/coinstaff/map.gif].

Более яркий пример инородности в системе «Датирование по амфорам» ее хронологической составляющей приведен в публикации [Булгаков, 2000]. Ее автор относительно детально описал основы систематизации византийских амфор 9-14 веков н.э. Они включают модели, признаки, структуры, свойства, отношения, генетические, структурные и морфологические классификаторы, а также факторы дифференциации. При этом, он ни разу не упомянул такую категорию, как хронология. В его описании принципов систематизации амфор нет ни одной даты.

В предыдущих рассуждениях имеется одно неявно введенное допущение. Мы приняли, что материальная и пространственно-географическая составляющие системы «Датирование по амфорам» сформированы вне каких-либо идеологических рамок. Но в действительности они сформированы, в существенной степени, в рамках ТИ. В рамках этой идеологической системы определены те объекты, на археологическое изучение которых затрачены колоссальные ресурсы. Это, прежде всего, Афины, Рим, Помпеи. Более того, перед археологией сразу была поставлена задача материального наполнения тех исторических реконструкций, которые приняты в ТИ, прежде всего, материального наполнения Античности. Этим достигнута высокая согласованность системы «Датирование по амфорам», в части ее материальной и пространственно-географической составляющих, и ТИ. Но имеется один трудноконтролируемый источник поступления в научный оборот новых амфор. Это их находки в местах кораблекрушений. Ассоциации этих амфор являются одновозрастными. Кроме того, кораблекрушения имеют, как правило, «узкую» датировку, выполняемую по керамике (в том числе и по амфорам), типам оснастки кораблей и радиоуглеродным методом. Если в системе «Датирование по амфорам» имеются внутренние противоречия, то поиск их проявлений следует искать, прежде всего, по ассоциациям амфор кораблекрушений.

В системе «Датирование по амфорам» имеются глобальная, региональные и локальные составляющие. К последним можно отнести, например, амфоры этрусской археологической культуры (7-6 века до н.э.) и амфоры, производимые в Крыму в Средневековье. Исходя их этого, следует четко определить: в нашей статье под системой «Датирование по амфорам» понимается только ее глобальная составляющая.

4. Формирование хронологической составляющей системы «Датирование по амфорам»

Хронологическая составляющая система «Датирование по амфорам» сформирована путем прямой увязки амфор-эталонов с принятыми в ТИ датами событий и их датирования археологическими методами. Суть первого способа вполне понятна на примере Помпеев и Геркуланума: все амфоры найденные при раскопках этих городов использовались в 79 году н.э. по их прямому назначению. Из их совокупности можно выделить амфоры-эталоны и какими-либо способами ограничить хронологические пределы их производства. Другая модификация этого способа основана на цепочке логических рассуждений. Если враги захватывают город то, конечно же, выпивают все вино, хранящееся в амфорах, а сами амфоры разбивают. Это понятно. Но рано или поздно в город возвращается нормальная жизнь. Первая задача горожан – восстановление проломов в стенах, через которые захватчики вошли в город. При восстановлении стен можно использовать осколки амфор. Ими заполняли пространство между каменными кладками. Исходя из этой логики, задача включения в систему «Датирование по амфорам» новых амфор-эталонов сводится к простейшим действиям. Необходимо увязать остатки городской стены древнего города с конкретной датой его разрушения захватчиками, надежно установленной историческими методами. Остальное дело техники. Из остатков стены извлекаются осколки амфор и из них собираются сами амфоры. Эти амфоры использовались по их назначению на принятую в ТИ конкретную дату разрушения города. Предельно просто. На рисунке 3 приведены примеры датирования амфор по историческим данным. Одна из исторических дат - 79 год н.э. – разрушение Помпеев и Геркуланума во время извержения Везувия. Три исторические даты характеризуют Афины: разрушение города персами (480-479 годы до н.э.), римлянами (86 год до н.э.) и «... by the Herulians, a tribe from the north ...» (267 год н.э.) [Amphoras and trade, 1979]. Одна историческая дата - 146 год до н.э., соответствует году разрушения Коринфа. Естественно, при датировании амфор по историческим данным автоматически датируются и те клейма, которые на них имеются. Но и сами клейма датируются непосредственно по историческим данным. По историческим данным датируется и начало процесса клеймления. Так, начало клеймления на Родосе увязано с появлением на нем (около 332 г. до н.э.) македонского гарнизона [Кац, 2002].

Рисунок 3. Примеры датирование амфор по историческим данным [Amphoras and trade, 1979]. Принятые во внимание исторические даты: 79 год н.э. – разрушение Помпей и Геркуланума во время извержения Везувия; 480-479 годы до н.э., 86 год до н.э. и 267 год н.э. – годы разрушения Афин; 146 год до н.э. – год разрушения Коринфа.

Второй способ формирования хронологической составляющей системы «Датирование по амфорам» - датирование амфор-эталонов археологическими методами. Но все археологические методы датирования, включая и систему «Датирование по амфорам», основаны на датированных какими-либо способами артефактах-эталонах. В этом случае неизбежно возникает вопрос: «А как датированы артефакты-эталоны?». Ответ на него однозначен: артефакты-эталоны датированы по историческим данным и (или) естественнонаучными методами датирования, настроенными на подтверждение принятой в ТИ хронологии. Хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» формируется и по изображениям амфор на артефактах, прежде всего монетах и настенной живописи (примеры приведены в публикации [Amphoras and trade, 1979]). Но все рассмотренные нами конкретные случаи датирования амфор-эталонов можно свести к археологическому способу датирования. Примеры датирования амфор-эталонов по артефактам-эталонам приведены из публикации [Монахов, 2003].

«Хиосские амфоры впервые были выделены из общей массы керамической тары в 30-е годы XX века. Независимо друг от друга В. Гейс, с одной стороны, и Н.П. Кивокурцев с Б.Н. Граковым, с другой, сопоставили изображения «сфинкса, сидящего перед амфорой» на редких амфорных клеймах с аналогичными сюжетами на хиосских монетах третьей четверти V века до н.э.. ... Более поздние серии хиосских амфор с прямым горлом последней трети V века и колпачковые сосуды IV-III веков идентифицированы также на основе нумизматических аналогий.» (страница 11). Этот хронологический элемент иллюстрируется рисунками 48-49 в публикации [Amphoras and trade, 1979].

«Самос был, наряду с Хиосом, одним из первых экспортеров своей продукции в керамической таре (видимо, не столько вина, сколько оливкового масла). Локализация амфор самосского производства, проделанная независимо друг от друга В Гейс и И.Б. Брашинским, базировалась в основном на нумизматическом методе – на сопоставлении реальных сосудов с изображениями амфор на самосских монетах V века до н.э..» (страница 25).

«Пожалуй, наиболее ранним сосудом этого типа [амфоры «круга Фасоса»] следует признать амфору с клеймом «А» на горле из погребального комплекса некрополя Мирмекия, открытого в 1938 году. По найденному там же чернофигурному лекифу группы Хаймона амфора датируется второй четвертью V века.» (страницы 77-78).

Сегодня хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» в целом сформирована, а она сама превратилась в полноценный инструмент формирования хронологических составляющих других систем Археологии и своей надсистемы – Традиционной Истории. Круг замкнулся.

5. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам»

Общие хронологические рубежи амфор, как тары для транспортировки жидких и сыпучих продуктов, определяются практически однозначно. Нижний хронологический рубеж – даты самых древних амфор. Верхний - появление кораблей с сухими трюмами, в которых зерно можно перевозить в простых мешках. Это вторая половина 19 века, когда появились торговые корабли с металлическим корпусом. Особо отметим, что верхний хронологический рубеж амфор не маркируется началом массового использования деревянных бочек в морской торговле. Бочки вполне могут заменить амфоры при перевозке вина и соленой рыбы. Но возить в бочках зерно не представляется возможным. Сухая бочка не герметична и не предохранит зерно от воды, перманентно попадающей в трюм деревянного корабля. А в размоченной бочке зерно впитает влагу из ее деревянных стенок и испортится. Не встречали мы и упоминаний в литературе о перевозке в деревянных бочках оливкового масла. Но этот вопрос требует специального рассмотрения. Таким образом, верхний хронологический рубеж использования амфор определяется технологическим фактором – изменением технологии перевозки грузов, в связи с появлением кораблей с железным корпусом. Можно ожидать, что система «Датирование по амфорам» относительно равномерно охватывает весь хронологических интервал от момента появления амфор до технологического рубежа их использования. Но это не так. Оказалось, что она имеет четкую хронологическую структуру, включающую и пространственно-географические элементы. Первые амфоры – ханаанские (Canaanite), датированы 15-14 веками до н.э. [Amphoras and trade, 1979]. В большом количестве они найдены на территории Ханаана. Идентифицированы они и на древнеегипетских рисунках. Несколько ханаанских амфор найдено на территории Греции. Таким образом, четко обозначен регион их производства – Сирия, Палестина и Египет. Амфор-эталонов, датированных 13 – началом 8 веками до н.э., в опубликованной литературе мы не нашли. Этот период назовем Первым безамфорным периодом. Предшествующий ему период, охарактеризованный хананскими типами амфор-эталонов, назовем ханаанским периодом.

При раскопках Агоры найдено 870 «коммерческих» амфор. Ими охарактеризован период с «… from before 500 B.C. to the 6th century of our era.» [Amphoras and trade, 1979]. В публикации также отмечено, что греческие амфоры начали производиться с 7 века до н.э.. Большая коллекция амфор (1500 амфор и их фрагментов) имеется в Museum National de Carthage (Тунис). Амфорами охарактеризован период от конца 8 века до н.э. до середины 6 века н.э.. Однако, в первой публикации [Freed, 1996], представляющей эту коллекцию, приведены предварительные результаты изучения только амфор раннего римского периода - от примерно 44 года до н.э. до 100 года н.э.. Всего в коллекции около 500 таких экспонатов (амфор и их фрагментов). В каталоге-определителе амфор [Монахов, 2003] за нижний предел появления этих сосудов в Причерноморье принят конец 7 века до н.э. Можно принять, что период античных амфор начался во второй половине 8 века до н.э.. Этот период разделен на два подпериода, названных древнегреческим и римским. Наиболее четко их граница маркируется в двух маргинальных регионах распространения амфор: Причерноморье и Англии. «Конец VII века до н. э. взят в качестве нижней временной границы на том основании, что первые поставки товаров в керамической таре аз греческих центров Эгеиды в Причерноморье реально фиксируется только с этого времени. Верхняя граница соответствует примерно концу II века до н.э., поскольку в конце эпохи эллинизма в структуре причерноморской торговли происходят коренные изменения и на смену традиционным производственным центрам приходят новые торговые контрагенты, включенные в совершенно иной мир pax Romana. С этого рубежа принципиально меняется морфология керамической тары, сходят на нет многие типичные элементы греческого амфорного производства, в частности, постепенно исчезает традиция систематического клеймления, общим местом отныне становится унификация тарных сосудов по римским образцам и др. И хотя некоторые греческие центры традиционного виноделия и виноторговли (Родос, Книд, Кос) продолжают массовый вывоз вина на причерноморские рынки, греческое амфорное производство из оригинального и самобытного явления превратилось в бледную кальку с италийских образцов.» [Монахов, 2003]. А нижний предел римских амфор в Англии – 1 век до н.э. [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain]. Выше мы отметили, что в коллекции Museum National de Carthage нижний предел датирования ранних римских амфор – примерно 44 год до н.э.. В опубликованной литературе по Италии принято, что римский подпериод амфор начинается с 1 века до н.э.. Таким образом, четко обозначена хронологическая граница между древнегреческим и римским подпериодами периода античных амфор - рубеж 2 и 1 веков до н.э.. Причем, римский подпериод амфор в Причерноморье обозначен «невнятно». А древнегреческого подпериода амфор в Англии не выделяется вообще. С другой стороны, собственно в Средиземноморье (Греция, Тунис, Италия) граница двух подпериодов маркируется только сменой типов амфор и географии их производства. По амфорам Агоры [Amphoras and trade, 1979], Туниса [Freed, 1996] и Англии [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain] верхний предел античных амфор и, соответственно, их римского подпериода, приурочен к 6 веку н.э..

Период византийских амфор, четко выделен только для Причерноморья. Его хронологические пределы 9-14 века н.э. [Булгаков, 2000]. Отметим, что на византийские амфоры «завязана» и Новгородская археология [Волков, 1996]. Период византийских амфор хронологически сопряжен с двумя безамфорными периодами – Вторым и Третьим. Их хронологические рубежи определены: 7-8 века н.э. и 15 - первая половина 19 века н.э. соответственно. В графическом виде хронологическая структура системы «Датирование по амфорам» показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам». Желтым цветом показаны периоды, охарактеризованные амфорами-эталонами.

6. Система «Датирование по амфорам» и событие «Извержение Везувия 79 года»

С момента начала археологических раскопок в Помпеях и Геркулануме (18 век) найдено большое число амфор. Следовательно, к тому времени, когда система «Датирование по амфорам» обрела самую общую структуру (как мы поняли, это произошло в конце 19 века), в научный оборот уже были включены амфоры Помпеев и Геркуланума. Естественно предположить, что система «Датирование по амфорам» просто обязана базироваться на амфорах Помпеев и Геркуланума. Но это предположение сделано на основе общих рассуждений. Его соответствие действительности можно оценить по описаниям способов создания первых классификаций средиземноморских амфор. Это задача будущих исследований. Конкретно же мы можем показать, что амфоры Помпеев жестко вписаны в систему «Датирование по амфорам». Ниже приведены примеры соотношения между собой фундаментальных основ системы «Датирование по амфорам». К последним относятся и амфоры Помпеев, Агоры, Коана, Туниса. При этом, конкретная фундаментальная основа системы – «Амфоры Помпеев», имеет ярко выраженную отличительную характеристику. Она привязана к дате «79 год н.э.».

Амфоры Агоры. На основе амфор Помпеев выполнено не просто датирование амфор, найденных при раскопках Агоры (рисунок 3), но вся совокупность амфор Агоры «посажена» на хронологический репер – «79 год н.э.». Этим самым, принятая в ТИ дата события «Извержение Везувия 79 года» вписана в упорядоченную структуру агорских амфор.

Амфоры Коана и их имитации. Амфоры Коана 1 века н.э. имеют одну яркую особенность – двойные ручки («double-barreled handles» или «true double rolled handles») с острым верхним углом. Такие же амфоры найдены при раскопках Агоры и Помпеев. Но последние, считаются имитациями коанских амфор [Amphoras and trade, 1979]. Псевдокоанские амфоры Помпеев показаны на рисунке 5. «Panella and Fano have defined 10 «Koan-type» amphora productions, based on the fabric, form and epigraphy of complete amphoras from storerooms at Pompeii.» [Freed, 1996]. То есть в системе «Датирование по амфорам» имеются коанские амфоры-эталоны. При этом, амфоры Агоры и Помпеев, идентичные коанским, считаются их имитацией. Амфоры-эталоны и амфоры-имитации датированы по помпейским амфорам.

Рисунок 5. Винный магазин в Помпеях [Amphoras and trade, 1979].

Амфоры Туниса. Мы уже ссылались на публикацию [Freed, 1996], в которой приведены предварительные результаты изучения амфор раннего римского периода. Последние напрямую увязаны с амфорами Компании (Италия), в том числе и с амфорами псевдокоанского типа. Не вызывает сомнения, что подавляющее число амфор Компании найдено в Помпеях.

Наши попытки найти в сети публикации с обобщениями амфор, найденных в Помпеях и Геркулануме, не увенчались успехом. За неимением лучшего, нами составлена характеризующая их фотогалерея (рисунок 6). Ее основой являются фотографии амфор на время выполнения раскопок, фотографий амфор в складе артефактов и художественные фотографии. Фотогалеря дает представление об амфорах Помпеев и Геркуланума, представленных для всеобщего обозрения. Общее же наше впечатление по помпейским амфорам, отражено на фотографии, приведенной вместо эпиграфа. За решеткой из толстых железных прутьев смутно прорисовывается одна из великих тайн ТИ – тайна помпейских амфор. Эта великая тайна является полноправной составляющей супертайны – истинной даты события «Извержение Везувия 79 года». Имеются веские основания для предположения о том, что это событие произошло в 1631 году н.э. или на 100-150 лет ранее этой даты. Состояние этого вопросы рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология].

Рисунок 6 >>

В публикации [Amphora, William Smith, 1875] приведена прорисовка сюжета из Помпеев, изображенного резьбой по дереву. На нем показан процесс заполнения амфор из транспортного средства для перевозки вина («The following woodcut, taken from a painting on the wall of a house at Pompeii, represents the mode of filling the amphora from a wine-cart.»). В публикации [Greece, Educational Technology] приведена несколько отличная прорисовка этого сюжета. На них (прорисовках) четко просматриваются две амфоры характерного типа (рисунок 7). Амфоры правильной веретенообразной формы. Ручки амфор на несколько сантиметров выступают над венчиками их горл. Кроме того, они в верхних частях прямоугольные. Мы не смогли найти похожие на них амфоры. Это странно. Получается, что художник изобразил амфоры неизвестного сегодня типа.

Рисунок 7. Процесс заполнения амфор из транспортного средства для перевозки вина (резьба по дереву из Помпеев). Верхний сегмент – прорисовка из [Amphora, William Smith, 1875]. Нижний сегмент - прорисовка из [Greece, Educational Technology].

7. Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология

В рамках НХ ФиН выполнена передатировка Древнего Египта и Античности [Фоменко, 2005, Основания истории; Фоменко, 2005, Методы] с отнесением этих самобытных культур к 2 тысячелетию н.э.. Исходя из этого, автоматически передатирована и хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам». Но этим трансформация системы «Датирование по амфорам» при ее интеграции в НХ ФиН (мы не сомневаемся, что такая работа рано или поздно будет выполнена) не ограничивается. Так, в соответствии с реконструкциями НХ ФиН, события, относимые к Римской империи, происходили, главным образом, за пределами собственно Италии. «ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ НОВГОРОДЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ = ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ «АНТИЧНЫЕ» ИМПЕРИИ РИМА.» [Носовский, 2005, Реконструкция, глава 12]. То есть, в нашем случае, амфоры римского периода, реальные физические объекты, соответствуют фантому ТИ «Римская империя». Важно отметить, что формирование этого фантома ТИ и его «наполнение» артефактами (подтверждение правильности ТИ археологическими методами), в том числе и амфорами-эталонами, могли осуществляться по существенно различным схемам. Исходя из этого, мы и поставили вполне конкретную задачу по реконструкции алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам». Эта третья задача, обозначенная в разделе «Постановка задачи». Результаты решения двух первых задач - рассмотрение общих характеристик системы «Датирование по амфорам» и выявление ее структуры, изложены выше.

Одной из главных составляющих НХ ФиН является Глобальная Хронологическая Карта [Фоменко, 2005, Основания истории]. Она построена по результатам анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках, и структуры ТИ. В Карте отражены два главных открытия А.Т. Фоменко: ТИ имеет четкую структуру (первое открытие), на основе которой возможно построение логичной и непротиворечивой гипотезы, помещающей всю письменную историю Человечества в последние 1000 лет (второе открытие). В соответствии с этой гипотезой ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Первый наш вывод очевиден: система «Датирование по амфорам» имеет ярко выраженную структуру (рисунок 4), что качественно соответствует одному из основных положений НХ ФиН – ТИ имеет четкую структуру.

В соответствии с НХ ФиН, Византийская империя возникла в 10-11 веках н.э.. В 13 веке она вступила в период упадка. В 14 веке имперский центр Византии оказался под контролем Руси-орды, а в 15 веке он превратился в центр другой империи – Атаманской, созданной при непосредственном участии Руси-орды [Носовский, 1995, Империя, часть 4]. Атаманская (турецкая) империя просуществовала до начала 20 века. Таким образом, в Восточном Средиземноморье примерно 1000 лет существовала империя, цент которой контролировался в разное время разными политическими силами. Два хронологических рубежа этой империи удовлетворительно соответствуют двум хронологическим рубежам системы «Датирование по амфорам»: 9 век и 14 век н.э. – начало и окончание византийского периода. Амфоры, как тара для транспортировки продуктов, возникли с началом морской торговли. Сама же морская торговля, возникла после образования Византийской империи. Точнее, становление этих двух феноменов происходило практически одновременно. Тогда «имперская» торговля с использованием амфор возникла в 10-11 веках н.э.. «Не имперская» же торговля существовала с 9 века н.э.. Окончание византийского периода амфор – 14 век, соответствует двум качественным изменениям в Восточно-Средиземноморской империи. Таким образом, византийские амфоры, скорее всего, находятся в системе «Датирование по амфорам» примерно на своем реальном хронологическом месте. Если амфоры Античности однозначно отличаются от византийских амфор, то их невозможно поместить в период 9-14 веков н.э.. Это понятно. Зато они прекрасно помещаются в период 15-19 веков н.э., то есть в Третий безамфорный период.

В рамках НХ ФиН обоснована гипотеза о том, что Помпеи и Геркуланум разрушены извержением Везувия в позднем Средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в «античных» Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» [Фоменко, 2005, Методы]. Из этой гипотезы следует то, что все амфоры Помпеев и Геркуланума, а также все идентичные им амфоры системы «Датирование по амфорам», следует датировать поздним Средневековьем. Эти амфоры должны находится на месте Третьего безамфорного периода.

8. Система «Датирование по амфорам» и другие естественнонаучные методы датирования b>

8.1. Общие замечания

Археология – естественнонаучная дисциплина, поскольку предметом ее изучения являются материальные (физические) объекты. Но эта дисциплина базируется в письменный период прошлого Человечества на данных, полученных в рамках гуманитарной дисциплины История. Такой странный симбиоз естественнонаучной и гуманитарной дисциплин сложился исторически. Главную особенность Археологии можно обозначить на примере системы «Датирование по амфорам»: разработанные в ее рамках археологические методы датирования «настроены» друг на друга и на хронологию, принятую в ТИ. Исходя из этого, все разнообразие естественнонаучных методов датирования нужно четко разделять на археологические и независимые естественнонаучные. Последние теоретически независимы и от хронологии, принятой в ТИ, и от данных, полученных другими методами. Ключевым словом в последнем предложении является «теоретически». Практически же независимые естественнонаучные методы датирования настроены на подтверждение принятой в ТИ хронологии. Другими словами, и археологические и естественнонаучные методы датирования настроены на хронологию, принятую в ТИ. Фундаментальное же их отличие сводится к следующему. Археологические методы настроены на хронологию ТИ прямо и открыто, а естественнонаучные – «хитро». Это отличие должно приниматься во внимание при разделении всех методов датирования на два класса: прямо или «хитро» настроенные на хронологию ТИ. Археологические методы датирования попадают в первый класс. В этот же класс попадают историко-искусствоведческие методы датирования произведений искусств и высокохудожественных изделий, методы датирования текстов по их контексту, подчерку которым они написаны и чернилам. Мы можем уверенно говорить, что ко второму классу относятся радиоуглеродный и археомагнитный методы датирования. Алгоритмы фальсификации их результатов нами реконструированы [Тюрин, 2005, Алгоритмы; Тюрин, 2006, Структура, Археомагнитный]. Имеются явные признаки того, что к этому же классу относятся дендрохронологический, термолюминесцентный и аргон-аргоновый методы датирования.

Имеются теоретические основы конкретного метода датирования и практика его применения при датировании артефактов, природных объектов и явлений. Именно в области практики применения естественнонаучных методов датирования и следует искать те алгоритмы фальсификации получаемых результатов, которые автоматически обеспечивают их соответствие хронологии ТИ. Общие теоретические основы конкретного метода датирования в комплексе с алгоритмом фальсификации его результатов формируют систему. Понять это легко. Алгоритм фальсификации результатов конкретного естественнонаучного метода датирования можно создать только с учетом его общих теоретических основ. Следовательно, теоретические основы конкретного метода и алгоритм фальсификации его результатов находятся в неразрывном единстве. Конечно, алгоритм фальсификации не может как-то влиять на теоретические основы метода. Зато он может влиять на степень практической проработки их отдельных составляющих. Например, в практике радиоуглеродного датирования сфальсифицирована погрешность его результатов [Тюрин, 2005, Практика, Образцы]. Реальные погрешности датирования в разы превышают декларированные. Это накладывает «запрет» на объективное изучение возможностей и ограничений радиоуглеродного датирования, или другими словами, «запрет» на развитие представлений о конкретных составляющих его теоретических основ. То есть, общее сегодняшнее состояние представлений о теоретических основах конкретного метода датирования определяется, прежде всего, алгоритмом фальсификации его результатов. Таким образом, система «Конкретный метод датирования» включает его общие теоретические основы, целенаправленно сформированные представления об их отдельных составляющих и практику датирования (алгоритм фальсификации результатов). Исходя из этого, мы и выполнили сопоставление систем «Датирование по амфорам» и «Конкретный естественнонаучный метод датирования».

8.2. Системы «Датирование по амфорам» и «Радиоуглеродное датирование»

Ниже приведено сопоставление радиоуглеродных дат и дат амфор, характеризующих один и тот же объект или событие. В публикации [Delibrias, 1965] приведен результат датирования орехов, которые обнаружены в амфоре римского периода, найденной у берегов Франции, – 1710 +/- 150 ВР год. Здесь и далее индексом ВР обозначаются радиоуглеродные некалиброванные даты (ВР – before present, present = 1950 год). По типам артефактов (включающих и амфоры) корабль, потерпевший крушение в Средиземном море (Golfo di Procchio Wreck 2), отнесен к периоду Римской империи. Это заключение подтверждено результатом радиоуглеродного датирования фрагмента деревянной конструкции, найденной вблизи кораблекрушения. Ее дата 1670 +/-50 ВР год [Alessio, 1971]. В публикации [Stuckenrath, 1966] приведены результаты радиоуглеродного датирования деревянной конструкции корабля, затонувшего у берегов итальянской Ривьеры. Получена дата 2035 +/-51 ВР год. Амфоры с этого корабля датированы первой четвертью 1 века до н.э.. Радиоуглеродная дата древесного угля, найденного в захоронении, - 1705 +/-95 ВР год (210-440 годы н.э.) [Obelic, 2002]. В этом же захоронении найдена и римская амфора. Две приведенные выше радиоуглеродные даты (1710 +/- 150 ВР и 1670 +/-50 ВР годы) с учетом их калибровки и четвертая дата (1705 +/-95 ВР год или 210-440 годы н.э.) соответствуют датированию амфор римским периодом. Калиброванная дата, соответствующая 2035 +/-51 ВР году, попадает во вторую половину 1 века до н.э., что с учетом погрешностей соответствует результатам датирования амфор в системе «Датирование по амфорам».

В 1971 году опубликованы две первые радиоуглеродные даты, характеризующие артефакты кораблекрушения Kyrenia Wreck греческого торгового корабля у берегов Кипра [Lawn, 1971]. Этот корабль является самым ранним из известных, имеющих свинцовую обшивку, которая предохраняла его деревянный корпус от поедания морским червем. Датирование выполнено в лаборатории Пенсильванского университета. Датировались орехи миндаля (дата 2124 +/-60 ВР год или 174 год до н.э.) и дерево корпуса корабля (дата 2222 +/-43 ВР год или 272 год до н.э.). Миндаль находился в 12 различных амфорах, датированных 4 – концом 3 веками до н.э.. В 1982 году опубликованы еще две радиоуглеродные даты, характеризующие это кораблекрушение [Burleigh, 1982]. Датирование выполнено в лаборатории Британского музея. Орехи миндаля датированы дважды. Эти даты практически совпали: 2210 +/-40 и 2205 +/-70 ВР годы. По древесине бревна сосны конструкции корабля получена дата 2630 +/-45 ВР год. Несоответствие этой даты другим датам объяснено тем, что датировалась древесина не последних годовых колец дерева. Возраст сосны 400-500 лет. В 1987 году опубликована еще одна дата лаборатории Британского музея [Ambers, 1987]. Датировалась смола сосны. Получена дата 2090 +/- 50 ВР год. В публикации также отмечено, что амфоры Kyrenia Wreck идентифицированы как родосские и датированы 300 годом до н.э.. В соответствие с этой датой, кораблекрушение произошло в 310-300 годах до н.э.. При калибровке результатов радиоуглеродного датирования отбракованы радиоуглеродные даты ствола сосны (2630 +/-45 ВР год) и смолы (2090 +/-50 ВР год). Калиброванная дата кораблекрушения: 375 год до н.э. – 25 год н.э. По результатам датирования кораблекрушения Kyrenia Wreck двумя методами можно высказать всего одно замечание. Погрешность датирования этого события в системе «Датирование по амфорам» в 40 раз ниже, чем погрешность его датирования радиоуглеродным методом. Это без учета того, что при расчете календарной даты были отбракованы 2 радиоуглеродные даты из 5.

По информации, которая имеется в надписи на амфоре, найденной в одной из гробниц Древнего Египта, захоронение в ней датировано 1328-1321 годами до н.э.. Однако радиоуглеродное датирование захоронения (датировался найденный в гробнице древесный уголь) дало другую дату – 1190 +/-100 год до н.э. [Burleigh, 1988]. Это несоответствие объяснено на основе предположения о более позднем использовании той части гробницы, в которой найден уголь. Датирование гробницы Древнего Египта по информации из надписи на амфоре автоматически датирует и амфору, превращая ее в амфору-эталон системы «Датирование по амфорам». Радиоуглеродная же дата угля соответствует дате амфоры-эталона в пределах погрешности в 3?. Остатки древнегреческого корабля найдены в Черном море. Корабль перевозил соленую рыбу, находящуюся в амфорах, и затонул у берегов Болгарии. Он датирован 5-3 веками до н.э.. Радиоуглеродное датирование рыбьих костей из амфор дало следующую дату: «between 2,490 and 2,280 years old» [Ancient Greek]. Датировалась и древесина деревянных фрагментов корабля. Но ее радиоуглеродный возраст оказался modern. Сделано предположение, что эти деревянные фрагменты не имеют отношения к древнегреческому кораблю.

Этих примеров прямого и косвенного датирования амфор радиоуглеродным методом достаточно для формулирования следующих выводов и предположений.

1. Радиоуглеродным методом датируются амфоры ханааннского периода, древнегреческого и римского подпериодов Античности.

2. Радиоуглеродные даты находятся в полном соответствии с идентификацией амфор по подпериодам Античности, а также с их археологическими датами и в удовлетворительном соответствии с датой одной из амфор ханаанского периода.

3. Результатов радиоуглеродного датирования амфор византийского периода мы не нашли. Скорее всего, имеются какие-то противопоказания для их прямого или косвенного датирования радиоуглеродным методом.

Нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2006, Алгоритмы]. Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования (они условно названы нами «древнеегипетской» и современной) и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. «Древнеегипетская» технология базируется на эталоне 15,3 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к античности. Современная технология базируется на эталоне 13,56 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к средневековью. «Древнеегипетская» технология обеспечивает увеличение радиоуглеродного возраста образцов только за счет принятого в ней эталона на 1620 радиоуглеродных лет. Выбором технологии датирования и использованием калибровочной кривой обеспечивается соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологии прошлого Человечества, принятой в ТИ. Но аналогичная задача – «обеспечение соответствия», решается и в рамках системы «Датирование по амфорам». Значит .... Значит две системы – «Датирование по амфорам» и «Радиоуглеродное датирование» должны быть согласованы между собой. Наша версия их согласования изложена ниже.

Мы приняли, что византийские амфоры находятся в системе «Датирование по амфорам» примерно на своем реальном хронологическом месте. Кроме того, мы установили, что даты амфор других периодов находятся в соответствии с результатами радиоуглеродного датирования одновозрастных им артефактов. Согласовать хронологию событий, принятую в НХ ФиН, систему «Датирование по амфорам» и результаты радиоуглеродного датирования можно единственно возможным способом. Артефакты, одновозрастные амфорам ханаанского периода и древнегреческого подпериода, датируются на основе «древнеегипетской», а артефакты, одновозрастные амфорам римского подпериода - на основе современной технологии датирования. В графическом виде этот алгоритм показан на рисунке 8. В соответствии с ним ханаанские амфоры следует датировать 13 веком н.э.. Хронологический сдвиг их дат в прошлое составляет примерно 2650 лет. Древнегреческие амфоры следует датировать второй половиной 16 – началом 18 веками н.э., а римские амфоры - второй половиной 10 – 13 веками н.э.. Хронологические сдвиги их дат - 2000 и 1300 лет соответственно. Византийские же амфоры не следует датировать радиоуглеродным методом, поскольку их радиоуглеродные даты попадут в античный (современная технология датирования) или в древнеегипетский («древнеегипетская» технология датирования) периоды. Так выглядит общий алгоритм формирования системы «Датирование по амфорам». В частности же, в системе имеются серьезные противоречия. Включенные в нее амфоры-эталоны, соответствующие амфорам Помпеев и Геркуланума, по общему алгоритму ее формирования должны попасть в древнегреческий подпериод античных амфор и соответствовать в нем амфорам-эталонам 4-3 веков до н.э.. Реально же они помещены (в соответствии с принятой в ТИ датой события «Извержение Везувия 79 года») в 1 век н.э.. Кроме того, амфоры византийского периода разделены на две группы. Одна из них находится на своем хронологическом месте, а другая сдвинута в прошлое и соответствует в системе «Датирование по амфорам» амфорам римского подпериода. По каким принципам амфоры византийского периода разделены на две группы – не ясно. Пока не ясно. Зато с амфорами ханаанского периода полная ясность. Они локализованы территориально – Сирия, Палестина, Египет, и формируют в системе «Датирование по амфорам» датировочный элемент, не накладывающийся на ее другие элементы. Из вышесказанного следует практический вывод: во всей совокупности известных сегодня амфор просто обязаны быть практически идентичные сосуды, относимые к разным хронологическим периодам. Можно четко обозначить периоды, в которых следует искать в первую очередь идентичные амфоры. Среди амфор древнегреческого подпериода 4-3 веков до н.э. следует искать аналоги амфор римского подпериода 1 века н.э.. Среди амфор римского подпериода следует искать аналоги амфор византийского периода 10-13 веков н.э..

Рисунок 8. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам» (желтый цвет) и алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования. Ханнаанский период амфор (1) и соответствующий ему период (5) ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат. Древнегреческий подпериод амфор (2) и соответствующий ему период (7) ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат. Римский подпериод амфор (3) и соответствующий ему период (6) ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат. Византийский период амфор (4). Пояснения даны в тексте статьи.

8.3. Системы «Датирование по амфорам» и «Археомагнитное датирование»

Нами сформирована выборка «Античность Южной Италии» (палеомагнитные параметры 29 образцов и 1 археологического сайта), характеризующая античность Южной Италии (800 год до н.э. – 500 год н.э.) [Тюрин, 2007, Датирование, Античность Италии]. Образцы отобраны, в основном, из печей по производству керамических изделий. Выборка «Античность Южной Италии» датирована археомагнитным методом по калибровочной кривой SIVC(АнТюр) первой половиной 17 века, два включенные в нее образца датированы 16 веком. При этом, наблюдается инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Реконструирован алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам». Базовая часть алгоритма проста: вся «античность» Южной Италии сформирована, в основном, по артефактам первой половины 17 века н.э.. Детализация алгоритма выполнена на основе эвристического заключения – выборка «Античность Южной Италии» характеризует процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся в Южной Италии до начала промышленной революции (рубеж 16-17 веков). Его особенностью было то, что первыми не выдержали конкуренцию с новыми печами для обжига строительных материалов большие печи, расположенные в городах и их окрестностях. Они были заброшены в начале 17 века. А маленькие, относительно примитивные печи, расположенные в сельской местности, «работали» до середины 17 века. При конструировании «античности» маленькие «деревенские» печи помещены в ее ранний период, а «городские» печи – в поздний период. Этой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» объясняется инверсионное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Другой детализацией алгоритма является заключение: помпейские печи по производству керамических изделий явились эталонами для идентификации одновозрастных им «античных» печей Южной Италии.

По приведенным выше результатам датирования «античности» Южной Италии по археомагнитным данным мы не можем четко определить хронологические рубежи периода позднего Средневековья, в который следует поместить античные амфоры. Но можем утверждать, что этот период включает 16 – начало 17 века. Это соответствует нашему заключению: амфоры Античности следует датированть 15-19 веками н.э.. Таким образом, результаты датирования в системах «Датирование по амфорам» и «Археомагнитное датирование» в целом согласованы.

8.4. Системы «Датирование по амфорам» и «Термолюминесцентное датирование»

Сопоставление термолюминесцентных дат и дат, полученных в системе «Датирование по амфорам», выполнено по объекту Mount Testaccio (Рим) [Thermoluminescence Laboratory] (таблица 1). Термолюминесцентным методом датировались образцы керамики амфор. Амфоры уверенно датированы по клеймам на них и типам пробок. По мнению итальянских специалистов, результаты датирования амфор двумя независимыми методами находятся в хорошем соответствии. По результатам термолюминесцентного датирования можно высказать всего одно замечание: годовые дозы, оцененные по образцам, имеют относительно низкие значения. Их среднее значение составляет 4,41 +/-0,53 mGy/year. Среднее значение годовых доз, оцененное по выборке «Италия» составляет 6,00 +/-1,61 mGy/yaer [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия].

Таблица 1: Сопоставление термолюминесцентных и археологических дат. Объект Mount Testaccio, Рим [http://flint.mater.unimib.it/testaccio.htm].

В статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] приведены результаты анализа выборки «Италия», сформированной по базе термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory]. Выборка включает 398 дат артефактов Италии (в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи), попавшие в период 8 век до н.э. – 20 век н.э.. Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего выборка «Италия» содержит данные по 623 образцам, включающие следующие термолюминесцентные параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата» и «декларированная погрешность». Средняя «декларированная погрешность» термолюминесцентных дат составляет +/-7,8%. По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Например, Колизей (начало строительства 72 год н.э.) следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить событие «Извержение Везувия 79 годы», следствием которого было разрушение Помпеев и Геркуланума. Эти города и Колизей построены с использованием кирпичей. Эта дата исторического объекта и события - «не ранее 3 века н.э.», соответствует НХ ФиН, но кардинально не соответствует ТИ.

На основе посылки НХ ФиН в целом верна, сделано предположение, что целью создания базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] являлось формирование по имеющимся на территории Италии артефактам доказательной основы соответствия представлений ТИ реальному положению дел. Цель достигнута двумя способами. В оценки параметров «годовая доза» и «накопленная доза» введены систематические искажения, вследствие чего часть артефактов 2 тысячелетия н.э. попала в 1 тысячелетие н.э. Возможно, оценки параметра «годовая доза» увеличены, а параметра «накопленная доза» уменьшены на первых десятки процентов от их реальных значений. Так был «заполнен» артефактами Римский период Античности. Но у этого способа имеется один недостаток. Если на его основе «заполнить» артефактами весь хронологический интервал Античности, то это приведет к сдвигу дат артефактов позднего Средневековья в период «темных веков» (вторая половина 1 тысячелетия н.э.), что не будет соответствовать представлениям ТИ о прошлом. Поэтому, для «заполнения» периода Античности с 8 до 2 веков до н.э. применен другой способ, заключающийся в «назначении» нужных термолюминесцентных дат известным объектам. Подбор величины системных искажений по первому способу формирования Античности осуществлен на основе простого критерия: производство кирпичей на территории Италии должно начинаться за 1-2 столетия до дат гибели Помпей и Геркуланума (79 год н.э.) и начала строительства Колизея (72 год н.э.). Города и Колизей построены с использованием кирпичей. В соответствии с формальным отношением к выборке «Италия», производство кирпичей начато в первой половине 1 века до н.э. В 1999 году поставленная цель была достигнута. Полученные термолюминесцентные даты артефактов опубликованы в сети. После этого проект «Подтверждение термолюминесцентным датированием Античности Италии» переведен в латентное состояние. Скорее всего, вышеприведенная схема системной фальсификации результатов термолюминесцентного датирования артефактов Италии не обеспечивала их соответствия датам, полученным в системе «Датирование по амфорам». Это соответствие было достигнуто искусственным уменьшением параметра «годовая доза» датируемых образцов керамики. Средние значения этого параметра, оцененные по керамике амфор, на 1,59 mGy/year ниже его средних значений для всей выборки «Италия». Если это так, то искусственное увеличение термолюминесцентных дат амфор составляет около 500 лет. Таким образом, мы предполагаем, что высокая согласованность дат амфор, полученных в системе «Датирование по амфорам» и их термолюминесцентных дат для объекта Mount Testaccio, есть следствие прямой целенаправленной фальсификации последних. Особо отметим, что в этом конкретном случае мы имеем дело с внесистемной фальсификацией результатов термолюминесцентного датирования. То есть, результаты термолюминесцентного датирования и датирования по амфорам системно не согласованы.

8.5. Системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология»

В статье [Тюрин, 2007, Эгейский проект] приведены результаты оценки состояния и перспектив развития Эгейского дендрохронологического проекта. Сделан вывод о том, что он находится в глубоком кризисе: цель проекта - создание абсолютной дендрошкалы для Эгейского и Ближневосточного регионов от современных деревьев до первых тысячелетий до н.э., не достигнута; дендрохронологическое датирование артефактов на основе плавающей дендрошкалы, созданной для периода до н.э., ведется в ограниченном объеме и только в комплексе с радиоуглеродным датированием; один из наиболее активных исторических периодов в Восточно-Средиземноморском регионе – 700 год до н.э. - 750 год н.э., дендрохронологическими данными не охарактеризован (рисунок 9). Причиной кризиса проекта является несоответствие реальности хронологии, принятой в ТИ. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, в рамках которого будет создан инструмент независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно- Средиземноморского региона. Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия. Как соотносятся системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология»? Определенно на этот вопрос мы можем ответить только для периода античных амфор второй половины 8 века до н.э. – 6 века н.э.. Хронологические пределы этого периода системы «Датирование по амфорам» почти ювелирно совпадают с дыркой («roman gap») в результатах системы «Дендрохронология восточного Средиземноморья», построенной в рамках Эгейского проекта.

Рисунок 9. Эгейский дендрохронологический проект. Bargraph [Carolyn Wiener Laboratory]. Показаны фрагменты дендрошкал (абсолютных и плавающих, абсолютно датированных радиоуглеродным методом) для различных видов деревьев.

Создание дендрошкалы по Помпеям и Геркулануму [Kuniholm, 2002] является, по нашему мнению, одним из элементов «Эгейский проект – блеф». Шкала имеет длину 362 года. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным. Установлено, что начало дендрошкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Дендрохронологическое датирование дендрошкалы выполнено по абсолютной дендрошкале, построенной по дубам Южной Германии. Высказано предположение, что строительные балки (бревна), найденные в Помпеях и Геркулануме, доставлены в эти портовые города из Южной Германии. По результатам рассмотрения данных и заключений, приведенных в публикации [Kuniholm, 2002], сделаны следующие выводы [Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]. Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом, необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании грандиозного транспортного маршрута, соединяющего в эпоху Римской империи Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако, они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть, .... Кто это знает?

Таким образом, системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология» практически не пересекаются. Это связано с существенными трудностями «настройки» дендрошкал на подтверждение хронологии, принятой в ТИ. Тем не менее, конкретные проявления параметра «практически не пересекаются» является способом взаимонастройки этих систем.

9. Сопоставление амфор разных периодов и археологических культур

9.1. Сопоставление амфор римского подпериода и византийского периода

В 1988 году у берегов Франции найдены остатки затонувшего торгового корабля. По результатам видеосъемки выявлено 950 амфор нескольких типов. Предполагается, что корабль перевозил в них соленую рыбу, оливковое масло и вино. Кораблекрушение датировано 25-40 годами н.э.. О способе датирования не говорится, но отмечается, что от собственно корабля ничего не осталось [Arles IV]. Можно наверняка утверждать, что дата кораблекрушения получена при учете результатов датирования в системе «Датирование по амфорам». В публикации приведены фотографии двух типов амфор. Один тип амфор – остродонные веретенообразные с наиболее широким сечением примерно в центре нижней половины, по морфологии похож на амфоры римского подпериода. Аналогов другому типу амфор – сферических, среди римских сосудов мы не нашли. Их аналоги выявлены среди византийских амфор (рисунок 10). Одна из византийских амфор-эталонов (рисунок 119 [Булгаков, 2000]) датирована концом 10 – рубежом 10-11 веками, другая (рисунок 120 [Булгаков, 2000]) – первой четвертью 11 века. У всех амфор, показанных на рисунке 10, сферический, почти круглый корпус, без какого либо обозначения ножки, в верхней части горла имеется венчик, ручки прилеплены своими верхними частями у венчика. Отличия же сводятся к разной крутизне плеч амфор, разному месту крепления нижних частей ручек и «степени» сферичности. Кроме того, одна из византийских амфор имеет рифление, которое не просматривается на амфорах, найденных у берегов Франции. Амфоры можно отнести к одному типу, а отличия в их морфологии - к «внутритиповыми». Исходя из этого, для них имеются две даты 25-40 годы и конец 10 – первая четверть 11 века н.э.. Это подтверждает наш прогноз - среди амфор римского подпериода следует искать аналоги амфор византийского периода 10-13 веков н.э.. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат, попадающих в 25-40 годы н.э., дает середину 11 века (без учета погрешности ре-фальсификации), что практически соответствует интервалу датирования византийских амфор. Отметим, что разность дат однотипных амфор примерно соответствует 1000 годам. Это один из главных хронологических сдвигов НХ ФиН [Фоменко, 2005, Основания истории, Глава 6]. Отметим и то, что, датировав сферические амфоры кораблекрушения византийским периодом, мы этим самым автоматически отнесли к нему и веретенообразные амфоры, похожие на римские.

Рисунок 10. Сопоставление амфор римского подпериода и византийского периодов. На верхнем сегменте рисунка показаны амфоры римского подпериода, датированные 25-40 годами н.э. [Arles IV]. На нижнем сегменте рисунка показаны амфоры византийского периода [Булгаков, 2000]. Амфора, соответствующая рисунку 119, датирована концом 10 – рубежом 10-11 веками. Амфора, соответствующая рисунку 120, – первой четвертью 11 века.

9.2. Сопоставление амфор этрусской археологической культуры и римского подпериода

В публикации [Etruscan Pottery] приведена фотография амфоры («Amphora from «Tarquin's ship», Giglio») с затонувшего корабля, который идентифицирован как этрусский («Tarquin's ship: the Etruscan wreck in Campese Bay»). Попытка ее прямого датирования по каталогу-определителю [Amphorae] не увенчалась успехом. Амфора не соответствует этрусским амфорам-эталонам. Не нашли мы ее аналоги и в других современных каталогах-определителях. Зато амфора с этрусского корабля (рисунок 12, фрагмент 1), хорошо соответствует амфорам, найденным в Помпеях и Афинах (рисунок 11, фрагмент 2), римской амфоре №25 (рисунок 11, фрагмент 3) и греческой амфоре (рисунок11, фрагмент 4) из каталога-определителя Г. Дресселя (опубликован в 1899 году) [Каталог римских амфор]. У 5 амфор цилиндрическое тулово с почти сферическим закруглением плеч. Небольшое горло «вставлено» в плечи амфор без выраженного сопряжения. Ручки амфор небольшие, закругленные. Верхняя часть ручек крепится несколько ниже венчика горла. Нижние части ручек крепятся в верхних частях плеч амфор. Ручка образует с плечом амфоры отрицательный угол. Отличия между амфорами минимальны – на горле амфоры из Афин венчик не просматривается, а тулово амфоры №25 относительно короткое. Наш вывод однозначен: все 5 амфор относятся к одному типу и являются одновозрастными. В системе «Датирование по амфорам», помпейские и афинские амфоры датированы 1 – началом 2 веками н.э.. Римские амфоры в каталоге определителе датированы Г. Дресселем «по римским консулам». Амфора №20 датирована 2-3 веками н.э., амфоры №26 и №27 – 3 веком н.э.. Исходя их этого, амфору №25 следует датировать рубежом 2 и 3 веков н.э. Греческая амфора датирована 1-4 веками н.э. В системе «Археология Италии», амфору с этрусского корабля следует датировать 7-6 веками до н.э.. Таким образом, 5 амфор, идентифицированные нами как однотипные и одновозрастные, в системе «Археология Средиземноморья» помещены в период от 7 века до н.э. до 4 века н.э. Длительность периода превышает 1000 лет.

Рисунок 11. Сопоставление амфор этрусской археологической культуры и римского подпериода. 1 - амфора с этрусского корабля [Etruscan Pottery]; 2 - амфоры, найденные при раскопках в Помпеях и Афинах [Amphoras and trade, 1979]; 3, 4 – фрагменты каталога римских амфор Г. Дресселя [Каталог римских амфор].

Из нашего вывода – амфора с этрусского корабля является одновозрастной помпейским амфорам, следует простое логическое заключение: этрусский корабль и событие «Извержение Везувия 79 года» следует датировать одним историческим периодом. В рамках ТИ этого не может быть. Этрусская археологическая культура датируется 7-6 веками до н.э., а событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 79 году н.э.. То есть, между этими феноменами сотни лет. Зато, на основе реконструкций НХ ФиН [Носовский, 2005, Империя, глава 15], верхний предел этрусской культуры можно поместить в первую половину 17 века н.э.. Наиболее же вероятная дата события «Извержение Везувия 79 года» - 1631 год [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. Исходя из этого, амфоры с этрусских кораблей просто обязаны быть идентичными помпейским амфорам. И последнее логическое заключение: афинская «античность» 1 – начала 2 веков н.э. соответствует первой половине 17 века н.э..

Авторы НХ ФиН предложили кардинальное решение проблемы этрусков. В соответствии с их гипотезой этруски – это потомки воинов подразделений Орды, оставленных на Апеннинском полуострове после его завоевания Русью-ордой. «Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы «монгольское», оно же русско-тюркское, завоевание не оставило следов в средневековой Италии XIV-XVI веков. И действительно верно, что эт-русские «монголы» = великие пришли в Италию в XIII-XIV веках, ранее основания итальянского Рима в XIV-XV веках, см. ХРОН4.» [Носовский, 2005, Империя, глава 15]. Одним из оснований этой гипотезы является внешнее сходство погребальных сооружений этрусков и скифов. «На рис.15.1 показан один из многочисленных этрусских некрополей в Италии (necropoli della Banditaccia a Cerveteri), относимый историками к VII веку до н.э. Он напоминает своей формой скифские курганы.» Отметим, что в соответствии с НХ ФиН, скифские курганы являются одним из материальных наследий Руси-орды. Последнее положение НХ ФиН мы развили [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]: скифские курганы являются захоронениями руководителей и воинов Орды, военной составляющей Руси-орды. Датируются же курганы первой половиной 15-18 веками н.э.. Гипотеза «этрусский некрополь = скифский курган» имеет подтверждение и по амфорам. В могильниках Этрурии и в скифских курганах Причерноморья выявлены амфоры одного и того же типа - хиосские амфоры с белым ангобом коломакского варианта I-А (рисунок 10, фрагмент 3) [Монахов, 2003]. Амфоры датируются серединой 7 – рубежом 7-6 веками до н.э.. Эти амфоры известны на Родосе и в Клазоменах. Отметим, что амфоры, найденные в могильниках, выполняли ритуальные функции. Возможно, ритуальные функции выполняло и вино конкретного сорта, транспортируемое и продаваемое в амфорах коломакского варианта I-А. То есть, однотипные амфоры в этрусских и скифских захоронениях говорят не о пристрастии этих социальных общностей к «хиосскому» марочному вину, но о поразительной идентичности конкретного элемента их похоронного ритуала, идентичности до мелочей – оставлять в могильниках амфоры вполне определенного типа. В соответствии с нашими реконструкциями [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы], этрусские могильники с амфорами коломакского варианта I-А, одновозрастные скифским курганам 7 века до н.э., следует датировать 15 веком н.э.. Исходя из вышесказанного, по амфорам можно определить хронологические рубежи этрусской культуры: 15 – первая половина 17 века н.э..

9.3. Сопоставление амфор протогеометрической археологической культуры и древнегреческого подпериода

Начало железного века в Греции датировано по радиоуглеродным и дендрохронологическим данным по археологическому сайту Assiros [Newton, 2005]. При определении возраста археологических слоев сайта применялось и датирование по амфорам. При этом, как можно понять, использована региональная классификация амфор, соответствующая протогеометрической археологической культуре. Амфора, рисунок которой приведен в публикации («Fig. 2 Protogeometric amphora of Cathing’s Group I from Assirio.»), корреспондируется с 1000-950 годами до н.э.. Эту амфору мы идентифицировали и датировали по каталогу-определителю «Греческие амфоры в Причерноморье» [Монахов, 2003]. По форме амфора протогеометрической культуры (рисунок 12, фрагмент 1) соответствует хиосским (рисунок 12, фрагмент 3) и клазоменским (рисунок 12, фрагменты 4 и 5) амфорам. У них сферические плечи. Короткое горло «вставлено» в плечи амфор без выраженного сопряжения. Верхняя часть горла окаймлена венчиком. Верхняя часть ручек крепится под венчиком, нижняя – на верхней части плеч. Нижняя часть ручек сопрягается с плечами амфор под прямым, положительным или отрицательным углами. Все амфоры, включенные нами в один кластер, имеют две яркие особенности: ручки амфор в сечении овальные (это очень редкая особенность амфор); на амфоры нанесены геометрические рисунки. Можно констатировать поразительное совпадение геометрических рисунков на амфорах – широкая полоса на венчике амфор, две, реже три, горизонтальные полосы в нижней части плеч и полоса в области сопряжения плеч и горла. На части амфор имеются специфические знаки: концентрические окружности на амфоре протогеометрической культуры и буква S в горизонтальном написании на хиосских амфорах. Просматривается всего одно отличие амфоры протогеометрической культуры от амфор древнегреческого подпериода – на ее ручке имеется выпуклый рант. Хиосские амфоры коломакского варианта датируются серединой 7 – рубежом 7-6 веками до н.э.. Клазоменские амфоры пифоидного типа – рубежом 7-6 – началом 6 веками. То есть, эти два типа амфор практически одновозрастные. Исходя из вышесказанного, амфора, относимая к протогеометрической культуры, практически однозначно идентифицируется как амфора древнегреческого подпериода. Ее следует отнести к ранним модификациям хиосских или клазоменских керамических сосудов.

Рисунок 12. Сопоставление амфор протогеометрической культуры с древнегреческими амфорами. 1 - амфора протогеометрической культуры [Newton, 2005]; 2-4 – древнегреческие амфоры [Монахов, 2003]; 3 – хиосские амфоры с белым ангобом коломакского варианта I-А; 4-5 – клазоменские амфоры пифоидного типа вариатнов 1, 2, 3 (4) и 4, 5 (5); 2 – увеличенное изображение амфоры №2 с фрагмента 4.

В соответствии с намеченными выше элементами алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам» и нашей идентификацией амфоры протогеометрической культуры, ее следует датировать поздним Средневековьем. Но амфора жестко вписана в археологические слои сайта Assiros [Newton, 2005], а через них и в протогеометрическую культуру (1050-950 годы до н.э.) Греции. Значит .... Значит, материальная составляющая протогеометрической культуры системы «Археология Греции» сформирована по артефактам позднего Средневековья. Предельно просто.

10. Системы «Датирование по амфорам» и «Причерноморская археология»

Древнегреческому подпериоду амфор системы «Датирование по амфорам» в системе «Прикаспийская археология» соответствует скифская археологическая культура 7-2 веков до н.э.е а римскому подпериоду – сармато-аланская археологическая культура 1 века до н.э. – 4 века н.э. и археологически необоснованный этап (5-6 века н.э.) Великого переселения народов. Ранний этап хазарской культуры (6-8 веков н.э.) примерно соответствуют Второму безамфорному периоду (7-8 века н.э.). Поздний этап хазарской культуры (9-10 века), печенежско- половецкая культура (10-13 века н.э.) и золотоордынская культура (13-14 века н.э.) соответствуют Византийскому периоду амфор (9-14 века н.э.). Третий безамфорный период (15-19 века н.э.) соответствует периоду «материального вакуума» (14-16 века н.э.) и крымскотатарской археологической культуре (16-19 века н.э.). Археологические культуры Причерноморья и их хронологические рубежи приведены, в основном, по публикации [Добролюбский, 2000]. Таким образом, хронологическому разрыву в системе «Датирование по амфорам» - Второму безамфорному периоду, в системе «Прикаспийская археология» с некоторым смещением соответствует период Великого переселения народов. Отметим, что Великое переселение народов, как феномен, выделен, прежде всего, по резкой смене типов археологических культур в регионе. Оно началось в 5 веке в Причерноморье, а в 6 веке докатилось до территории Италии. Третий безамфорный период (вернее его первая половина) точно совпадает с «материальным вакуумом». Последний характеризуется невозможностью выделения в его пределах какой-либо археологической культуры вообще. Вывод однозначен: структуры систем «Датирование по амфорам» и «Причерноморская археология» принципиально идентичны.

Принцип формирования дубликатных археологических культур путем «расщепления» конкретной археологической культуры на части и передатировки одной из них по принятым в ТИ алгоритмам описан А.О. Добролюбским. По результатам профессионально выполненного анализа он установил, что сармато-аланская археологическая культура (1 века до н.э. - 4 века н.э.) северо-западного Причерноморья является сдвинутым в прошлое на 854 года «ущербным» дубликатом печенежско-половецкой культуры (10-13 века н.э.). Им же намечены контуры реконструкции археологии северного Причерноморья на основе НХ ФиН [Добролюбский, 2000]. Однако, осталась нерешенной одна из главных проблем археологии региона – наличие в ней «материального вакуума» в период 14-16 веков. Мы показали, что проблема «материального вакуума» решается на основе алгоритма создания археологии Прикаспийского региона [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион]. Верхний хронологический рубеж печенежско-половецкой культуры в соответствии с [Добролюбский, 2000] - 1223 год. Вернее, это было началом периода ее завершения. Полностью татаро-монголы овладели севером Причерноморского региона примерно на 20 лет позднее. С учетом сдвига на 333 года, период завершения печенежско-половецкой культуры приходится на третью четверть 16 века. Его окончание попадает на начало трансгрессии Каспия рубежа 16-17 веков. Начало периода завершения сармато-аланской культуры нужно сдвинуть на 1187 лет (854+333). Получим 1556 год. То есть, период завершения культуры попадает во вторую половину 16 века. Проблема «материального вакуума» периода 14-16 веков решена. Он образовался, скорее всего, потому, что все части реального археологического объекта этого периода сдвинуты в прошлое. Исходя из этого, вывод А.О. Добролюбского можно уточнить: сармато-аланская (1 век до н. э. - 4 век) и печенежско-половецкая (10-13 века) археологические культуры северо-западного Причерноморья являются сдвинутыми в прошлое на 333 и 1187 лет «ущербными» дубликатами реальной археологической культуры 14-16 веков. Реальная археологическая культура 14-16 веков смыкается с крымско-татарской археологической культурой 16-18 веков, являющейся аналогом «золотоордынской» археологической культуры Прикаспийского региона, отнесенной нами к 17-18 векам.

В статье [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] показано, что и скифская археологическая культура тоже является «ущербным» дубликатом археологической культуры 14-16 веков. Реальной же археологической культурой 14-16 веков, на основе которой сформировано несколько «ущербных» дубликатов, является материальное наследие Орды, военной структуры Руси-орды. Получилось так, что в Традиционной Археологии все составляющие реальной археологической культуры сдвинуты в прошлое, а на ее хронологическом месте остался только «материальный вакуум». Первичное датирование скифских курганов выполнено с учетом дат, полученных в системе «Датирование по амфорам» [Alekseev, 2001]. Сегодня амфоры, найденные в скифских курганах Причерноморья, увязаны с амфорами-эталонами древнегреческого подпериода [Монахов, 2002]. Значит, последние, в соответствии с нашей реконструкцией системы «Причерноморская археология», следует поместить в 14-16 века. Но это формально. Нами показано, что за верхний рубеж скифской культуры следует принимать начало этнографического изучения народов степной и лесостепной зон Евразии. В Причерноморье этот рубеж соответствует 18 веку [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Таким образом, все амфоры древнегреческого подпериода и, по крайней мере, часть амфор римского подпериода Античности следует поместить в 14-18 века н.э..

При раскопках Таманского городища найдено более 70000 фрагментов амфор. «Рассмотрены целые или фрагментированные сосуды, относящиеся к широко распространенным в Причерноморье амфорам с вытянутым, яйцевидным, желобчатым корпусом, которые производились в гончарных центрах Южного Крыма и близ Херсона.» [Чхаидзе, 2007]. Эти амфоры объединены в 5 групп. Все они относятся к периоду от второй четверти 6 до начала 11 веков н.э.. Кроме амфор, произведенных в Крыму, в этом же слое встречены амфоры, изготовленные на северном побережье Мраморного моря (их датировка: вторая половина 10 – начало 11 века н.э.) и, предположительно, в юго-восточной части Причерноморья (их датировка: вторая половина 10 века н.э.). Таким образом, в системе «Причерноморская археология» Второму безамфорному периоду 7-8 веков н.э. системы «Датирование по амфорам» соответствует ее лекальная составляющая, базирующаяся на амфорах, произведенных в Крыму и характеризующая период 6-11 веков н.э.. По данным, приведенным в публикации [Чхаидзе, 2007], можно сформулировать конкретный вопрос. Если в Крыму в период раннего Средневековья было развито амфорное производство, а производимая керамическая тара широко распространялась в Причерноморье, то .... То когда прекратились эти взаимосвязанные процессы? Не в 19 ли веке н.э.? Если это так, то амфоры, произведенные в Крыму в период 15-19 веков н.э., просто обязаны попасть в системе «Датирование по амфорам» в «зону молчания». В «зону молчания» попадает и керамическая тара, в которой турецкие и итальянские купцы перевозили в 15-19 веках вино, оливковое масло и зерно в Средиземноморском и сопредельных регионах. Таким образом, мы предполагаем, что керамическая тара, которую можно однозначно идентифицировать, как амфоры 15-19 веков, находятся в системе «Датирование по амфорам» в «зоне молчания», хронологически соответствующей Третьему безамфорному периоду. Исходя из этого, последний можно назвать «зоной молчания» в системе «Датирование по амфорам».

11. Система «Датирование по амфорам» и частота кораблекрушений

В публикации [Gibbins] приведены обобщенные данные по кораблекрушениям в Средиземном и Черном морях по состоянию их изученности на начало 90-х годов прошлого века. Они включают схему распределения числа кораблекрушений в пространстве (рисунок 13) и гистограмму частот кораблекрушений по векам (рисунок 14). Распределение частот кораблекрушений по векам имеет яркие особенности. Компактная группа кораблекрушений датирована 16-12 веками до н.э.. В период 11-8 веков до н.э. корабли почти не тонули. Подавляющее число затонувших кораблей приходится на Античность, а их максимум – на 1 век до н.э. – 1 век н.э.. В период 8-9 веков н.э. кораблей тонуло мало. В 10-15 века н.э. корабли тонули, но несравнено в меньшем количестве, чем в Античности. Гистограмма частот кораблекрушений качественно соответствует структуре системы «Датирование по амфорам». Этому соответствию может быть несколько объяснений. Например, общий упадок культуры в раннем Средневековье привел и к упадку морской торговли, и, следовательно, к производству амфор. В системе «Датирование по амфорам» это отражено Вторым безамфорным периодом, в на гистограмме – снижением числа кораблекрушений (мало плавали, мало тонули). На основе намеченного нами алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам», мы дадим другую версию соответствия ее структуры и конфигурации гистограммы кораблекрушений. Реальные кораблекрушения 9-19 веков н.э. датированы по алгоритмам, принятым в ТИ и обслуживающей ее археологии. Естественно, датирование кораблекрушений выполнялось и с использованием системы «Датирование по амфорам». Часть кораблекрушений помещена в 16-12 века до н.э.. Этот период соответствует ханаанскому периоду амфор. Но подавляющее число кораблекрушений помещено в Античность. Небольшая часть кораблекрушений оставлена на своих реальных хронологических местах – 9-15 века н.э.. При этом, в частотах кораблекрушений образовалось два периода их минимальных значений, соответствующих Первому и Второму безамфорным периодам. Это обусловлено особенностями алгоритмов материального наполнения артефактами фантомов ТИ. Выше мы отметили, что Третий безамфорный период можно назвать «зоной молчания». «Зона молчания» проявилась на гистограмме частот кораблекрушений самым типичным образом. Соответствующий ей хронологический интервал на гистограмме не показан. Это и является косвенным свидетельством соответствия нашей версии, объясняющей структуру частот кораблекрушений, реальному положению дел.

Рисунок 13. Схема распределения числа кораблекрушений в Средиземном и Черном морях [Gibbins].




Рисунок 14. Гистограмма частот кораблекрушений в Средиземном и Черном морях по векам [Gibbins].

12. Заключение

В предыдущих разделах обозначены отдельные элементы алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам». В обобщенном виде он выглядит следующим образом. Амфоры, как тара для транспортировки жидких и сыпучих продуктов на морских и речных судах, появились в 9 веке н.э. и применялись по их прямому назначению да 19 века включительно. За это время в археологических слоях и на морском дне накоплено огромное количество амфор и их фрагментов. Они и явились материальной основой формирования системы «Датирование по амфорам». Кроме того, в систему интегрированы и изображения амфор в настоянной живописи и на монетах. Из всего разнообразия амфор, на основе определенных принципов, выделена совокупность византийских амфор-эталонов, тяготеющих к северной части Восточно-Средиземноморского региона. Даты византийских амфор-эталонов – 9-14 века н.э., примерно соответствуют их реальным датам. Одновозрастными им являются ханаанские амфоры, производимые в Сирии, Палестине и Египте. Последние, по принятым в ТИ алгоритмам формирования представлений о прошлом Человечества, помещены в 15-14 века до н.э.. В 14-15 веках н.э. в политической и экономической ситуации Средиземноморского и сопредельных регионов произошли кардинальные изменения, что обусловило активизацию морской торговли. Это привело и к появлению качественно новых типов амфор. В этот период было прекращено производство некоторых типов византийских (прежде всего амфор со сферической нижней частью) и всех ханаанских амфор. Все амфоры периода 15-19(?) веков н.э. отнесены к Античности (вторая половина 8 века до н.э. – 6 век н.э.) и предшествующим ей археологическим культурам. Следствием этого явилось образование в 15-19 веках н.э. безамфорного периода. В Античность попала и часть византийских амфор 9-14 веков н.э.. Принципы разделения античных амфор на древнегреческие (вторая половина 8 - 2 века до н.э.) и римские (1 век до н.э. – 6 век н.э.) пока не ясны. К одному из главных элементов алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам» следует отнести принцип формирования ее хронологической составляющей, позволивший прямо ее настроить на принятые в ТИ даты событий. Главными составляющими информационной основы системы являются амфоры и их фрагменты, найденные при раскопках в Афинах и Помпеях.

Система «Датирование по амфорам» согласована с другими методами датирования – радиоуглеродным, археомагнитным и дендрохронологическим. Согласована она и с археологическими системами, например, с системой «Археология Причерноморья». Исходя из этого, даты, получаемые в рамках системы «Датирование по амфорам» соответствуют, как историческим датам артефактов, так и их датам, полученным естественнонаучными и археологическими методами датирования. Но система «Датирование по амфорам» соответствует ТИ не в полной мере. Например, в соответствии с ТИ в Средиземноморье в 15-19 веках н.э. велась активная морская торговля. В соответствии же с системой «Датирование по амфорам», амфоры в этот период в массовом порядке не производились. Тогда в какой таре перевозили зерно, орехи и оливковое масло? Кроме того, система «Датирование по амфорам» не является внутренне непротиворечивой. Так, ассоциации амфор кораблекрушений, являющиеся одновозрастными, могут содержать сосуды, относимые в системе «Датирование по амфорам» к разным историческим периодам. Это понятно. Принципы включения в систему амфор-эталонов не распространяются на амфоры, оказавшиеся на корабле при его крушении. Можно ли «опрокинуть» систему «Датирование по амфорам» только на основе имеющихся в ней внутренних противоречий? Теоретически да, практически нет. Дело в том, что в систему включены в неявном виде «авторитеты». То есть, любая полученная в ее рамках дата конкретной амфоры будет легитимна только в том случае, если за ней стоит общепризнанный «авторитет». А «авторитеты» «назначены» историками, считающими ТИ незыблемой. Если же будут найдены амфоры, поздесредневековое происхождение которых не вызывает сомнения, но идентичные античным амфорам, то «авторитеты» включат их в систему «Датирование по амфорам». В ней появится новых класс амфор-эталонов: позднесредневековые амфоры-имитации античных амфор. И с этим не поспоришь. Вся эпоха Возрождения, в соответствии с ТИ, как раз и была пропитана духом возрождения достижений Античности. Конечно же, в эпоху Возрождения были и попытки возродить производство античных амфор. Практически система «Датирование по амфорам» непотопляема. Вместе с тем, всю совокупность найденных амфор, включая амфоры-эталоны системы «Датирование по амфорам», можно успешно использовать при выполнении независимых от ТИ исторических и археологических реконструкций прошлого Человечества. Общий же вывод однозначен: результаты датирования артефактов и событий, полученные в рамках системы «Датирование по амфорам», не могут служить доказательством правильности принятой в ТИ хронологии.

Рисунок 6 к статье "Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология Фоменко и Носовского"

Источники информации

Булгаков В.В. Византийские амфоры IX-XIV вв.: основные типы. //Восточноевропейский археологический журнал, 4(5) 2000. http://archaeology.kiev.ua/byzantine/amphorae/classification/ Восточноевропейский археологический журнал. http://archaeology.kiev.ua/journal/ Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/

[Византийские амфоры] Византийские амфоры.

http://archaeology.kiev.ua/byzantine/amphorae Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/

[Византийские амфоры поднимут] Византийские амфоры поднимут через год. Газета по украiнськи. №145. (16.06.2006) – НАУКА.

http://www.gpu.ua/index.php?&id=116412&eid=145&lang=ru

Волков И.В. Амфоры Новгорода Великого и некоторые заметки о византийско-русской торговле вином. Новгород и новгородская земля. История и археология. Выпуск 10 (1996). http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/48.htm

Новгород и новгородская земля. История и археология.

http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/index.htm

Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. Москва, изд-во "Деловой Экспресс", 2000, страницы 547-562.

[Каталог римских амфор] Каталог римских амфор Генриха Дресселя.

http://www.divingempire.net/index.php?section_id=52 Империя Дайвинг.

http://www.divingempire.net/

Кац В.И. Ревизия хронологии ранних керамических клейм Родоса. Античный мир и археология Вып. 11. Саратов, 2002. http://ancientrome.ru/publik/katz/katz03.htm История древнего Рима. http://ancientrome.ru/

Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. Каталог-определитель. Издательство «Кимерида», Издательство Саратовского университета. Москва, Саратов – 2003.

[Носовский, 1995, Империя] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Москва, 1995. http://chronologia.org/imperia/imperia.html

[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org

[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Реконструкция. Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon7/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org

[Сайт Проекта Новая Хронология] Сайт Проекта Новая Хронология.

//chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона.

/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.

/volume3/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2006, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.

/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. /volume3/ Сайт Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2006, Структура, Археомагнитный] Тюрин А.М. Структура калибровочных кривых археомагнитного датирования. /volume4/turin_str.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. /volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. /volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.

/volume5/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).

/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. /volume5/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. /volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. /volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Датирование, Античность Италии] Тюрин А.М. Датирование «античности» Южной Италии по палеомагнитным характеристикам артефактов.

/volume6/tur_it.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. /volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. /volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. /volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия]

[Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]

[Тюрин, 2007, Тефрохронология]

[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. //chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org

[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. //chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org

Чхаидзе В.Н. Хазарская Таматарха (Культурный слой Таманского городища VII–X вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 2007. http://archaeolog.ru/index.php?id=112 Институт Археологии РАН. http://archaeolog.ru/?id=1

[Alekseev, 2001] Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu., Chugunov K. A., Cook G., Dergachev V. A., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Kovalyukh N., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. A Chronology of the Scythian Antiquities of Eurasia Based on New Archaeological and 14C Data. Radiocarbon, Vol. 43, No 2B, 2001, p 1085-110. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

Alessio M., Bella F., Belluomini G., Improta S., Cortesi C. and Turi B. University of Rome carbon-14 dates IX. Radiocarbon, Vol. 13, №2. 1971. P. 395-441.

Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Ambers J., Burleigh R. and Matthews K. British Museum natural radiocarbon measurements XIX. Radiocarbon, Vol. 29, №1. 1981. P. 61-77. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

[Amphorae] Amphorae.

http://www.istrianet.org/istria/archeology/amphorae/descrizione-ita.htm#cananee Istria on the Internet. http://www.istrianet.org/

[Amphoras, Atlas] Amphoras.

http://www.potsherd.uklinux.net/atlas/Class/AMPH.php?page=1 POTSHERD: ATLAS OF ROMAN POTTERY. http://www.potsherd.uklinux.net/index.php

[Amphoras and trade, 1979] Amphoras and the ancient wine trade. 1979. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/publications.html Agora. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/

[Amphora, William Smith, 1875] Amphora.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA*/Amphora.html William Smith, D.C.L., LL.D.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. John Murray, London, 1875.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA/home.html

[Ancient Greek] Ancient Greek Wreck Found in Black Sea. Sean Markey. National Geographic News. January 16, 2003.

http://news.nationalgeographic.com/news/2003/01/0110_030113_blacksea.html

National Geographic. http://news.nationalgeographic.com/news/index.html

[Arles IV] Arles IV : the ship, originating in Betique, in the South of Spain, sank between AD 25 and 40.

http://www.culture.gouv.fr/culture/archeosm/archeosom/en/arles-s.htm Ministere de la Culture - Paris – Franc. http://www.culture.gouv.fr/

Burleigh R., Matthews K. and Ambers J. British Museum natural radiocarbon measurements XIV. Radiocarbon, Vol. 24, №3. 1982. P. 229-261. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

Burleigh R. and Matthews K. British Museum natural radiocarbon measurements XIII. Radiocarbon, Vol. 24, №2. 1988. P. 151-170. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/

[Carolyn Wiener Laboratory] Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell Tree-Ring Laboratory, Cornell University. http://www.arts.cornell.edu/dendro/

Delibrias G., Guillier M.T. and Labeyrie J. Saclay natural radiocarbon measurements II. Radiocarbon, Vol. 7, №1. 1965. P. 236-244. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

[Etruscan Pottery] Etruscan Pottery.

http://www.mysteriousetruscans.com/art/pottery.html The Mysteriovs Etrvscars. http://www.mysteriousetruscans.com/

Freed J. Early Roman amphoras in the collection of the museum of Carthage. Mouseion XL, n.s. 15, 1996, 119-155.

http://www.arts.mun.ca/mouseion/1996/freed/index.html Mouseion

http://www.arts.mun.ca/mouseion/index.html

Gibbins D. The Hidden Museums of the Mediterranean.

http://www.davidgibbins.com/Museums.htm David Gibbins http://www.davidgibbins.com/

[Greece, Educational Technology] Greece.

http://etc.usf.edu/clipart/galleries/countries/greece.htm

Educational Technology Clearinghouse. http://etc.usf.edu/

Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html

Lawn B. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates XIV. Radiocarbon, Vol. 13, №2. 1971. P. 363-377. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

Newton M. W., Wardle K. A., Kuniholm P. I. Dendrochronology and Radiocarbon Determination from Assiros and the Beginning of the Greek Iron Age. 17, 2003, a.k.a., the AET? Conference, or Conference of Archaeological Research in Macedonia & Thrace, held in Thessaloniki, 2003. Proceedings published in Thessaloniki, 2005, pp.173-190.

http://www.arts.cornell.edu/dendro/AETHCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html

Obelic B., Krajcar B.I. and Horvatincic N. Rudjer Bokovi Institute Radiocarbon Measurements XV. Radiocarbon, Vol. 44, №2. 2002. P. 601-630. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

[Roman Amphoras in Britain] Roman Amphoras in Britain.

HTTP://INTARCH.AC.UK/JOURNAL/ISSUE1/TYERS_TOC.HTML Internet Archeology

HTTP://INTARCH.AC.UK/

[Roman shirwrecks] Roman shirwrecks from the wine-dark sea.

The John C. Rouman Lecture Series in Classical and Hellenic Cultures

October 17, 2001. http://www.helleniccomserve.com/mccannlecture.html

Stuckenrath R.Jr., Coe W.R. and Ralph E.K. University of Pennsylvania radiocarbon dates IX. Radiocarbon, Vol. 8, №1. 1966. P. 348-385. Radiocarbon.

http://www.radiocarbon.org/

[Thermoluminescence Laboratory] Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/