Датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Эпиграф: «Скифы исчезли со страниц истории так же неожиданно,
как и появились, как будто они упали в глубокий колодец.»
[Райс, 2004].

Ключевые слова: Новая Хронология, скифы, археология, радиоуглеродное датирование.

Оглавление
1. Введение
2. Общие сведения
3. Датирование нижнего хронологического рубежа скифской культуры
4. Датирование верхнего хронологического рубежа скифской культуры
5. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат
6. Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии
7. Выводы и рекомендации
Источники информации

1. Введение
Общая постановка задачи - интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология], сформулирована в статье [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. В ней же приведены результаты ее решения. Частный вопрос, связанный с этой задачей, - датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным, рассмотрен в настоящей статье. В ней рассмотрены основания датирования нижнего и верхнего хронологических рубежей скифской археологической культуры, выделены надежные датирующие элементы и выполнено ее датирование в рамках Традиционной Археологии. По разработанной нами технологии [Тюрин, 2005, Алгоритмы] выполнена ре-фальсификация радиоуглеродных дат, характеризующих основные рубежи скифской культуры. В информационном плане настоящая статья является продолжением статьи [Тюрин, 2007, История, Скифы].

2. Общие сведения
В соответствии с публикацией (Gryaznov, 1979) в скифской археологической культуре выделены ее Аржано-Черногоровская (8-7 века до н.э.), Майемир-Келермесская (7-6 века н.э.) и Пазырык-Чертомлыкская (5-3 века до н.э.) фазы [Alekseev, 2001, Radiocarbon]. В более поздней публикации (Gryaznov, 1983) хронологический рубеж Аржано-Черногоровской фазы расширен - 9-7 века до н.э., а она сама названа ранней скифской эпохой [Alekseev, 2002]. Автором публикации (Gryaznov, 1983) выделено 11 географических зон распространения скифской археологической культуры: 1) север Причерноморского региона; 2) Северный Кавказ; 3) регион, прилегающий к Аральскому морю; 4) Центральный и Северный Казахстан; 5) Семиречье, Тянь-Шань и Памир; 6) степная и лесостепная зоны, прилегающие с севера и востока к Алтайским горам; 7) Алтайские горы; 8) Южная Сибирь; 9) Тува; 10) Монголия; 11) Ордос [Alekseev, 2001, Radiocarbon]. Отметим, что в опубликованной литературе территорию Тувы обычно называют Центральной Азией. Авторами публикации [Alekseev, 2001, Radiocarbon] к скифской отнесены археологические культуры Нижней Волги и Южного Урала. Ранее они относились к сарматской культуре и культурам народов Южного Урала. Однако по ряду признаков эти культуры являются типично скифскими.
В статье [Тюрин, 2007, История, Скифы] рассмотрена история датирования скифской археологической культуры, выполненная в рамках решения общей задачи, – ее интеграции в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Выделено три этапа этого процесса: конец 19 века - 1958 год; 1959-2000 годы; с 2001 года. Надсистемой процесса датирования и его управляющим началом являются существующие хронологические и археологические теории, в соответствии с которыми скифская культура сформировалась в Саяно-Алтайском регионе, а затем распространилась на территорию Восточной Европы. Выявлено негативное влияние теорий на результаты датирования скифской культуры. Оно сводится, главным образом, к насилию над фактами, с целью их согласования с основными положениями теорий. В связи с этим, результаты радиоуглеродного датирования скифских памятников, приведенные в публикациях [Alekseev, 2001, Radiocarbon; Alekseev, 2002], могут быть приняты во внимание при изучении хронологии скифской культуры, только на основе ее периодизаций, выполненных до 2000 года. Эти выводы прияты за основу при датировании скифской археологической культуры.

3. Датирование нижнего хронологического рубежа скифской культуры
У археологов не вызывает сомнения, что самым древним скифским монументом Центральной Азии является Аржан. Этот элитный скифский курган и найденные в нем артефакты явились определяющими при выделении Аржано-Черногоровской фазы (9-7 века до н.э.) скифской культуры Евразии. В Южной Сибири она синхронна первому этапу тагарской культуры. Последней предшествует карасукская культура, относимая к последней стадии бронзового века [Alekseev, 2001, Radiocarbon]. Памятники ранней скифской эпохи Алтая и прилегающих к нему с севера и востока степной и лесостепной зон в опубликованной литературе не упоминаются. Следовательно, для датирования нижнего хронологического рубежа скифской культуры в Саяно-Алтайском регионе (Алтай, прилегающие к нему с севера и востока степная и лесостепная зоны, Центральная Азия и Южная Сибирь) необходимо рассмотреть только соотношения дат Аржана и тагарской культуры.
На гистограмме распределения радиоуглеродных дат, характеризующих Аржан [Тюрин, 2007, История датирования, рисунок 2], максимум частот приходится на 2700 +/-75 ВР год (Marsadolov, 1994) [Sementsov, 1998]. Здесь и далее индексом ВР обозначается радиоуглеродный (некалиброванный) возраст образца (ВР – before present, present = 1950 год). Методику такого датирования можно назвать статистической – объект датируется по массиву характеризующих его радиоуглеродных дат. Позднее Аржан датирован на основе комплексного применения радиоуглеродного и дендрохронологического методов 810 (885-790) годом до н.э. [Zaitseva, 1998, Tree Ring]. В радиоуглеродных годах это соответствует 2640 (2745-2580) ВР году. Таким образом, два независимых датирования Аржана дали практически идентичные результаты. Некоторое расхождение между ними можно объяснить влиянием известного в радиоуглеродном датировании фактора, за которым закрепилось название «старое дерево». Датируемые образцы деревянных артефактов в общем случае древней, чем время их изготовления. Это же относится и к древесному углю: фрагмент ствола или ветки дерева древней, чем дата образования из него угля. Поэтому «статистические» результаты радиоуглеродного датирования объектов, которые включают данные, полученные по деревянным артефактам и древесному углю, искажены влиянием этого эффекта. Тип искажения – системное увеличение возраста объекта, оцененного по массиву радиоуглеродных дат. Результаты комплексного применения радиоуглеродного и дендрохронологического методов не подвержены влиянию фактора «старое дерево». В соответствии со «статистической» радиоуглеродной и дендро-радиоуглеродной датами Аржана, влияния фактора «старое дерево» на результаты его датирования примерно составляет +60 радиоуглеродных лет. В публикации [Alekseev, 2002] приведены еще две радиоуглеродные даты, характеризующие Аржан: 2880 +/-120 (датировался лошадиный зуб) и 2750 +/-35 ВР (датировался фрагмент ствола дерева) годы. Эти даты (при учете большой погрешности первой даты) соответствуют гистограмме распределения радиоуглеродных дат по Аржану. Таким образом, 2700 +/-75 ВР год. следует принять за основу при сопоставлении даты строительства Аржана с датами строительства других скифских объектов.
Артефакты Аржана сходны с артефактами тагарских курганов. Результаты радиоуглеродного датирования последних приведены в публикации [Sementsov, 1998]. По археологическим данным тагарские курганы датированы 7-6 веками до н.э.. То есть, считалось, что они моложе Аржана. Результаты радиоуглеродного датирования показали следующее: Большая Ерба – 2780 ВР год (три даты: 2840 +/-35; 2780 +/-40; 2730 +/-40); Саман Гора - 2700 +/-30 ВР год; Казановка-2 - 2665 +/-30 ВР год; Kobyak – 2680 ВР год (четыре даты: 2840 +/-30; 2790 +/-35; 2640 +/-25; 2470 +/-30). В публикации [Alekseev, 2001, Radiocarbon] приведены еще две даты по Казановке-2 (2670+/-80; 2720+/-80) и две даты по Казановке-3 (2620+/-40; 2820+/-100). С учетом этих дат средние даты Казановки-2 – 2680 ВР год, Казановки-3 – 2720 ВР год. В публикации [Alekseev, 2002] приведены результаты датирования скифского монумента Tiger-Taidzen – 2780 +/-30 ВР лет. По этим данным можно сделать два вывода: даты самых ранних тагарских монументов и Аржана близки; 2780 ВР год следует принять за нижний хронологический предел скифской культуры в Южной Сибири.
Выделение Аржано-Черногоровской фазы (9-7 века до н.э.) базируется на артефактах кургана Аржан (на востоке) и курганов черногоровской культуры на западе (северное Причерноморье) ареала распространения скифской культуры. Черногоровской культуре предшествует чернолесская культура. Следовательно, хронологический рубеж между этими культурами будет являться нижним рубежом скифской археологической культуры в северном Причерноморье. Этот рубеж определен по результатам датирования поселения Суботив. В публикации [Clochko, 1998] приведено 9 радиоуглеродных дат, характеризующих слои черногоровской культуры, и отмечено, что среди найденных артефактов имеются костяные наконечники стрел, идентичные наконечникам, найденным в кургане Аржан. Средняя радиоуглеродная дата слоев черногоровской культуры – 2657 +/-19 ВР год, принята за ее нижний хронологический рубеж. Сделан категорический вывод: экспансия черногоровской культуры на территорию Украины началась не позднее 820-800 годов до н.э.. А нижний хронологический рубеж ее появления определяется самыми поздними радиоуглеродными датами слоев чернолесской культуры – 3055 +/-35 ВР год. Таким образом, нижний хронологический рубеж появления скифской культуры в северном Причерноморье находится в интервале 3055-2657 ВР годов.
В публикации [Alekseev, 2002] приведены результаты радиоуглеродного датирования кургана черногоровской культуры Высокая Могила. По археологическим данным он датируется 8 веком до н.э.. Однако результаты радиоуглеродного датирования дали более раннюю дату этого монумента – 9-10 века до н.э.. Радиоуглеродный возраст двух образцов из кургана Высокая Могила: 2765 +/-50 и 2740 +/-50 ВР годы. Средний возраст – 2750 ВР год. Эта дата находится в полном соответствии с результатами, приведенными в публикации [Clochko, 1998]. Таким образом, самый древний курган черногоровской культуры датирован 2750 ВР годом. В публикации [Clochko, 1998] приведены данные по датированию поселения скифского периода Sargary, расположенного в Западном Казахстане: 2700 +/-60 ВР год. При его раскопках найдены наконечники стрел аржанского типа. Сведения о других древних скифских памятниках 9 века до н.э. в просмотренной нами литературе не приводятся. Таким образом, мы имеем следующее. Самые древние скифские курганы Южной Сибири (Большая Ерба и Tiger-Taidzen) датированы 2780 ВР годом, Центральной Азии (Аржан) – 2700 ВР годом, северного Причерноморья (Высокая Могила) - 2750 ВР годом. Скифское поселение Западного Казахстана (Sargary) датировано 2700 ВР годом. Этими объектами охарактеризованы самый восточный, центральный и самый западный регионы ареала развития скифской археологической культуры. Общие выводы однозначны: скифская археологическая культура возникла на просторах степной и лесостепной зон Евразии практически синхронно: за ее нижний хронологический рубеж следует принять 2780-2700 ВР годы.

4. Датирование верхнего хронологического рубежа скифской культуры
Скифские памятники Пазырык-Чертомлыкской (5-3 века до н.э.) фазы известны практически на всей территории распространения скифской археологической культуры. Однако детально рассматривать результаты их датирования радиоуглеродным методом смысла не имеет. Конфигурация калибровочной кривой радиоуглеродного датирования не позволяет относительно точно датировать артефакты 8-3 веков до н.э. [Тюрин, 2007, История датирования]. Исходя из этого, за верхний хронологический рубеж Пазырык-Чертомлыкской фазы скифской культуры следует принять даты монумента Пазырык, полученные на основе комплексирования радиоуглеродного и дендрохронологического методов. Результаты трех независимых датирований кургана Пазырык-5 находятся в удовлетворительном соответствии: Пазырык-5 – 440-360 годы до н.э.; [Marsadolov, 1994]; Пазырык-5 – 380 (410-335) годы до н.э. [Zaitseva, 1998, Tree Ring]; Пазырык-5 - 350 (+25; -35) год до н.э. [Dergachev, 2001]. Результаты двух независимых датирований курганов Пазырык-1 и Пазырык-2 несколько расходятся: Пазырык-1 и Пазырык-2 - 490-410 годы до н.э. [Marsadolov, 1994]; Пазырык-2 и Пазырык-1 - 300 (+25; -35) год до н.э. [Dergachev, 2001]. Пазырыкский ковер датирован 250 годом до н.э. [Suter, 2000], что не соответствует датам строительства кургана Пазырык-5, в котором он найден. Дату 250 год до н.э. мы не примем во внимание. По этим данным можно выделить следующие хронологические рубежи: 440-315 годы до н.э. – самый ранний хронологический рубеж появления пазырыкской культуры на Алтае; 265 год до н.э. – верхний предел существования собственно Пазырыкской культуры на Алтае (выделенной по монументу Пазырык) и верхний предел Пазырык-Чертомлыкской фазы в Восточной Европе. Малые и средние курганы пазырыкской культуры датированы 230-190 годами до н.э. [Slusarenko, 2001]. Следовательно, 190 год до н.э. является верхним хронологическим рубежом существования на Алтае пазырыкской культуры малых и средних курганов.
Верхний хронологический рубеж тагарской культуры Южной Сибири маркируется временем строительства кургана Медведка-1 [Sementsov, 1998]: 2020 ВР год (по 4 датам: 1980 +/-40; 2060 +/-40; 2030 +/-40; 2010 +/-40 годы). Верхний рубеж тагарской культуры охарактеризован еще двумя датами [Gorsdorf, 2001]: 2026 +/-32 ВР и 2008 +/-30 ВР годы. Это соответствует средней дате монумента Медведка-1. 2020 ВР год соответствует 50 году н.э. В публикации [Вадецкая, 1986] приведены более поздние даты татарской культуры. Они попали в интервал 1-2 веков н.э.. Приведены и 6 дат таштыкской культуры. Они попали в интервал 60+/-40 год до н.э. - 60+/-40 год н.э.. В публикации прямо не говорится, что таштыкская культура является скифской, но такой вывод можно сделать по результатам сопоставления характеризующих ее артефактов и артефактов тагарской культуры. Примем, что верхним хронологическим рубежом тагарской культуры является 50 год н.э. При этом, будем иметь в виду, что эта культура, возможно, просуществовала до середины 2 века н.э.
По результатам датирования археологических культур сайта Bajkara (Северный Казахстан) [Gorsdorf, 2001] получены три даты сарматской культуры: 2083 +/-26 ВР (160-130, 120-50 годы до н.э.), 2081 +/-25 ВР (150-130, 120-40 годы до н.э.), 1952 +/-25 ВР (20-90 годы до н.э.). Дату 1950 ВР год можно принять за верхний предел скифской культуры в Северном Казахстане. Верхний хронологический предел скифской культуры в Причерноморье – 2080 ВР год, определен по результатам датирования кургана Alexandropol (2300-2080 BP годы): «"royal” Alexandropol barrow which was dated by archaeologists to the period 330-300 BC., has radiocarbon dates in the interval 2300-2080 BP, which corresponds to the 4th-1st century cal. BC.» [Alekseev, 2005].
Считается, что Пазырык-Чертомлыкская (5-3 века до н.э.) фаза является завершающим периодом существования скифской археологической культуры. Однако в соответствии с новыми радиоуглеродными датами отдельные ее составляющие продолжали существовать и в более поздний период на Алтае, в Южной Сибири, Северном Казахстане и северное Причерноморье. Назовем этот период завершающей фазой скифской археологической культуры. Ее нижний хронологический рубеж определен – 2 век до н.э. Ее верхний хронологический рубеж определяется по самой поздней радиоуглеродной дате - 1950 ВР год (Северный Казахстан) – первая половина 1 века н.э.

5. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат
Нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2006, Алгоритмы] Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования (они условно названы нами «древнеегипетской» и современной) и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. «Древнеегипетская» технология базируется на эталоне 15,3 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к античности. Современная технология базируется на эталоне 13,56 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к средневековью. «Древнеегипетская» технология обеспечивает увеличение радиоуглеродного возраста образцов только за счет принятого в ней эталона на 1620 радиоуглеродных лет. Выбором технологии датирования и использованием калибровочной кривой обеспечивается соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологии прошлого Человечества, принятой в ТИ. Учитывая время первого радиоуглеродного датирования скифских курганов Саяно-Алтайского региона (первые даты опубликованы в журнале Radiocarbon в 1965 году [Dutomo, 1965]) можно уверенно говорить, что оно выполнено на основе «древнеегипетской» технологии. Основные хронологические реперы скифской археологической культуры и результаты их ре-фальсификации приведены в таблице 1. К этому можно добавить ре-фальсифицированную дату появления Пазырыкской культуры на Алтае: 1575-1685 годы н.э.
Влияние фактора «старое дерево» на результаты радиоуглеродного датирования примерно составляет +60 радиоуглеродных лет. В календарных годах, при учете наклона калибровочной кривой КК(mag/15,3), это составит 25-30 лет. На эту величину удревнены даты, полученные ре-фальсификацией радиоуглеродных годов. Открытым остается вопрос об общих погрешностях ре-фальсифицированных дат, включающих истинные погрешности радиоуглеродного и дендрохронологического датирования и погрешности ре-фальсификации. По нашей экспертной оценке можно принять, что погрешности ре-фальсифицированных дат несколько меньше +/- 100 лет.

Таблица 1: Основные хронологические реперы скифской археологической культуры.



6. Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии
Основные элементы методики реконструкций алгоритмов радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур приведены в публикации [Тюрин, 2007, Алгоритм, Неолит]. Для реконструкции алгоритма радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии нам понадобится всего два ее элемента: радиоуглеродное датирование выполняется на основе двух технологий, которые здесь уже обозначены, и «эффект наложения радиоуглеродных дат». Величина напряженности геомагнитного поля прямо влияет на глобальное продуцирование в атмосфере ¹⁴C [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. Его напряженность в период 1720-1250 годов до н.э. резко возросла, что обусловило существенное уменьшение продуцирования ¹⁴C. Произошло нарушение монотонного характера зависимости «радиоуглеродные годы»/«календарные годы». На независимой калибровочной кривой радиоуглеродного датирования, рассчитанной по вариациям напряженности геомагнитного поля, интервалу его контрастного возрастания соответствуют максимум и минимум. Это означает, что один и тот же радиоуглеродный возраст артефакта из интервала 2070-1070 годов до н.э. соответствует трем разным календарным годам, а сам интервал, длительностью в 1000 календарных лет, в радиоуглеродных годах имеет длительность 400 лет. При равномерном распределении частот дат по календарным годам мы не будем иметь равномерное же распределение их частот по радиоуглеродным годам. Интервалу 2070-1070 лет до н.э. в радиоуглеродных годах будет соответствовать максимум частот дат, примерно в 2,5 раза превышающий их среднюю величину. По наличию эффекта наложения дат в анализируемой выборке в интервале определенных радиоуглеродных годов можно сделать практически однозначный вывод об эталоне, применявшемся при датировании. Из этого вытекает простая посылка. Если археологические культуры степной и лесостепной зон Евразии датировались по современной технологии, то на распределении частот радиоуглеродных дат в интервале 4000-4500 ВР годов будет их максимум (с учетом погрешности радиоуглеродного датирования), если по «древнеегипетской» технологии – то максимум частот будет в районе 6000 ВР года.
В распределении радиоуглеродных дат монументов археологических культур в степной зоне Евразии [Zaitseva, 2004, Chronology and Possible] четко выделяется максимум частот в районе 4000 ВР года, но не имеется ярко выраженного максимума в районе 6000 ВР года (рисунок 1). Вывод однозначен. Датирование основных монументов региона периода до 3200 ВР года выполнено на основе современной технологии датирования. В «основные монументы» не включены объекты Южной Сибири (Хакасия) и Центральной Азии (Тува). По ним не имеется статистически значимого количества радиоуглеродных дат. Радиоуглеродное датирование скифской археологической культуры начато в период, когда применялась только «древнеегипетская» технология датирования. Естественно, датирование по этой технологии продолжается и сегодня. Естественно и то, что по этой же технологии датируются археологические культуры, которые считаются одновозрастными со скифской. Радиоуглеродными датами скифской и одновозрастных с ней культур сформирован самый контрастный максимум их частот, приуроченный к 2500 ВР году. Археологические культуры, возраст которых меньше 1700 ВР лет, могут датироваться только на основе современной технологии. Но, судя по распределению частот дат (рисунок 1), датирование этих культур радиоуглеродным методом практически не ведется. Скорее всего, часть дат периода 1700-3200 ВР годов получена на основе современной технологии датирования.



Рисунок 1. Распределение радиоуглеродных дат монументов археологических культур в степной зоне Евразии. 1- вся степная зона Евразии. 2 – Южная Сибирь (Хакасия) и Центральная Азия (Тува) [Zaitseva, 2004, Chronology and Possible].

В обобщенном виде алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии выглядит следующим образом. Радиоуглеродное датирование археологических культур примерно до начала 2 тысячелетия н.э. ведется на основе современной технологии датирования. Эффект от аномалии магнитного поля периода 1720-1250 годов до н.э. – наложение радиоуглеродных дат, должен проявится в виде максимума частот в интервале 4000-4600 ВР годов. На распределении радиоуглеродных дат монументов археологических культур в степной зоне Евразии он проявился в интервале 3700-4600 ВР годов. Нижние границы предсказанного и фактического интервала наложения частот совпали (рисунок 2). Несовпадение их верхних границ на 300 радиоуглеродных годов можно отнести, либо к невысокой точности реконструированной нами калибровочной кривой КК(mag/15,3), либо к особенностям выборки радиоуглеродных дат, по которой рассчитаны их частоты. Скорее всего, связанный с эффектом наложения максимум частот радиоуглеродных дат степных монументов интерпретируется археологами как период их активного строительства. Если это так, то этот период является фантомом, имеющим касательное отношение к реальным темпам строительства монументов. Календарные годы фантома «активное строительство монументов» - 3400-2500 годы до н.э. Радиоуглеродное датирование объектов, относимых к скифской и одновозрастных с ней культурам 15-18 веков, ведется по «древнеегипетской» технологии. Исходя из этого, их даты попадают в 1 тысячелетие до н.э. (рисунок 2). Радиоуглеродное датирование других археологических культур 2 тысячелетия н.э. ведется на основе современной технологии датирования, причем, датируются единичные объекты. Последнее заключение иллюстрируется рисунком 1 и данными, приведенными в публикации [Тишкин, 2007]. В соответствии с ней имеется всего 15 радиоуглеродных дат, характеризующих археологические культуры Саяно-Алтайского региона средних веков.



Рисунок 2. Диаграмма ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы] (левая часть рисунка) и распределение радиоуглеродных дат монументов археологических культур в степной зоне Евразии (правая часть рисунка). Пояснения даны в тексте статьи. center>

Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии можно проиллюстрировать следующим примером. По результатам раскопок кочевнического погребения у села Столбовое Джанкойского района (Крым) [Панченко, 1999] выявлены артефакты, относящиеся к позднебронзовому веку (лепной сосуд), бронзовый наконечник стрелы сарматского времени и оружие, относимое к началу 2 тысячелетия н.э. По совокупности артефактов, принято, что лепной сосуд и сарматский наконечник стрелы попали в погребение случайно. По оружию погребение датировано первой половиной 12 века н.э.. Это подтверждено результатами радиоуглеродного датирования, «показавшими дату близкую к 1150 году н.э.». Принятое решение археологов определило технологию радиоуглеродного датирования. Ткань из погребения датирована по современной технологии датирования. Ре-фальсифицированная дата ткани – 1535 год н.э. Если бы археологи приняли, что погребение сарматское, а средневековое оружие из повторного погребения, то его датирование было бы выполнено по «древнеегипетской» технологии. Артефакт 1535 года н.э. попал бы в середину 8 века до н.э., то есть в раннюю скифскую эпоху. Лепной же сосуд попал бы на границу бронзового и железного веков.
В статье [Тюрин, 2007, История, Скифы] обозначена одна из особенностей радиоуглеродного датирования скифской археологической культуры. Объекты скифской и одновозрастной с ней культур датируются радиоуглеродным методом либо изолировано (только объекты скифской культуры), либо совместно с объектами культур более раннего периода. Результатов датирования объектов скифской культуры совместно с более поздними культурами мы не встречали. Верхняя граница кластера «скифская, одновозрастные и предшествующие ей культуры» примерно соответствует началу Новой Эры. Фактически, эта особенность радиоуглеродного датирования скифской культуры, выявленная «по факту», является верификацией основного элемента реконструированного нами алгоритма радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии. Скифская культура не может быть датирована совместно с более поздними археологическими культурами 19-20 веков н.э..
Алгоритм радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов отражает структуру Традиционной Истории. Особенности датирования скифской культуры историческими методами отражают принятые в ней представления о существовании Античности и Древнего Китая. Хронологическая «привязка» скифской археологической культуры к Традиционной Истории обусловили ее перемещение из второй половины 2 тысячелетия н.э. в 1 тысячелетие до н.э. Радиоуглеродным датированием это подтверждено, поскольку общий его алгоритм как раз и «настроен» на подтверждение принятой в ТИ хронологии. Эти результаты датирования «скифов» описаны автором публикации [Райс, 2004] в аллегорической форме: «Скифы исчезли со страниц истории так же неожиданно, как и появились, как будто они упали в глубокий колодец.» Археологическая культура 15-18 веков н.э. вычлененная из хронологически связанных с ней культур и отнесенная к 1 тысячелетию до н.э. – это действительно «глубокий колодец».

7. Выводы и рекомендации
1. Радиоуглеродным методом датированы объекты скифской культуры северного Причерноморья, Северного Кавказа, Нижней Волги, Южного Урала, Приаралья, Центрального и Северного Казахстана, степной и лесостепной зон, прилегающих с севера и востока к Алтаю, Алтая, Южной Сибири и Центральной Азии. Для последних пяти зон радиоуглеродное датирование применялось в комплексе с дендрохронологическим датированием. Основной массив дендро-радиоуглеродных дат опубликован в 1998 году. Основной массив радиоуглеродных дат по другим регионам опубликован в 2001-2002 годах. Эти данные позволяют определить хронологические рубежи скифской археологической культуры: конец 10 века до н.э. - первая половина 1 века н.э..
2. Хронологические рубежи скифской археологической культуры: конец 10 века до н.э. - первая половина 1 века н.э., не соответствуют общепринятым ее рубежам: 9-3 века до н.э.. В связи с этим выделена завершающая фаза скифской археологической культуры 2 век до н.э - первая половина 1 века н.э..
3. По результатам анализа всего массива радиоуглеродных и дендро-радиоуглеродных дат установлено, что скифская археологическая культура возникла в конце 10-9 веках до н.э. практически синхронно на всей территории ее распространения. Это опровергает существующие хронологические и археологические теории, в соответствии с которыми она сформировалась в Саяно-Алтайском регионе, а затем распространилась на территорию Восточной Европы. Этот вывод имеет абсолютную новизну и является вполне легитимным в рамках Традиционной Археологии.
4. По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат определены хронологические рубежи скифской археологической культуры: нижний - 1415-1455 годы н.э. для всего ареала ее развития, верхний - 1770 (Южная Сибирь), 1705 (Алтай), 1800 (Северный Казахстан), 1745 (Северное Причерноморье) годы н.э. Общий хронологический интервал скифской культуры: 15-18 века н.э.. Возможно верхним рубежом скифской культуры в Южной Сибири является 1850 год н.э. Эти даты следует принять за основу при интеграции скифской археологической культуры в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
5. Реконструирован алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии. Он имеет две особенности. Датирование практически всех культур, кроме скифской и одновозрастных с ней, ведется на основе современной технологии. Радиоуглеродное датирование объектов, относимых к скифской и одновозрастным с ней культурам 15-18 веков, ведется по «древнеегипетской» технологии. Поэтому, характеризующие их даты попадают в 1 тысячелетие до н.э.

Источники информации     Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. //Л., «Наука», 1986. 180 с. http://kronk.narod.ru/library/vadezkaya-1986.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
Панченко М.В. К вопросу о датировании кочевнических древностей средневековья. Восточноеврпейский археологический журнал. №1(1), 1999. http://archaeology.kiev.ua/journal/011299/panchenko.htm Сервер Восточноеврпейской археологии http://archaeology.kiev.ua/
Райс Т.Т. Скифы: строители степных пирамид. 2004. Центрполиграф.
http://bibliotekar.ru/skify/index.htm
Сайт Новая Хронология. //chronologia.org/
Тишкин А.А. Радиоуглеродное датирование памятников Алтая периода раннего средневековья (тюркская и кыргызская культуры). //Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. (Материалы конференции, посвящённой 50-летию радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН, 9-12 апреля 2007 г., Санкт-Петербург). — СПб: ИИМК РАН, 2007. С. 283-290. http://kronk.narod.ru/library/tishkin-aa-2007.htm
[Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая.
/volume3/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
/volume3/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
/volume3/ Сайт Новая Хронология. //chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. /volume6/tur_int.doc Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
[Тюрин, 2007, История, Скифы] Тюрин А.М. История датирования скифской археологической культуры. /volume6/tur_ist.doc Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
//chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Уландрык-4] Результаты радиоуглеродного датирования древесины бревна лиственницы из кургана Уландрык-4. /volume6/tur_ulandryk4.doc Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. /volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
Alekseev A. Yu. Some Chronological Problems of European Scythia: Archaeology and Radiocarbon. (Chapter 2) http://www.springerlink.com/content/k3707xk012013225/ //Scott E. M., Alekseev A. Yu. and Ganna Zaitseva. Impact of the Environment on Human Migration in Eurasia. 2005.
Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu., Chugunov K. A., Cook G., Dergachev V. A., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Kovalyukh N., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. Chronology of Eurasian Scythian Antiquities Born by New Archaeological and ¹⁴C Data. Radiocarbon, Vol. 43, No 2B, 2001, p 1085-110. Proceedings of the 17th International ¹⁴C Conferenc.
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_Archeology/ScythianC14En.htm Сайт Turkic History. http://www.turkicworld.org/
[Alekseev, 2001, Radiocarbon] Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu., Chugunov K. A., Cook G., Dergachev V. A., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Kovalyukh N., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. Chronology of Eurasian Scythian Antiquities Born by New Archaeological and ¹⁴C Data. Radiocarbon, Vol. 43, No 2B, 2001, p 1085-110.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu. Chugunov K. A. Cook G. Dergachev V. A., Kovaliukh N., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. Some Problems in The Study of The Chronolog of The Ancient Nomadic Cultures in Eurasia (9 – 3 BC Centuries). Geochronometria Val. 21. pp 143-150, 2002. http://eprints.gla.ac.uk/431/01/Alekseev_Geochron_21.pdf Сайт The Glasgow ePrints Service. http://eprints.gla.ac.uk/
Dergachev V.A., Vasiliev S.S., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., Chugunov K.V., Slusarenko I.Y. Dendrochronology and Radiocarbon Dating Methods in Archeological Studies of Scythian Sites. Radiocarbon, Vol. 43, №2A. 2001. P. 417-424.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Klochko V. I., Kovaliukh N.N., Skripkin V.V. The Chronology of The Subotiv Settlement. Radiocarbon, Vol. 40, №2, 1998, P. 667-673.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Sementsov A.A., Zaitseva G.I., Gorsdore J., Nagler A. Parzinger H., Bokovenko N.A., Chugunov K.V. and Lebedeva L.M. Chronology of the Burial Finds from Scythian Monuments in Southern Siberia and Central Asia. Radiocarbon, Vol. 40, №2. 1998. P. 713-720.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Slusarenko I.Y., Christen J.A., Orlova L.A., Kuzmin Y.V. and Burr G.S. ¹⁴C Weggle Matching of The ‘Floating’ Tree-ring Chronology from the Altai Mountains, Southern Siberia: the Ulandryk Case Study. Radiocarbon, Vol. 43, №2A. 2001. P. 425-431.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Suter M. Particle accelerators for radiocarbon dating in archaeology. Europhysics News (2000) Vol. 31 No. 6. http://www.europhysicsnews.com/full/06/article5/article5.html Сайт Europhysics News. http://www.europhysicsnews.com/full/06/article5/article5.html
[Zaitseva, 1998, Tree Ring] Zaitseva G.I., Vasiliev S.S., Marsadolov L.S., Plicht V., Sementsov A.A., Dergachev V.A. and Lebedeva L.M. A Tree Ring and ¹⁴C Chronology of the Key Sayan-Altai Monuments. Radiocarbon, Vol. 40, №1. 1998. P. 571-580.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
[Zaitseva, 2004, Chronology and Possible] Zaitseva G.I., B van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Dergachev V.A., Dirksen V.G., Koulkova M.A., Nagler A., Parzinger G., J van der Plicht, Bourova N.D. and Lebedeva L.M. Chronology and Possible Links Between Climatic and Cultural Change During the First Millennium BC in Southern Siberia and Central Asia. Radiocarbon, Vol. 46, №1. 2004. P. 259-276.
Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

статья получена в 2007г.