Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского
(практический аспект)

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Введение
В публикации [9] рассмотрены теоретический и приоритетный аспекты соотношения Синусоиды А.М. Жабинского (СЖ) [2, 5] и Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [7]. В настоящей публикации рассматривается практический аспект этого вопроса: подтверждение фактическими данными общих и отличительных признаков СЖ и НХ ФиН.

Иллюстрация принципов Синусоиды Жабинского
В грамотно оформленной презентации [6], основной целью которой является иллюстрация принципов построения СЖ, С. Нечаевым выполнено заполнение ее ячеек датированными произведениями искусств. Полученные результаты согласованы с А.М. Жабинским. Заполненные ячейки СЖ можно объединить в пять периодов (рисунок 1). В траке 1 (9-17 века н.э.) заполнены ячейки 11-17 веков н.э. (период А). Фантомы произведений искусств этого периода, сдвинутые на 1700 +/-100 лет, заполняют ячейки трака 3 (1-9 века до н.э.): 7-4 и 1 веков до н.э.(период В). Этот принцип формирования фантомов первого тысячелетия до н.э. полностью соответствует НХ ФиН и одному из главных хронологических сдвигов, отраженных на Глобальной Хронологической Карте (ГХК) [Основания] на 1778 лет.


В траке 2 (1-8 века н.э.) заполнено 3 ячейки. Даты произведений искусств 4 века н.э. (периода В) сдвинуты относительно 13 века н.э.на 900 +/-100 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 854 года. Отметим, что в соответствии с результатами исследований исторических и археологических данных, выполненных А.О. Добролюбским [1], этот хронологический сдвиг как раз сдвигает даты событий 13 века н.э.в 4 век н.э.. Даты произведений искусств 1 и 2 веков н.э. (период Г) сдвинуты относительно 15-16 вековн.э. на 1200-1600 лет. Эти даты могут свидетельствовать о наличии в ТИ хронологических сдвигов дат произведений искусств с инверсией их соотношений. Другими словами, стилистические соответствия произведений искусств 1 и 15, 2 и 16 веков н.э. прямо свидетельствует о соответствии отличительного признака СЖ реальному положению дел. Как сформированы фантомы 1 и 2 веков н.э. по НХ ФиН, сказать мы не можем по причине нашего недостаточного знакомства с ее отдельными составляющими. Только отметим, что фантомная связь событий 1 и 16 веков н.э. соответствует нашей датировке события «Извержение Везувия 79 года н.э.», выполненной по археомагнитным данным [8]. В соответствии с ней это событие произошло в середине 16 века.
В траке 4 (18-10 века до н.э.) заполнена только одна ячейка: 14 век до н.э. (период Д). События 14 века до н.э. сдвинуты относительно событий 4 века н.э. на 1700 +/- 100 лет. С точки зрения НХ ФиН, произведения искусств 14 века до н.э. и 4 века н.э. вполне могут являться фантомами 13 века н.э. . Причем хронологический сдвиг между фантомами примерно составляет 1778 лет.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Презентация [6], иллюстрирующая, по мнению ее автора, принципы построения СЖ, вполне может иллюстрировать и общую структуру ТИ, реконструированную в НХ ФиН. Иллюстрирует она и минимальные различия между структурой ТИ по НХ ФиН и СЖ.
В дискуссии по СЖ А.М. Жабинский отметил: «Есть яркая параллель минус 6 век - 5 век - 12 век. Есть еще одна не менее яркая минус 5 век - 4 век - 13 век» [4]. Хронологический сдвига между 6 веком до н.э. и 12 веком н.э.составляет 1700 +/- 100 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 1778 лет. Хронологический сдвиг между 5 и 12, 4 и 13 веками н.э. составляет 700-900 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 854 года. Вывод однозначен: отмеченные А.М. Жабинским яркие параллели в стилистике произведений искусств полностью соответствуют общей структуре ТИ реконструированной в НХ ФиН.

Синусоида Жабинского и фактические данные
В публикации [3] (глава из книги [5]) приведены фактические данные, которые, по мнению авторов (Д.В. Калюжный, Ф.М. Жабинский), подтверждают соответствие СЖ реальности. Данные включают частоты упомянутых исторических персонажей (далее просто «частоты персонажей) в работах Данте (1265–1321 годы), Чостера (умер в 1400 году), Макиавелли (1469-1527 годы), Рабле (1494-1553 годы) и Бодена (1530-1596 годы). Способ верификации СЖ по частотам персонажей имеет ограничения. Частоты персонажей не отражают возможные хронологические инверсии при хронологических сдвигах годов их жизни. А то, что частоты персонажей распределены по векам контрастно неравномерно, свидетельствует лишь о проблемах, которые имеются в хронологии ТИ. Верификация же СЖ этим способом может быть выполнена только по характеру заполнения персонажами ее ячеек. Заполнение ячеек персонажами Макиавелли, Рабле и Бодена полностью соответствует СЖ. Персонажи этих авторов не попали в 1 век до н.э.(в соответствии с СЖ в 1 век до н.э. могут попасть только персонажи, реально жившие в 17 веке н.э.).
Заполнение ячеек СЖ персонажами Чостера и Данте не соответствует СЖ. Проблема с персонажами Чостера решена за счет предположения о позднейших вставках в его произведение исторических персонажей 3, 2 веков до н.э. и 2 века н.э.. Для решения проблемы с несоответствием частот персонажей Данте и СЖ потребовалось создание производной от нее частной схемы, названной «римской волной». По результатам анализа публикаций [2, 5] и обсуждения на интернетовских форумах, связанных с СЖ вопросов, мы сформировали предварительное мнение. Римская волна является продуктом, не основанным на фактических данных и созданным исключительно для одной цели: разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте и СЖ.
Выше установлено, что в датах произведений искусств присутствуют хронологические сдвиги НХ ФиН на 1778 и 854 года. Если это действительно так, то эти же сдвиги должны присутствовать и в частотах упоминаний исторических персонажей. Максимумы частот персонажей всех авторов приходятся на годы их жизни и короткий предшествующий им период. Кроме того, максимумы персонажей авторов (кроме Данте) приходятся на периоды 6-3 веков до н.э. и 1-4 веков н.э.. Можно предположить, что они сформированы за счет хронологических сдвигов реальных годов жизни персонажей на 1778 (6-3 века до н.э.) и 854 (1-4 века н.э. ) года и выполнить трансформацию – сдвинуть максимумы частот во второе тысячелетие н.э.. Технически эта трансформация осуществлена сдвигами максимумов частот на 1800 и 900 лет. То есть этой трансформацией реализована гипотеза о том, что персонажи периодов 6-3 веков до н.э. и 1-4 веков н.э. жили во втором тысячелетии н.э.. Исходные частоты персонажей и результаты их трансформаций для Бодена, Рабле, Макиавелли и Чостера показаны на рисунках 2-5.


Частоты персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли полностью соответствуют сформулированной нами гипотезе. На рисунке 6 показаны их суммарные частоты и результаты их трансформации. После трансформации частот мы получили вполне логичное распределение персонажей, известных этим авторам и живших во втором тысячелетии н.э.. Алгоритм трансформации частот персонажей соответствует и принятой в ТИ периодизации развития искусств. Высокоразвитые искусства античности первого тысячелетия до н.э. есть фантом искусств 13-16 веков н.э.. А период упадка в развитии искусств 1-4 веков н.э. есть фантом искусств 10-13 веков н.э..

После трансформации частот персонажей Чостера (рисунок 5) логичного распределения известных ему персонажей (живших во втором тысячелетии н.э.) мы не получили. Частоты персонажей Данте мы рассчитали по таблице, приведенной в публикациях [3, 5]. При этом во внимание приняты только персонажи, для которых указаны годы или века их жизни. Распределение частот персонажей Данте существенно отличается от частот персонажей других авторов (рисунок 7). Данте, как и другие авторы, знал персонажей из периода 4-6 веков до н.э.. Другие максимумы и минимумы частот персонажей Данте и остальных авторов находятся в «противофазе». Поскольку мы здесь анализируем фактические данные формально, то свою интерпретацию особенностей соотношения частот персонажей Данте и других авторов давать не будем.

Таким образом, СЖ и сформулированной ними (в рамках НХ ФиН) гипотезе полностью соответствуют только распределения частот персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли. Распределения частот персонажей Чостера и Данте им (СЖ и гипотезе) не соответствуют. Суммарное распределение частот персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли после трансформаций в соответствии с СЖ и гипотезой показано на рисунке 8. Однозначно определить, какое из них выглядит логичнее, не представляется возможным.
По результатам выполненного анализа можно сделать следующий вывод. Приведенные в публикациях [3, 5] фактические данные, подтверждающие, по мнению их авторов, соответствие СЖ реальному положению дел, также хорошо подтверждают и соответствие реальному положению дел НХ ФиН.

Заключение
СЖ имеет только один существенный отличительный признак от НХ. Это технология формирования фантомов периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э. [9]. А.М. Жабинскому, Д.И. Калюжному и С. Нечаеву [2, 3, 5, 6] пока не удалось на основе фактических данных корректно проиллюстрировать соответствие этого отличительного признака реальному положению дел. Приведенные в их публикациях фактические данные практически в равной степени соответствуют и СЖ, и НХ ФиН. Исходя из этого, отличительный признак СЖ пока не может рассматриваться как имеющий какую либо практическую значимость. Можно определить первоочередную задачу независимого (независимого от исследовательской группы, возглавляемой А.Т. Фоменко) развития СЖ. Это корректное обоснование фактическими данными соответствия принятой в СЖ технологии формирования фантомов периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э.реальному положению дел.

Источники информации

1. Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во "Деловой Экспресс", 2000, страницы 547-562.
2. Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/category/4/12/7/
3. Жабинский А.М. "Синусоида": проверка делом. http://artifact.org.ru/content/view/126/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
4. Жабинский А. М.
http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,6/func,view/id,3256/catid,8/limit,15/limitstart,15/
5. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/content/category/4/6/7/
6. Нечаев С. Поздравление в картинках.
http://artifact.org.ru/content/view/154/82/
Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
7. Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
8. Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года»
по археомагнитным данным /volume4/turin_vez.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. /volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
9. Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (теоретический и приоритетный аспекты). /volume5/tur_sj.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
//chronologia.org/