В фундаментальном труде «Историческое обозрение Сибири» известный российский (сибирский) историк 19 в. П. И. Словцов сообщает откровенно крамольные с точки зрения романовско-миллеровской версии истории сведения, из которых можно сделать вывод о том, что само географическое понятие «Сибирь», как минимум, в середине-конце 16 века, могло подразумевать под собою совершенно иные территории, никак не связанные с низовьями Тобола и Иртыша.
Предоставим слово самому «сибирскому Карамзину», как его уважительно называли коллеги по цеху: «С половины XVI века летописи начинают говорить об Едигере (Етыгаре по татаро-тобольскому выговору) и потом о Кучуме. Государственные листы в разных грамотах называют первого сибирским князем, а последнего сибирским царем. Из сокращенного чтения тех листов открывается:
а) Что Сибирь не есть слово местное, от вогулов или зырян занятое, но общее уральским племенам, слово, затверженное многочисленною ногайскою ордою, господствовавшею на Яике и распространившеюся до Дона.
б) Что пространство земли, называвшееся Сибирью Едигера, не далеко лежало от главного Ногайского юрта; и едва ли юрт Сибирский не стоял между Исетью и Миассом, при озерах Иртяше и двух Наннягах, где на южном берегу одного из озер виден курган из полевого шпата, с древним укреплением и рвом, обведенным около кургана наподобие венка, а на северо-восточно-северном скате мыса, при протоке между обоих Наннягов, еще не осыпался ров, на 130 сажен выказывающийся. К предположению юрта Едигерова на этом месте склоняет грамота царя Иоанна от 30 мая 1574 г., в которой нашествие Маметкула представляется, хотя и не буквально, с верховьев Тобола.
в) Что пределы сего юрта на западе Урала могли простираться от истоков Уфы до Утки, близ которой, в значении границы, течет другая речка Сибирка, впадающая в Чусовую, в широте 57°9'; что юрт Едигеров, населявшийся черемисами, вогулами, башкирами, а к стороне Тюмени татарами и бухарцами, и к Миассу ногаями, не потому ли лежал на сердце ногайских князей, Измаила и Тинехмана, так искренно заступавшихся у московского государя за сибиренинов.
г) Что нет исторической достоверности относить юрт Едигера на Иртыш, как потому, что первые дани с него пересылались северными, т.е. ближайшими путями, что Тобол и Иртыш, если бы сведомы были правительству Иоанна, чрез описания московских бывальцев или посланцев, не были бы пожалованы вместе с Обью дому Строганова в 1574 г., т.е. в то же лето, когда приезжал от Кучума посланец с первою грамотою, так и потому, что владетельные юрты Сибири не всегда бывали в одном месте, например, хан Онсон кочевал на устье Ишыма, Тайбуга с детьми на Туре в Тюмени, внук его на Иртыше, где после был Искер Кучумов...».
Итак, что попытался сообщить нам П. И. Словцов этим пассажем?
Во-первых, данная информация уникальна, по крайней мере, я не встречал ничего подобного в других исторических и литературных источниках по истории Сибири и Урала. Наименование «Сибирь» у Словцова тесно связано с Ногайским юртом, т. е. Ногайской ордой, и ее князем Едигером, главная ставка которого в последней четверти 16 века находилась на Южном Урале, в междуречье Исети и Миасса, на оз. Иртяш, что всего в ста километрах от нынешнего г. Челябинска (кстати, аккурат на территории закрытого города Озерск (быв. п/я Челябинск-40) со знаменитым химкомбинатом «Маяк», на котором в 1957 году произошла первая в стране крупная ядерная авария)!
Информация Словцова коррелирует с сообщениями западноевропейских дипломатов 16 в. Герберштейна и Рейтенфельса, которые помещали Сибирь в верховья р. Яик (Урал), т. е. именно туда, где располагались земли Ногайской орды в 16 веке, в отличие от отечественных историков, яростно оспаривающих это мнение. Кстати, русские летописные источники вплоть до 16 века вообще не называли земли за Уралом «Сибирью», данная территория в летописях именовалась, как правило, просто «Восточной страной».
Уверен, что Словцов не случайно упомянул в своем сообщении место расположения Едигерова юрта на оз. Иртяш. Дело в том, что на Южном Урале существует народное предание о том, что могила Ермака находится где-то в Башкирии, в связи с чем не исключено, что погибнуть (утонуть) он мог отнюдь не на р. Иртыш, а на оз. Иртяш, названия которых созвучны, что могло внести впоследствии путаницу в летописные свидетельства. Кстати Иртяш – это одно из самых крупных и глубоких озер Южного Урала (второе по размеру в Челябинской области), является составной частью Каслинско-Иртяшской (Каслинско-Кыштымской) системы озёр – группы более десятка озер горного типа, соединенных общим стоком воды. На его берегах учеными выявлено множество археологических памятников - «Иртяшские городища», останки более 10 селений конца бронзового и раннего железного века (гамаюнская и иткульская культуры) и средневековья (петрогромская культура), а также могильники, курганы, древние рудники, остатки металлургических комплексов и пр.! П. И. Рычков в упомянутой выше книге «Топография Оренбургская» в разделе «Знатные озера в Башкирии» писал: «Иреляшъ (т.е. Иртяш – авт.), отъ предупомянутаго Уялея разстояніемъ отъ пятнатцати до дватцати верстъ, по длинѣ верстъ на тритцать, а шириной верстъ на десять, отъ котораго вышла рѣка Теча. Острововъ на немъ счисляютъ до дватцати, лѣсу на берегахъ онаго всякаго множество. На степной сторонѣ на берегу того о́зера въ Мякотинской волости находится старинной валъ, такой высокой, что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ саженей до четырёхъ, а ровъ въ глубину сажени полторы». Таким образом, мы видим, что окрестности оз. Иртяш буквально «нашпигованы» остатками старинных крепостных укреплений, городищ и т. д., свидетельствующих о бытовании здесь на протяжении длительного времени крупного промышленного, культурного, и, видимо, политического центра средневековья (древний Исседон?), чего не скажешь об окрестностях г. Тобольска, где, как известно, даже на предполагаемом месте расположения Кучумовой столицы Искер не найдено практически никаких археологических свидетельств, подтверждающих наличие здесь крупного города со столичным статусом. Описание городища Искер у Словцова более, чем скромное: «Следы Искера, где нет ни кирпича, ни окладного бревна, можно причислять к развалинам только в смысле политическом. Тут рушилось владение мнимых шейбанцев. Это суглинистое урочище, лежащее на нагорном берегу Иртыша, в виду маковиц, крестов Преображенского села и Абалацкого монастыря, подмываемое с запада сильною рекою и орошаемое с северо-востока речушкой Сибиркою, доныне сберегает на перешейке след бывалого рва». Кстати, достоверное место захоронения Ермака в Сибири также до сих пор и не установлено…
Более того, существует версия о тюркском происхождения Ермака - якобы он был знатным выходцем из Ногайской орды, бежавшем от дворцовых интриг! Также предполагается, что война Ермака с Кучумом может выступать ничем иным, как династийной борьбой за обладание престолом Сибирского ханства (царства)! Если это действительно так, тогда получает естественное объяснение достаточно быстрое и, практически, бескровное завоевание столь обширных территорий. Видимо, в глазах местного населения Ермак представлялся законным претендентом на царский престол!
Но, что самое удивительное, данная версия отнюдь не носит маргинального характера, как может представляться читателю - в последние годы она обрела статус вполне серьезной научной гипотезы! Кстати, Словцов прямым текстом утверждает, что от завоеваний Ермака не осталось никаких материальных свидетельств, а главенствующую роль в обладании Сибирью, как уже указывалось выше, он отдает царской администрации (царю Борису Годунову).
В конце книги, как это ни поразительно, Словцов, по сути, не оставляет камня на камне от канонической легенды Миллера и Фишера о Ермаке, вступая в полемику с известным российским историком Устряловым по этому поводу: «Отсюда я хочу отступить к старине Сибири. Во 2-й части Русской Истории на стр. 84 и 85-й г. Устрялов пишет: «Более всех донских атаманов отличался в разбоях быстротою набегов, мужеством в боях Ермак Тимофеев». Откуда эта похвала взята? «Строгановы вызвали Ермака на подвиг чести и славы и указали Сибирь». Я не слыхал и нигде не читал, чтобы Строгановы вызвали Ермака. «По назначении воеводы Волховского в Сибирь, царь поручил Ермаку главное начальство над покоренными землями». Это так же не согласно с делом. Надобно, чтобы почтенный сочинитель истории объяснил, на чем он основал свои особливые мнения».
статья получена 11ю.07.2024