Старый и Новый Сарай – столицы Золотой Орды или меновые торги?

Котков Кирилл Анатольевич
Востоковед, переводчик, Центр изучения стран Дальнего Востока СПб,

Ключевые слова: Золотая Орда, Сарай, Селитренное городище, Царёво городище, раскопки, меновые торги.

Считается, что столицы Золотой Орды – Сарай и Новый Сарай были основаны соответственно монгольскими ханами Бату и Берке в середине XIII в. и прекратили своё существование к концу XIV в., первой половине XV в.

Точные даты основания и прекращения существования этих мест не установлены за отсутствием достоверных повествовательных источников.

Ещё в первой половине ХХ в. существование двух столиц Золотой Орды считалось спорным и не доказанным. Существовало предположение, что это один и тот же город. Выводы относительно существования двух Сараев делались лишь на том основании, что часть монет, считаемых за золотоордынские, имеет арабскую надпись «Новый Сарай». Однако такое предположение принималось далеко не всеми историками.

Поскольку основали Сарай монгольские ханы, возникает логичный вопрос, как назывался данный город (или оба города) по-монгольски. Слово «сарай» – персидского происхождения, существующее во многих тюркских языках, имеет два значения: «дворец», и «караван-сарай», т.е. торговый центр и постоялый двор. Русское слово «сарай» происходит именно от второго значения слова. Ни одного монгольского источника с описанием столицы Золотой Орды не существует. Исторические источники с описаниями Сарая, которые можно было бы уверенно связать с эпохой Золотой Орды, полностью отсутствуют. Не существует никаких описаний столицы Золотой Орды и в русских источниках.

Обычно историки указывают, что монголов было мало, они очень быстро ассимилировались среди тюркского населения и начисто позабыли свой язык. Однако во всех странах, где к власти приходили завоеватели, они старались максимально отделить себя от покорённого народа. Например, маньчжуры, завоевав Китай, вплоть до начала ХХ в. жили в отдельных кварталах китайских городов, не смешиваясь с остальным населением. Испанцы из высшего слоя общества в Латинской Америке и англичане в Индии вели себя точно так же.

В советской и российской исторической литературе для обозначения столиц Золотой Орды употребляются названия «Сарай Бату» и «Сарай Берке». Они являются псевдоисторическими, поскольку были придуманы советским историком А.Ю. Якубовским (1886–1953 гг.). Именно он предложил назвать первую столицу в честь хана Батыя, или, как любят его именовать современные историки – Бату, а вторую столицу в честь его наследника – хана Берке.

В исторических источниках арабского происхождения таких названий нет. Упоминаются Сарай, или Сарай аль-Махруса (арабск. «Сарай Богохранимый»), и Сарай аль-Джадид, т.е. «Сарай Новый».

Название «Золотая Орда» также является книжным термином, возникшим в русской литературе не ранее второй половины XVI в. Более ранние русские источники употребляют либо название «Большая Орда», либо просто «Орда», при этом вообще не описывая её как государственное образование.

Ещё одной проблемой стало определение точного местоположения Сарая (или двух Сараев). Ведь средневековые путешественики не давали точных координат! Более того, до широкого распространения книгопечатания географические названия не стояли на месте, а перемещались по карте. Один и тот же город мог называться на разных языках по-разному. Описания путешественников ибн-Батутты [возможно, последний является вымышленным персонажем, а его путешествия – позднейшей компиляцией, поскольку ссылки и упоминания о таком путешественнике с XIV в. по начало XIX в. в исторических источниках отсутствуют – прим. авт.], аль-Омари, Абу-л-Фида, Рубрука достаточно туманны и могут быть приложены к любому крупному средневековому городу.

В XIX в. русский востоковед В.В. Григорьев писал, что «история Золото-Ордынского ханства есть одна из наиболее обиженных временем и обстоятельствами: мало того, что они истребили важнейшие письменные памятники, которые могли бы служить ей источниками: они стёрли почти с лица земли и большую часть самых монументальных следов существования ханства…о столице Орды, знаменитом Сарае, мы не знаем даже наверное, к каким бы развалинам могли приурочить его громкое имя» (Григорьев, 1876, 259).

Итак, один из крупнейших русских учёных востоковедов XIX в. прямо признавал, что местоположение Сарая точно неизвестно. Тот же В.В. Григорьев твёрдо полагал, что Сарай был всего лишь один, а вовсе не два разных.

Только в XX в. учёные сошлись на том, что Сараем, по-видимому, является т.н. Селитренное городище (площадь около 2 тыс. га, координаты 47°23' с.ш. и 47°37'в.д. ), а Новым Сараем – Царёво городище (площадь около 400 га, координаты 48°68' с.ш. и 45°36' в.д.), расположенные в Волго-Ахтубинской пойме в Астраханской области на расстоянии 219 км друг от друга. Однако никаких археологических свидетельств документального характера (напр., соответствующих надписей), что именно эти городища являются Старым и Новым Сараем, не было обнаружено вплоть до настоящего времени. От самих городищ не осталось даже развалин.

Царёво (вверху) и Селитренное (внизу) городища на карте. Снимок, сделанный автором с помощью программы “Google – Планета Земля”.

Раскопки Селитренного городища вплоть до второй половины ХХ в. были очень небольшими. Первые исследования производили саратовские археологи в 1920-е гг. Раскопки выявили, что население «столицы» жило в убогих глинобитных лачугах, а сам город не имел даже стен, хотя настоящие столицы всегда укреплялись по последнему слову техники. При раскопках были обнаружены остатки сооружений с системой водопровода – скорее всего, общественные бани. Также были раскопаны сильно разрушенные мусульманские погребальные сооружения купольного типа (мавзолеи), характерные для многих среднеазиатских народов, в т.ч. и для ногаев – коренного населения Нижнего Поволжья. Лучшие находки из раскопок Селитренного городища можно видеть в экспозиции Государственного Эрмитажа – битые черепки, битые изразцы, осколки стекла, обломки могильных плит, какие можно найти на любом магометанском кладбище, кирпичи, монеты самых разных мусульманских государств. Примерно такая же экспозиция в Астраханском и в Саратовском краеведческих музеях.

Первые раскопки Царёва городища начал в 1843 г. титулярный советник А.В. Терещенко. Раскопки продолжались до 1851 г. В ходе работ было добыто очень много интересного материала. «На четырёхугольном пространстве, имеющем окружность двести десять сажен и усаженном мелким кирпичом в ширину на пятнадцать с половиной сажен, находили во множестве: битую цветную и стеклянную посуду, чаши, чернильницы, куски кож, кожу, скроенную для сапог и башмаков, холст, шёлковую материю, одежду – всё это перегоревшее; ножи, ятаганы, шпажные клинки, топоры, заступы, сковороды, тазы, употребляемые при обрядовом омовении, кочерги, трут, огнива, ножички, чугунные котлы, медные чаши, медные кубки…пережжёную бумагу, берёзовую кору, перегоревшие циновки, плетёные из травы “куга”, замки вставные и висячие, куски перегоревшего печёного хлеба, рожь, пшеницу, орехи грецкие и обыкновенные, лесные, чернильные орешки, жёлуди, миндаль, изюм…сарацинское пшено (рис. – прим. авт.) и частью кофе» (Фёдоров-Давыдов, 1968, 122-123).

Академик Российской Академии Наук П.С. Паллас, побывавший на развалинах Царёва городища во второй половине XVIII в., описывал находки таких вещей, как «бердыши, копья, сабли, кинжалы, стволы ружейные и пистолетные; стволы попадаются стальные и медные» (Григорьев, 1876, 292-293).

Описания, данные Палласом и Терещенко, крайне интересны. Историки считают, что столицу Золотой Орды разрушил Тамерлан в 1395 г. Но как могли сохраниться за 500 лет, находясь в почве, подверженной морозам, снегопадам, поливаемой осенними дождями, а летом раскаляющейся от жары, да ещё и в засоленной почве, такие хрупкие предметы, как перегоревшие ткани, бумага, кожи, циновки, плетёные из…травы?! Каким образом среди предметов, обнаруженных Терещенко, оказались ятаганы? Последние являются чисто турецким оружием более поздних времён! Откуда на Царёвом городище шпажные клинки, ружейные стволы и пистолеты!? Как быть с находками кофейных зёрен? Кофе в России и в Европе стало употребляться не ранее конца XVII в. К какому вообще времени относятся и Царёво, и Селитренное городища? Судя по характерным находкам – это никак не ранее XVII–XVIII вв., а судя по тому, что ещё в середине XIX в. там находили неплохо сохранившиеся хрупкие материалы вроде кож и тканей, они прекратили своё существование в XVIII в., возможно, в ходе Пугачёвской войны 1771–1774 гг. Судя по находкам шпаг, ятаганов, ружейных и пистолетных стволов, а также кофейных зёрен – это XVII–XVIII в.

Интересно сообщение историка П.А. Наумова о том, что ещё в начале XIX в. вблизи Царицына существовали развалины двух «великолепных зданий…стены состоят из больших прекрасных плит с муравленными украшениями; приметны также остатки готической штукатуры» (Наумов, 1823, 16). Получается, «татаро-монголы» не только носили шпаги, стреляли из пистолетов и пили кофе, но и строили здания в готическом стиле!?

Конечно, археологи могут возразить, что найденные на обоих городищах монеты, а их было обнаружено действительно очень много, относятся к Средним векам, а не к Новому времени. Однако монеты являются ходячим универсальным товаром, не имеющим границ! Монеты с высоким содержанием благородного металла употреблялись и много десятков, и даже сотен лет спустя после их чеканки. Например, талеры Марии Терезии Австрийской (1745–1780 гг.) чеканились для арабских стран и Абиссинии (Эфиопии) вплоть до ХХ в. Поэтому находки монет ни о чём не говорят!

Говоря о монетах, нельзя не упомянуть, что денежные единицы с именами ханов Менгу-Темура и Тохтогу (конец XIII в., начало XIV в.) имеют арабские надписи и даты по мусульманскому календарю. Между тем, считается, что данные ханы Золотой Орды не были мусульманами! Согласно официальной версии истории, ислам был принят лишь начиная с хана Узбека, т.е. с 1312 г., после правления указанных выше ханов. Налицо очевидное противоречие между найденными при раскопках артефактами и официальной версией истории Золотой Орды.

Что интересно, из всего обилия вещей, найденных при раскопках, чиновники царя Николая I решили оставить только уникальные предметы. «Все малоценные вещи, а также предметы бывшие в нескольких экземплярах, председатель Археологической комиссии граф Строганов предложил уничтожить. Так погибла большая часть материалов из раскопок Терещенко. А вскоре оказалось, что и дневники Терещенко куда-то исчезли. Потерялись его рисунки и чертежи. Исчез в старых архивах план, на который наносил Терещенко места своих раскопок» (Фёдоров-Давыдов, 1968, 125). Возникает вопрос, почему? Может быть, Терещенко понимал, что раскопанное им Царёво городище не имеет ни малейшего отношения к столице Золотой Орды, но правительственные чиновники смотрели на это по-другому.

Ни на Селитренном, ни на Царёвом городище не сохранилось ни одного монументального сооружения, даже развалин. Неужели золотоордынские ханы, собиравшие дань со многих народов и якобы согнавшие в свои столицы десятки тысяч ремесленников, не построили за два столетия ничего монументального!? Обычно историки во всём винят Тамерлана, который якобы всё порушил в 1395 г. Однако кому же тогда Русь платила дань якобы до 1480 г.!? Кроме того, расположенные в удобных местах города всегда быстро восстанавливаются по экономическим причинам.

В начале ХХI в. власти Астраханской области решили построить реконструкцию Сарая на Селитренном городище. В результате получилось нечто вроде исторического «Диснейленда». Все здания, почему-то напоминающие архитектурой скорее африканское Мали, нежели Среднюю Азию, являются откровенной выдумкой историков, консультировавших постройку. Очень быстро появилась проблема – из-за осенних дождей и зимних морозов глинобитные сооружения стали размываться и трескаться, поэтому пришлось прибегнуть к современным технологиям, например, к укреплению швов растворами «жидкого стекла» ради сохранения новоделов.

Из всего вышеописанного можно сделать следующие выводы:

1) Нет никаких доказательств того, что Селитренное и Царёво городища являются легендарными столицами Золотой Орды;

2) Монгольское название столицы Золотой Орды неизвестно, на городищах не найдено предметов, которые могли бы относиться к монгольской культуре, никакаих документов на монгольском языке, связанных со столицами Золотой Орды, не существует;

3) Историки только в XX в. назначили на роль столиц Золотой Орды два городища в Астраханской области, не приведя никаких серьёзных доказательств, т.е. фактически заключив своего рода общественный договор по принципу «история – это ложь, о которой принято договариваться» ;

4) Вплоть до ХХ в. историки спорили о том, являются ли Сарай и Новый Сарай одним городом, или же речь идёт о двух городах;

5) Раскопки Селитренного и Царёва городища однозначно выявили торговый характер обоих мест, однако при этом не было найдено никаких намёков на их столичный статус, напротив – местное население жило в убогих глинобитных хижинах, а городища не имели стен;

6) При раскопках Селитренного и Царёва городища не было найдено никаких документальных доказательств того, что эти города назывались Сарай аль-Махруса и Сарай аль-Джадид;

7) Многочисленные предметы из недолговечных материалов, шпажные клинки, ружейные и пистолетные стволы, ятаганы и зёрна кофе, найденные при раскопках Царёва городища, указывают на то, что последнее прекратило своё существование не ранее XVII–XVIII вв.

Скорее всего, Селитренное и Царёво городища являлись меновыми торгами, а вовсе не городами в современном смысле слова. Об этом свидетельствуют археологические находки, давшие массу предметов торгово-ремесленного характера, а также большое количество монет, особенно на территории Царёва городища. Меновые торги являлись специальными местами для торговых отношений с кочевниками, которые русское правительство заводило на своих южных и восточных границах со времён Средних веков. Вероятно, первые меновые торги на этих местах существовали ещё во времена Астраханского ханства XV–XVI вв. Постоянного населения в таких местах было мало, жители появлялись там только при организации торга. Именно поэтому ни у Селитренного, ни у Царёва городища не было стен, а жители временно обитали в наскоро построенных хижинах. Здания с водопроводной системой, остатки которых были обнаружены при раскопках – это общественные бани, необходимые в условиях большого скопления людей. В пользу меновых торгов свидетельствует и географическое расположение обоих мест, расположенных не на берегу Волги, по которой издревле проходил торговый путь, а на берегу волжской протоки – р. Ахтубы, к востоку от которой начинались степи и пустыни. Название «Царёво» указывает на государственный характер данного торга, а вовсе не на его столичный статус. Обилие мусульманских погребальных сооружений у Селитренного городища указывает на использование этого места как кладбища ногайскими и астраханскими ханами как минимум до середины XVI в.

Литература:

1) Баллод Ф. Увек и другие города Золотой Орды. Из сборника «Мифы древней Волги». Сост. Вардугин В.И. Саратов, Надежда, 1996.

2) Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и в России. Ленинград, Ленинградский институт живых восточных языков, 1925.

3) Григорьев В.В. О местоположении Сарая – столицы Золотой Орды. Сборник «Россия и Азия». СПб, изд. Пантелеевых, 1876.

4) Киселёв С.В., Евтюхова Л.А. и др. Древнемонгольские города. М., Наука, 1965.

5 )Наумов П.А. Об отношениях российских князей к монгольским и татарским ханам, от 1224 по 1480 год. СПб. 1823.

6) Рудаков В.Г. История изучения Селитренного городища. Российская археология, №2, 2000.

7) Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные Тизенгаузеном В.Г. и обработанные Ромаскевичем А.А. и Волиным С.Л. Т.II. М.; Л., 1941.

8) Терещенко А.В. Окончательное исследование местности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского царства. Учёные записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Т.2, вып. 1, 1853.

9) Фёдоров-Давыдов Г.А. Курганы, идолы, монеты. М., Наука, 1968.

10) Фёдоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. М., Наука, 1994.

статья получена 1.09.2024