Культ Чингис-хана в Монголии – мифы и реальность

К.А. Котков

Почитание данного персонажа монголами обычно приводится в качестве «железного» аргумента в пользу существования Монгольской империи XIII–XIV вв. в том виде, как её описали историки.

С тем же успехом можно утверждать, что Иисус Христос и его апостолы были русскими, а все евангельские события происходили на Руси. Для этого достаточно зайти в любую церковь, посмотреть на иконы и фрески с надписями, и сделать соответствующие выводы. В самом деле, в районе Новоиерусалимского монастыря под Москвой есть и река Иордан, и Гефсиманский сад, и другие библейские названия. На стене знаменитой церкви Покрова-на-Нерли рядом с г. Владимиром изображён царь Давид. Если не знать истории, то можно сделать вывод, что, наверное, это был какой-то местный, очень почитаемый царь. К слову, ещё в XIX в. многие русские крестьяне были уверены, что апостолы были русскими людьми и жили на Руси. Святой Николай Мирликийский, иногда именовавшийся на Руси «богом Николой», считался среди православных русским святым, не только в смысле почитания, но и в смысле национальности, хотя его житие утверждает совсем иное. Примерно такие же представления бытовали и в народном христианстве других европейских стран в Средние века.

Это в полной мере касается и Чингис-хана. В авторитетном энциклопедическом словаре «Мифология», изданном в Санкт-Петербурге в 1996 г., прямо сообщается о том, что Чингис-хан – это «мифологический персонаж у монгольских народов» [1]. В тибетском буддизме Чингис-хан считается аватарой (перерождением) божества Ваджрапани (монг. Очирваань). Во Внутренней Монголии существует т.н. мавзолей Чингис-хана, который на деле является не усыпальницей, а поминальным храмом, посвящённым данному божеству. Первые сведения о нём восходят к XVIII в., т.е. ко временам, когда монголы уже были буддистами. Во второй половине XIX в. ещё один такой храм был возведён по приказу главы монгольских буддистов Богдо-гэгэна во Внешней Монголии. Там же находятся и две священные горы, связанные с культом Чингис-хана – Богдо-ула и Бурхан-халдун. Первая находится к югу от Улан-Батора, прямо рядом с городом. Местоположение второй неизвестно, в настоящее время принято считать, что это высшая точка горного хребта Хэнтэй на территории Монголии высотой 2350 м. Однако сие не повод к доказательству того, что Чингис-хан там бывал и жил. В Киргизии находится священная гора Тахт-и-Сулейман, т.е. Трон Соломона, почитаемая мусульманами Средней Азии. Но это же не означает, что легендарный библейский царь жил на этой горе или хотя бы посещал её!? Перед нами просто культовые места, первоначально языческие, но с принятием буддизма или ислама адаптированные под новые реалии.

Многие справедливо замечают, что имя «Чингис» не монгольское, а тюркское. На территории обеих Монголий не обнаружено ни могилы Чингис-хана, ни захоронений других ханов Монгольской империи. Иногда можно услышать или прочитать в Интернете слухи о том, что, дескать, монголы сами препятствуют поискам захоронений, чтобы не осквернять память предков, но это не так, потому что, во-первых, экспедиции по поиску могилы Чингис-хана и его наследников предпринимались неоднократно, в т.ч. и монголами, а во-вторых, открытие соответствующих захоронений позволило бы окончательно застолбить имя великого завоевателя за Монголией.

Тот факт, что монгольская и киргиз-кайсацкая аристократия возводили своё происхождение к Чингис-хану, также ничего не доказывает. В первой половине XVIII в. русский историк и государственный деятель В.Н. Татищев писал, что многие русские знатные люди возводили своё происхождение к… Юпитеру и другим античным богам.

Что любопытно, русские землепроходцы, активно осваивавшие Сибирь и Дальний Восток в XVII в., и составлявшие географические описания своих маршрутов, ни словом не обмолвились ни о Чингис-хане, ни о Монгольской империи. Значит, представители местных народностей, надо полагать, прямых потомков населения этой империи, просто ничего о ней не знали. Почти все они находились в состоянии первобытнообщинного строя и не имели своей государственности. Ведь если бы она когда-то была, то какие-то навыки или воспоминания о ней должны были сохраниться. Неужели никто из них ничего не помнил, ну хотя бы на уровне глухих воспоминаний о былом величии!? Выглядит странно. В настоящее время монгольские сведения о Чингис-хане в самóй Монголии либо восходят к представлениям, связанным с тибетским буддизмом, либо восходят к китайскому в своей основе произведению «Сокровенное сказание», обнаруженному в Пекине в 1866 г. и переведённому на монгольский язык только в 1917 г.

Скорее всего, культ Чингис-хана пришёл в Монголию не ранее конца XVI в. вместе с принятием монголами тибетского буддизма. Характерно, что в период с 1921 г., т.е. с момента основания Монголии как независимого государства вплоть до 1991 г. никакого культа Чингис-хана в стране не было. Это было связано именно с буддийским характером почитания Чингис-хана, а с религией в МНР велась ожесточённая борьба. Главными героями монголов были «Ленин багш» (монг. «Ленин учитель»), а также лидеры монгольской революции – Сухэ-Батор, Хатан-Батор Максаржав, маршал Хорлогийн Чойбалсан.

Иногда можно встретить голословные утверждения о том, что, дескать, Советская власть запрещала руководству МНР культ Чингис-хана. На самом деле Чингис-хан в 1920–1980-е гг. был отодвинут на задний план по совершенно иным причинам. Дело было в религиозном характере данного культа, а также в связи с тем, что в 1934–1945 гг. японцы, оккупировав Внутреннюю Монголию, создали там альтернативный и потенциально очень опасный для МНР вариант монгольского около-государства – Автономный район Мэнцзян (1938–1945 гг.). Опору японцы нашли в местной монгольской аристократии и в духовенстве. Идеологической основой Мэнцзяна был культ Чингис-хана.

Ситуация резко изменилась после распада СССР, когда Монголии потребовалась новая идеология. Её быстро нашли в лице Чингис-хана, которого срочно провозгласили «нашим всё». Вскоре по всей стране появились памятники новому вождю, «Диснейленд-музеи», где вместо экспонатов выставлены реконструкции и манекены, вроде музея Чингис-хана в Цонжин-Болдог (Тэрэлже), в 40 км к северо-востоку от Улан-Батора, с гигантской, высотой в 12-этажный дом статуей главного героя, «чингис-бургеры» в меню местного Мак-Дональдса, водки марок «Чингис-хан» и «Хубилай», и даже туалетная бумага с портретом Чингис-хана на этикетке.

Фото: GETTY IMAGES

Утверждение нового культа шло в спешке, поскольку в соседнем Китае ещё со времён Чан Кайши (1927–1949 гг.) Чингис-хан официально стал считаться одним из китайских императоров, основателем династии Юань. Для этой цели в 1920–1930 гг. была срочно написана и массово издана т.н. «Новая история династии Юань» (кит. 新元史 Синь Юань ши). Когда в Китае пришли к власти коммунисты, ситуация не поменялась. Мао Цзэдун открыто выражал территориальные претензии на всю территорию Монголии, поэтому на монгольское население Китая велась пропаганда, объясняя, что Чингис-хан – это великий китайский император монгольской национальности, благодаря которому территория Китая простиралась от Жёлтого моря до Киева и Рязани, и от Крайнего Севера до Индокитая. Тем самым КНР выражала территориальные претензии на большую часть территории Советского Союза и других стран. В результате к концу ХХ в. возникла опасность того, что Чингис-хан будет приватизирован в одностороннем порядке Китаем, тем более что монголов в КНР живёт в два раза больше, чем в независимой Монголии. «Чингисханизация» последней с 1990-х гг. шла при активном участии как правительственных, так и западных грантов. Последние выдавались и до сих пор выдаются в т.ч. из-за желания сдерживания китайских амбиций.

Интересно, что когда в 1990-х гг. власти Монголии решили восстановить т.н. родовые имена у местного населения (у монголов есть имена и отчества, фамилий нет, прим. авт.), то многие старики даже 1920–1930 гг. рождения не могли вспомнить названия своих родов – так коротка человеческая память. Вследствие политики «чингисханизации» «свыше 60% населения выбрали себе имя… борджигин/борджигон – “золотой род” Чингисхана» [2], что выглядело очень забавно, если не смешно.

В 1990-е гг., начале 2000-х гг. в Казахстане имела место попытка «приватизации» Чингис-хана. Этнически ориентированные историки, упирая на то, что имя «Чингис» тюркское, делали «железобетонный» вывод о том, что Чингис-хан казах. С приватизацией образа Чингис-хана как национального героя казахов дело не заладилось, поскольку, во-первых, момент был упущен – Монголия успела раньше понаставить монументов и накормить чингис-бургерами заезжих туристов, а во-вторых, само руководство Казахстана не могло определиться с национальным мифом – там существовали разные мнения на этот счёт.

Подведём итоги. Образ Чингис-хана в традиционном восприятии монголов мало чем отличался от образов царя Давида, святого Николая Чудотворца, святого Егория Храброго, и других христианских святых на Руси и в других христианских странах. Скорее всего, его культ, до 1920-х гг. имевший религиозный характер, был принесён в Монголию вместе с принятием тибетского буддизма. Никаких монгольских источников ранее принятия буддизма, связанных с Чингис-ханом, просто не существует. В 1920–1980-е гг. в связи с антирелигиозными установками данный культ был отодвинут далеко на задний план, но в 1990-е гг. он был возрождён уже не столько как религиозный, сколько как националистический по своему духу символ формирующейся монгольской нации.

В КНР культ Чингис-хана является составной частью мифа под названием «история Китая», где монголы представлены как одно из нацменьшинств, находившихся у власти в Поднебесной в XIII–XIV вв. Культ Чингис-хана направлен на историческое обоснование скрытых территориальных претензий Китая к своим северным и западным соседям. И в Монголии, и в Китае современный официальный культ Чингис-хана не имеет ничего общего с религиозным по своему характеру почитанием данного персонажа у монголов в XVII–XIX вв., начале XX в.

Литература

1. Жуковская Н.Л. Чингис-хан. Иллюстрированный энциклопедический словарь «Мифология». Под ред. Мелетинского Е.М. СПб, «Норинт», 1996 г. Стр. 768.

2. Терентьев В.И. Формирование и развитие этнического самосознания западных монголов в конце XIX, – начале XX века. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Горно-Алтайский Государственный университет. Горно-Алтайск, 2016 г. Стр. 129.

статья получена 22.08.2024