Выпуск 18 Сборник статей Все выпуски Авторы сборника Статьи В.Батарина Сайт проекта НХ Полемика Форум

Сборник статей по новой хронологии. Выпуск 18

Боровск

Приложение к статье - Музей Боровского монастыря

В.Батарин

Расположенный пока вдали от железнодорожных путей на холмах по обоим берегам реки Протвы на юго-западе от Москвы город окружён лесами и представляется тихой спокойной провинциальной обителью. Город с необычной и старой историей. Первое упоминание о нём (или другом городе с похожим названием) содержится в духовной грамоте великого князя Ивана Красного, датированной 1358 годом [2.] Однако найденная на Боровском городище керамика датируется, как считается, более ранним временем, XI—XIII века, что может свидетельствовать о существовании здесь и древнерусского поселения [3.]. Археологические раскопки и обследования Боровска [4.] показывают, что на расстоянии 500—800 метров друг от друга находились поселения на левом берегу реки Протвы («Петрова гора») и на правом (на городище и в районе Косого оврага). Может оно и так, но реальное развитие, как крепость, Боровск получил после прихода к власти Романовых.

 

Краткая традиционная история.

Около 1378 года Дмитрий Донской передаёт Боровск вместе с несколькими волостями князю Владимиру Храброму, и город становится одним из центров Серпуховско-Боровского княжества, которое просуществовало до 3-й четверти XV в.

В середине XV века Пафнутий Боровский основал на окраине города крупный культурно-религиозный центр Московского государства — Пафнутьево-Боровский монастырь. В 1480 году владевший городом Иван III формировал под Боровском войска.

В XVII веке Боровск стал ареной трагедии старообрядчества. Сюда был сослан протопоп Аввакум, в Боровский острог были помещены (и там погублены) его соратницы — боярыня Морозова и её сестра княгиня Урусова.

С 1776 года Боровск — уездный город Боровского уезда Калужского наместничества (с 1796 года — Калужской губернии). В 1777 году был учреждён герб Боровска.

Во время Отечественной войны 1812 года город и Пафнутьев монастырь были сожжены и разорены французами. В мае 1857 года город вновь сильно пострадал от пожара.

С 1880 по 1892 годы в Боровске жил Константин Циолковский, работавший здесь преподавателем. Ранее здесь жил и учительствовал религиозный мыслитель Н. Ф. Фёдоров.

С 5 июля 1944 года Боровск — центр Боровского района Калужской области.

 

Поставленные вопросы по истории г. Боровска.

  1. Зачем в 17 веке н.э. была выстроена крепость, ставшая потом городом, если уже существовал недалеко старый Боровский монастырь, который вполне мог быть крепостью для защиты от возможных врагов?
  2. Почему существовали непростые отношения между посадом-крепостью и монастырем в 17-18 веке н.э.?
  3. Почему именно город Боровск стал центром старообрядчества (учитывая, что рядом находился Боровский монастырь РПЦ), а впоследствии – городом трагических событий для старообрядцев. Возможно ли , что репрессии здесь в момент укрепления власти Романовых были, скорее, против представителей старой династии, где старообрядцев было много? А наличие большого количества старообрядцев в Боровске связано с тем, что в первые годы правления Романовы слабо контролировали даже ближние земли к Москве? Или же в полностью подконтрольной Романовыми Боровской крепости новая власть спокойно проводила репрессии против противников, а потом уже к местам тех событий, к новым святыням потянулись представители старой веры? Может: то и другое в разной степени. Известно также, что и настоятели Боровского монастыря в середине 17 века не поддержали реформы Никона.
  4. Может что-то в истории объясняет спрятанное скалигеровцами под ширмой исключительно «феодальных войн» противостояние Василия II и его боровских родственников с Дмитрием Шемякой? Пафнутий, как известно, был на стороне Шемяки. За что был наказан митрополитом. Может дело в том, что те события являются противостоянием старой русско-римской галичской династией «Рюриковичей»(от которой изначально пошли Великие князья на Руси) и новой «ордынской» чисто русской династии «Рюриковичей». На Руси окончательно взяли вверх Цари, в Восточном Риме – османы. А старая греко-русская династия отошла от власти, возможно, покинув пределы Руси и Византии(Рима). Земли сторонников Шемяки отошли Москве, к новой власти. Но в конце жизни настоятель Пафнутий поддержал новую династию, и монастырь стал местом паломничества поздних Рюриков.

Схема Боровска из Интернета.

Боровское городище (описание частично взято из Интернета, схемы и рисунки с раскопок из Интернета, ссылки на статьи приведены в конце).

Боровское городище является неотъемлемой частью исторического ландшафта Боровска. Находится в северной части города на правом берегу р. Протвы, на высокой естественной возвышенности. Высота площадки городища над рекой достигает 30 м, а её площадь составляет около 1,8 га. Оборонительные сооружения (вал и ров) не сохранились. В настоящее время городище застроено жилыми и административными зданиями XIX— XX вв. (рис.1).

«Первое археологическое обследование городища провёл П.А. Раппопорт в 1950-х годах, который высказал предположение, что оно возникло в XIV—XV вв. на ранее существовавшем здесь поселении дьяковской культуры раннего железного века. В результате исследований, проводившихся в 1985 г. и 1990 г., на городище был выявлен и изучен культурный слой мощностью до 2,5 м, содержащий остатки каменных фундаментов, строительный мусор, обожжённые камни, железные и стеклянные шлаки, кости людей и животных. Традиционная датировка слоя дана на основании находок фрагментов лепных сосудов конца 1 тысячелетия до н. э. — первой половины 1 тысячелетия н. э. (дьяковская культура), (хотя наличие железа скорее может говорить о значительно более поздней датировке – начала второго тысячелетия н.э.-Авт.) Традиционная датировка дана на основании обломков круговой древнерусской XII—XIII вв. и позднесредневековой XIV—XVII вв. посуды, фаянсовых изделий и изразцов XVIII—XIX вв.»

Первое упоминание о Боровском городище - в переписной книге 1646 г.: «У городища, что бывал гор. Боровск, посад». В писцовой книге 1685 г. имеется более подробное описание этого места: «Город Боровск на реке на Поротве, осыпь земляная, а по осыпи городового строения и башен нет. А в городище строения — приказная изба да тюремный острог». Кроме того, там же находились каменная Никольская церковь, бывшее кладбище, воеводский двор и «место дворовое осадное Фрола Матвеева с. Синявина меж тайника и тюрем». Это уже времена Романовых. Доромановские строения связаны с Боровским монастырем, который стоит немного вдалеке. Думаю, что надо осторожно относиться к летописям, проверять дополнительно, так как городов с названием «Боровск» на Руси в силу происхождения названия от «бора» может быть очень много, тем более, что в то время названия городов ещё не устоялись на картах. Рек Поротва-Протва-Пра-Ра тоже на Руси есть много. А вот привязка города Боровск в летописях к старому Боровскому монастырю может быть существенным аргументом для описания истории современного Боровска.

На городище стояла деревянная крепость, сгоревшая в 1634 г. Описание крепости мы находим в дозорной книге г. Боровска 1621 г.: «Город Боровеск, на реке на Паратве, рублен городнями, а у города двои ворота — одни косые к торговишу с двемя затворы, да перед вороты ж зарублены тарасы, а у тарасов щит опускной, другие ворота к реке Паратве прямые с одним затвором; а на обоих воротех башни, на городе ж 4 башни глухих, да у города ж к реке к Паратве тайник». Аналогичное описание приведено и в писцовой книге 1625 г. Следы тайника, идущего по северному склону городища к р. Протве, можно увидеть и в настоящее время.

 

Для чего же был создан Романовыми Боровск, как крепость?

Может, в первые годы правления Романовы контролировали ОЧЕНЬ небольшую территорию России вокруг Москвы. И Боровск был ближайшим военным аванпостом к Москве? Рюрики, победившие Казань-Сибирь-Европу, вряд ли боялись врагов на подступах к Москве в 16 веке н.э. и давно не строили военных поселений близ Москвы. Всё изменилось после Гражданской войны-Смутного времени, после захвата власти в Москве западниками Романовыми (то есть «Новыми римлянами»). Рассматривая раскопки, как я писал ранее, вряд ли можно датировать большинство находок(в том числе железных) очень древними временами (Кроме артефактов Боровского монастыря, который, видимо, значительно древнее города Боровска-Авт.). Кстати, сам монастырь мог долгое время ещё оставаться независимой от Романовых крепостью, враждебной Боровской крепости-посаду.

Когда же были возведены оборонительные сооружения на городище? Для этого необходимо хотя бы кратко просмотреть историю не только самого города, но и его окрестностей. Первое письменное упоминание о каком-то Боровске встречается в духовной грамоте Ивана II, составленной около 1358 г., где он завещает своему сыну Ивану «село на Репне в Боровьсце». О передаче самого Боровска кому-либо из своих сыновей или родственников Иваном II в двух вариантах грамоты ничего не говорится. Возможно, что в период княжения Ивана II Боровск принадлежал ему, хотя прямых сведений об этом нет. И нет основательных доказательств, что современный Боровск и летописный «Боровьсц» - это один и тот же город.

С 1367 г., а возможно и ранее, каким-то Боровском владеет князь Владимир Андреевич Храбрый, который получил его в удел от великого князя Дмитрия Ивановича (Донского). О том, что до этого времени им владел Дмитрий Донской, говорит его договорная грамота с Владимиром Храбрым от 25 марта 1389 г. В грамоте сказано, что Дмитрий Донской «пожаловал» Владимиру Храброму «Лужу и Боровескъ» Но тот ли это Боровск? Когда именно произошло это событие, в грамоте точно не указано.

Считается, что в 1410 г. «Боровескъ с тамгою, и с мыты, и с селы», а также со всеми волостями перешёл к сыну Владимира Храброго Симеону, который владел им до 1428 г. В начале 1430-х годов Серпуховско-Боровским удельным князем стал внук Владимира Храброго, Василий Ярославич, владевший Боровском до 1456 г., когда Василий II отнял его у него. В духовной грамоте Василия II (3 мая 1461 г. — 27 марта 1462 г.) сказано, что великий князь отдаёт Боровск с владениями, «как было за князем за Васильем», своему сыну Ивану III. В письменных источниках XV в. Боровск неоднократно упоминается в качестве города, имевшего как развитую внутреннюю инфраструктуру, так и ближайшую округу, куда входили сёла и монастыри. Но один ли это и тот же город – не совсем понятно. Но вот есть сообщение летописи под 1477 г. о смерти Пафнутия, игумена Рождественского монастыря в с. Роща «на реце на Поротве близ града Боровска только за 2 версты». В последнем случае есть привязка города (в современном месте) к известному древнему монастырю. Какой был этот город в то время, не совсем понятно (и, возможно, что в летописях надо корректировать и доРомановские даты-Авт.)? Почему это место выбрали Романовы в 17 веке н.э. для строительства новой крепости? Отчасти я попытался ответить на этот вопрос. Идём дальше.

К какому княжеству относилась территория современного Боровска, неизвестно. Считается, что в XII— XIII вв. на месте будущего городища в Боровске поселение уже существовало, о чём свидетельствуют находки фрагментов круговой древнерусской посуды этого времени. Археологические исследования, проводившиеся на городище в 2001 г., позволили уточнить датировку культурного слоя памятника, выявить и изучить остатки построек XIV—XV вв., то есть времени строительства крепости 17 века н.э. и образования городского центра?

«Раскоп площадью 16 кв. м. был заложен в центре площадки городища, на месте планируемого строительства памятной часовни (рис.1). Культурный слой в его пределах достигал толщины 114 см, а в заполнении ям — 174 см и был сильно переотложен. Основное его заполнение на большей части раскопа состояло из современного балласта, глубже которого находился нарушенный интенсивным и многовековым строительством сам культурный слой в виде чёрного суглинка, смешанного со строительным мусором, известью, глиной, гравием и т.п. (рис.2). В переотложенной части культурного слоя (пласты 1—4) были найдены различные изделия из железа — кованые гвозди и штыри, черешковые ножи, обувная подковка, из глины — фрагмент битрапецоидного пряслица, части коричневоглиняных изразцов с синей росписью по белому фону и обломки лепных и круговых сосудов. С самым ранним периодом жизни на поселении следует связать находит половинки коричневоглиняного битрапецоидного пряслица (рис.З, 7) и нескольких фрагментов груболепных коричневоглиняных сосудов. Железные черешковые ножи делятся на широколезвийные и узколезвийные, имеют клиновидное сечение лезвия и узкую спинку (4 мм). Узколезвийный нож из пласта 4 (рис.З, 3) аналогичен ножам, найденным на многих древнерусских поселениях и в городских слоях XII— XIII вв.».

«Круговая керамика по технологии изготовления и профилировке верхних частей сосудов делится на 3 основные группы. В первую группу входят (не менее 30 экз.) фрагменты серо-, тёмно-серо-, (типа рис.4, 3) красно-коричнево- и тёмно-коричневоглиняных (типа рис.4, 1, 70, с примесями в тесте дресвы и песка древнерусских сосудов. Они несколько грубоваты по сравнению с остальной керамикой. На ряде фрагментов имеется волнистый и линейный орнамент. Аналогии такой керамике имеются в датированных XII—XIII вв. комплексах из курганов Подмосковья, из остатков построек культурного слоя Москвы и ряда древнерусских поселений. Вторая группа (не менее 500 экз.) — это фрагменты серо- (типа рис.5, 2, 4, 7, 9), красно-, коричнево- и белоглиняных (типа рис.5, 10), почти без визуальных примесей в тесте, гладких и хорошо обожжённых и обработанных сосудов. Незначительное число фрагментов стенок орнаментированы линиями, прерывистой волной и тычками. В числе керамики этой группы части тёмноморёных с вылощенным орнаментом и красноглиняных с белым ангобом (типа рис.5, 8) сосудов. Большой интерес представляет венчик тёмносероглиняного сосуда с муравлением изнутри (рис.5, 3). По многочисленным аналогиям керамика этой группы может датироваться XIV— XVII вв. И наконец, в третью группу крутовой посуды входят фрагменты (не менее 53 экз.) серо- (типа рис.6, 1, 8) и коричневоглиняных (типа рис.6, 6, 9—11), в том числе с жёлто-зелёной и красно-коричневой поливой изнутри (типа рис.6, 2, 3, 5), тонкостенных сосудов XVIII— XIX вв». Точно ли датированы аналоги, эталоны, на которые равнялись? Согласно исследованиям авторов НХ Москва, как столичный город, образовалась позднее, чем принято думать. И если уж сравнивать артефакты, то лучше обратиться к артефактам Ярославля, где спорных вопросов по датировке гораздо меньше.

«Наименее нарушенным и имеющим однородное заполнение являлся предматериковый слой в виде чёрного суглинка (пласты 5—6) (рис.2). В нём были найдены железные штырь, замок и нож, фрагмент бронзового браслета, фрагменты лепных и круговых сосудов. Датирующими находками являются замок и браслет. Навесной пружинный замок типа Д (по Б.А. Колчину) (рис.З, 11) датируется по новгородской хронологии серединой XIV—XV вв. (или это 17-18 в. н.э. по НХ-Авт.), а фрагмент пластинчатого выпукло- вогнутого орнаментированного браслета (рис.З, 1) — серединой XIII— серединой XIV вв». Но возникает вопрос: где датировка по независимым источникам?

«Лепная керамика представлена фрагментами (9 экз.) грубых толстостенных сосудов серого и коричневого цвета с примесью дресвы в тесте, слабо обожжённых. Один фрагмент по технологии изготовления отличен от предыдущих лучшим обжигом и гладкой лощёной поверхностью чёрного цвета. Круговая керамика представлена фрагментами (не менее 17 экз.) серо- и коричневоглиняных с примесью крупнозернистого песка и дресвы в тесте с линейным и волнистым орнаментом сосудов древнерусского периода (1-я группа) (типа рис.4, 11), фрагментами (не менее 100 экз.) серо-, бело-, коричнево- и красноглиняной, с различными видами орнаментации посуды XIV—XVII вв. (типа рис.5, 1, 11), при почти полном отсутствии тёмноморёной с вылощенным орнаментом посуды (2-я группа), обломками (не менее 8 экз.) серо- и коричневоглиняной поливной посуды (3-я группа) (типа рис.6, 4, 7). В пределах раскопа на уровне материка были выявлены и исследованы остатки сооружений в виде 7 различных ям и ровика, которые группировались в двух частях раскопа (яма № 7 является современным перекопом и не рассматривается в работе) — в северо-восточной и южной и юго-западной (рис.7)».

«Ямы в северо-восточной части раскопа (№ 1, № 2, № 3, № 3а) являлись остатками столбов и были связаны с ровиком — вероятно, оставшимся от ограды. В заполнении ровика (тёмно-серый суглинок) найдены 16 фрагментов круговых сосудов группы 2 круговой посуды раскопа. В южной и юго-западной части раскопа располагались ямы № 5, № 6 и № 8, планиграфически связанные между собой и являющиеся, вероятно, остатками углублённой части единой наземной постройки. Основное заполнение ямы № 5 отличалось от заполнения раскопа и других ям и состояло из чёрного рыхлого суглинка с редкими вкраплениями коричневой глины и мелкой гальки. Самый верхний слой ямы, перекрывавший вышеописанный, состоял из более светлого плотного суглинка, смешанного с коричневой глиной и гравием, и выходил за её пределы в раскоп (рис.2, рис.7). В нижней части этого слоя, в пределах границ ямы был найден железный черешковый узколезвийный нож с широкой спинкой (6 мм) (рис.З, 5), аналогичный ножам группы IV (VIII— XII вв.) по Р.С. Миносяну. В заполнении ямы № 5, в слое чёрного суглинка найдены железные пробой, массивная булавка, гвоздь, ключ и фрагмент, вероятно, навесного пружинного замка типа В или Д по Б.А. Колчину, фрагменты круговой посуды. Массивная булавка- спица (рис. З, 10), служившая для прикрепления к лопасти прялки кудели льна, датируется XIV в. Ключ к навесному пружинному замку типа В (рис. З, 2) датируется по новгородской шкале серединой XII— началом XV вв. Из 195 фрагментов круговых сосудов из ямы не более 12 следует отнести к 1-й группе круговой посуды раскопа (типа рис.4, 2, 4, 6, 8, 9, 12), а не менее 180 — ко 2-й группе круговой посуды (типа рис.5, 5, 6). Следует отметить, что в заполнении ямы полностью отсутствовали фрагменты тёмноморёных и лощёных сосудов XVI— XVII вв. и поливных более позднего времени. Основная масса венчиков позднесредневековых сосудов имеет формы, более характерные для посуды XIV—XV вв».


По результатам исследования найденных артефактов в городище археологи делают выводы. «Возникновение первоначального поселения на месте боровского городища следует отнести к первой половине 1 тысячелетия н. э. Вероятно, что древний слой с находками этого времени не сохранился из-за интенсивного строительства в период позднего средневековья и XVIII—XX вв. Отложение культурного слоя на данном участке городища началось ещё в древнерусский период и наиболее активно происходило в XIV— XVII вв. К наиболее ранним остаткам построек следует отнести яму № 5, датируемую по отдельным находкам и керамике XIV—XV вв., и связать её с начальным этапом развития городища как укреплённого центра Боровска». Хотя часто применяемые Новгородские эталоны для сравнения могут быть не безупречны.

Считается, что в районе Боровска жили славяне-вятичи. Найденные древнерусские курганы Боровского района аналогичны другим славянским курганам.

Герб

В 1777 году (10 марта) был утверждён герб города Боровска, отразивший подвиг Михаила Волконского, павшего смертью храбрых со своими воинами от рук поляков в 1610 году: «Напоминая сие достойное сохраниться в памяти происшествие, герб сего города состоит в серебряном поле, изображающем невинность и чистосердие, червлёное сердце, показующее верность, в средине которого крест, изъявляющий истинное усердие к Божиему Закону, основанию всей добродетели, и сердце сие окружено зелёным лавровым венцем, показующим нерушимость и твёрдое пребывание достойной славы сему вождю и другим, погибшим за справедливую причину с ним». (ПСЗ Российской империи. Т. ХХ. 1775—1780). Князь оборонял от поляков Боровск, потом, после понимания того, что Боровск в значительной степени поддерживает Лжедмитрия II (как ранее поддерживали Болотникова и других противников Романовых), ушел оборонять Боровский монастырь. Такие перипетии местной истории, возможно, и дополнительно объясняют многие вопросы, поставленные в начале статьи. Сторон в конфликтах часто было более двух, а отдельные моменты традиционная история сильно искажает.

Одна из самых интересных боровских церквей стоит далеко от центра. Это Покровская церковь в Высоком, находящаяся на месте Высоко-Покровского монастыря (из которого ушел основывать новую обитель Пафнутий Боровский). В 1610 году монастырь был разорен дотла польско-литовскими войсками, после возрожден, а в конце XVIII века в ходе церковной реформы упразднен и преобразован в приходской храм. А территория бывшего монастыря стала кладбищем. Около деревянной церкви XVII века стоит кирпичная часовня над могилами родителей Пафнутия. Ранее была деревянная часовня, потом ее заменили кирпичной.

 

Пафнутиев Боровский монастырь (Пафнутьев-Боровский) — мужской монастырь Калужской епархии Русской православной церкви, расположенный на окраине города Боровска.

Но, сразу, что приходит на ум при упоминании Боровска, - это древний Боровский Пафнутьев монастырь, славный своей историей, легендами и красотой. Монастырь находится не в Боровске, а рядом, в селе Роща. Основан в 1444 году игуменом Пафнутием (Имя «Пафнутий» имеет два значения: 1. греческое [pamfaes] - светлый, прозрачный; 2. египетское "принадлежащий Богу"), много лет был местным духовным центром, из него вышло много известных священников (Иосиф Волоцкий, например). Сюда приезжали на богомолье Рюриковичи и Романовы, перебывало и немало бояр и князей... Монастырь богател, получал огромные денежные и драгоценные вклады. Для строительства крепостных стен и башен монастыря сюда был прислан знаменитый мастер Федор Конь.

 

Белокаменный собор Рождества Богородицы, 1584-1586 гг. постройки, сохранившийся до наших дней, - не первый в монастыре. До него еще в XV веке был выстроен первый белокаменный храм, в котором преподобный Пафнутий, настоятель и основатель обители, и был погребен. Есть поздние пристройки. Фото взято из интернета.

Вокруг главного собора собрались остальные здания монастыря. Территория, обнесенная стенами, хотя и не маленькая, но храмов и палат в монастыре за несколько веков настроили предостаточно. Самая старинная сохранившаяся постройка монастыря, старше Богородице-Рождественского собора - церковь Рождества Христова, с трапезной и колокольней, 1511 года.

За собором скромно притаилась больничная Ильинская церковь 1670 года. Сзади к ней пристроена довольно большая больничная палата.

После смерти Пафнутия игуменом монастыря стал его ученик, преподобный Иосиф Волоцкий, который вскоре, из-за нежелания братии принять общежительный устав, ушёл и основал новую обитель — Иосифо-Волоколамский монастырь. На месте первой, деревянной, Рождественской церкви в 1467 году был построен белокаменный Рождественский собор (не сохранился). Роспись первого собора является самой ранней известной работой иконописца Дионисия: по свидетельству жития преподобного Пафнутия, Дионисий выполнил роспись под началом старца Симонова монастыря — иконника Митрофана.

«В 1586 году собор был почти полностью разобран, и на его месте по воле царя Фёдора Иоанновича поставлен новый, пятиглавый; в кладке его фундамента использовались блоки с росписью XV века. Так фрагменты росписи Митрофана и Дионисия сохранились до нашего времени (они находятся в Музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва в Москве и Боровском филиале Калужского областного краеведческого музея). В XVI- XVII веках монастырь был окружён каменными стенами и укреплениями; обитель превратилась в сильную пограничную крепость. (Но чуть позднее Романовы сделали крепость ещё и в Боровске-Авт.). В это время была построена и каменная трапезная с храмом во имя Рождества Христова. В 1523 году была построена звонница, которая в 1688 году заменена колокольней: по желанию её заказчика, князя Константина Щербатова, она повторяет формы колокольни Высоко-Петровского монастыря в Москве». Общий план крепости, рассчитанный на оборону напольной «приступной» стены, характерен для XIV—XV веков. Башни, часто поставленные вдоль напольной стороны крепости, были рассчитаны на активное сопротивление. К концу XVI века такой тип крепости уже устарел. Распространение получили крепости более регулярного типа, рассчитанные на всестороннюю оборону

В 1610 году монастырь оборонял от поляков князь Михаил Волконский, но был взят и сожжён. Интересно, что представители Свято-Пафнутиева монастыря участвовали в Земском соборе 1613 года, и грамоту об избрании на царство Михаила Романова подписал и игумен монастыря - Иона.

В конце 1640-х годов Пафнутиево-Боровский монастырь возглавлял игумен Павел, который в 1652 году был одним из кандидатов на патриарший престол. Вновь избранным патриархом Никоном был поставлен епископом Коломенским и Каширским. В годы реформ патриарха Никона епископ Павел, а также некоторые руководители монастыря и боровский протопоп Полиевкт выступили против церковных реформ и приняли сторону ревнителей древнего благочестия. Боровские противники реформ иеромонах Полиевкт Боровский и епископ Павел Коломенский были казнены.

В начале 1660-х годов в Пафнутиево-Боровском монастыре некоторое время находился в заточении руководитель староверов протопоп Аввакум, а в 1670-х в стенах монастыря, а позже и Боровского городского острога содержались под стражей и были уморены голодом боярыня Морозова (в иночестве Феодора) и её сестра княгиня Урусова.
После никоновской реформы Боровский Пафнутиев монастырь стал приходить в упадок.

В самом Боровске разрослась староверческая община, тоже влиятельная и богатая, как и сам Боровский монастырь. Из Москвы в своё время опальную боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову, урожденную Соковнину, и ее сестру, княгиню Урусову увезли в заточение в Боровск. В холодной сырой земляной яме в валах города обе женщины провели около двух лет и умерли с разницей в несколько месяцев - сначала Евдокия Урусова, потом ее старшая сестра. Место ямы, где сидели сестры-раскольницы, отмечено белой часовней-памятником.

Храмы староверов выстроены по всему городу. Большая часть их пока не действует.


Ссылки:

1. Боровск. https://ru.wikipedia.org/wiki

2. Духовная грамота Ивана Красного. Электронная библиотека исторического факультета МГУ. www.hist.msu.ru

3. Прошкин О. Л. Археологические исследования Боровска // Проблемы древнейшей истории и археологии Верхнего Поочья. — Калуга, 1986.

4. Прошкин О.Л. Археологические исследования Боровского городища // Боровск: страницы истории. Вып.5. — Боровск, 2005.

5. Антипов А. А. Живые корни России: Историко-краеведческие очерки / Рецензент: член Союза архитекторов СССР А. С. Днепровский. — Боровск, 1994. — 204 с. — 1000 экз. — ISBN 5-900346-04-8. (обл.)

6. Боровск 2008 – 2018: Хроника десятилетия / Сост. Т.Е. Румянцева, Н.Г. Силаева. — Боровск: Боровская центральная районная библиотека, 2018. — 244 с.

7. Глухарев С. Я. Противостояние под Боровском: хроника, факты, люди, документы шестнадцати дней Московской битвы / редактор Т. Е. Румянцева, художник В. А. Черников, перевод документов с немецкого В. Н. Головко. — Боровск; Москва: Перо, 2020. — 512 с. — (Боровский архив). — 1500 экз. — ISBN 978-5-00171-018-9.

8. Кудрявцев Н. В. Боровск // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

9. Канунников В.С. Художники Боровска. Под крышей дома своего: Очерки. — Калуга: Золотая аллея, 2016. — 256 с.

10 .Королёв Г.И. Боровск: город и его жители. — Москва: Древлехранилище, 2013. — 120 с.

11. Лошкарева Н.П. Святые свидетели вечности: Храмы и монастыри города Боровска. — 3-е изд. — Калуга: Золотая аллея, 2012. — 204 с. — ISBN 978-5-7111-0423-0.

12. Осипов В.И. В Боровеск, на мое отечество, на место мученое: Боровский период жизни протопопа Аввакума, боярыни Морозовой, княгини Урусовой. — Калуга: Золотая аллея, 2007. — ISBN 978-5-7111-0418-6.

13. Сторожев В. Н. Земщина // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

14. Земщина // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

15. Пафнутьево-Боровский монастырь https://ru.wikipedia.org/wiki

16. Боровский край в истории России. Часть 1. Боровский край с древнейших времен до конца 17в. Издание 2-е. Составитель В.И. Осипов. 1998.

17. Боровск: Страницы истории. Историко-краеведческий сборник. 2005, выпуск 5.

Гл. ред. В.И. Осипов. Боровск, 2005.

18. http://borovsk.pro

19. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X— XV вв. / / Материалы и исследования по археологии СССР (МИА). Выл. 105. М.; Л., 1961.

20. Прошкин О.Л. Отчёт о работе Калужской областной археологической экспедиции в Калужской области. 1985 г. / / Архив института археологии Российской академии наук (АИА РАН). Р-1. № 11063. С . 1 0-11; он же. Отчёт об археологических исследованиях в Боровском районе Калужской области в 1990 г. / / АИА РАН. Р-1. № 15798-15799. С. 1-3.

21. Боровск: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1888

22. Топографическое описание Калужского наместничества. СПб., 1785.

23. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей Х 1 У - Х У вв. М.; Л., 1960..

24. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних / / Исторические записки. Т.40. М., 1952. С. 225.

25. Московский летописный свод конца XV века / / Полное собрание русских летописей. Т.ХХУ. М.; Л., 1949. С. 309-310; Осипов В.И. Опыт локализации слобод и границ г. Боровска в XVII в. / / Материалы Боровских чтений. (Археология, история, краеведение). Боровск, 1989. С. 10—26; он же. Боровский край в истории России. Часть 1. Боровск, 1999.

26. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951. С. 66.

27. Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. М., 1976. С. 143.

28. Ипатьевская летопись / / ПСРЛ. Т.2. М., 1962.

29. Прошкин О.Л. Отчёт об археологических раскопках и разведках в зонах новостроек Калужской области. 2001 / / АИА РАН. Р-1. Временно б /н . С. 30–37. Рис . 155, 3, рис. 156, 3, рис. 164, 5, 8 и др.

30. О строительстве часовни см.: Боровск: страницы истории. Вып. 4. Боровск, 2002. С. 46—54.

31. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого / / МИА . № 6 5 . М ., 1959. Равдина Т.В. Керамика из датированных погребений в курганах Подмосковья / / Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991. Табл.8, 2; 10, 6 и др.

32. Чернов С.З. К хронологии московской керамики XIII—середины XV вв. / / Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991. Табл. 31, 1049, 32, 737 и др.

33. Кильдюшевский В.И. Раскопки на улице Гоголя в 1977 г. / / Археологическое изучение Пскова. М., 1983. Рис. 4, 18 и др.

34. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X—XV вв.). М., 1981. С. 114.

35. Миносян Р.С. Четыре группы ножей Восточной Европы эпохи раннего средневековья (к вопросу о появлении славянских форм в лесной зоне) / / Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 21. Л., 1980. С. 73-74.

36. Полубояринова М.Д. Древнерусская керамика Болгара / / Древнерусская керамика. М., 1992. С. 141, рис. 6.;

37. Сергина Т.В. Раскопки в Окольном городе в 1978—1979 гг. / / Археологическое изучение Пскова. М., 1983. Рис. 10, 7 и др.

38. Антипов А. А. Живые корни России: Историко-краеведческие очерки / Рецензент: член Союза архитекторов СССР А. С. Днепровский. — Боровск, 1994. — 204 с. — 1000 экз. — ISBN 5-900346-04-8. (обл.)

39. В.Н. Меркелова. Пафнутьев-Боровский монастырь (краткий обзор исследований и реставрации 1955—1975 гг.). в сб.: Реставрация и исследования памятников культуры. Выпуск II. М., 1982.

40. Косточкин В. В. Государев мастер Федор Конь. — М.: Наука, 1964.

41. Г.А. Власьев. Потомство Рюрика: материалы для составления родословий. СПб. Т. 1. Князья Черниговские. Ч. 2. Тип: Т-во Р. Голике и И. Вильборг. 1906 г. стр. 423.

42. Иосиф (игумен Пафнутиева боровского монастыря) // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.

43. Введенская старообрядческая церковь https://ru.wikipedia.org/wiki/

 

Приложение получено 7.06.2021