Датирование начала этногенеза русских

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Ключевые слова: русские, численность, реконструкция, этногенез, Новая Хронология.

1. Постановка задачи
Ранее нами выполнены реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов [Тюрин, 2010, Реконструкция численности]. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза (формирования) популяций, а также начала колонизации регионов. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Этим же способом оценено начало этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты] – 16 век. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. Представляется целесообразным датировать на его основе начало этногенеза той популяции, которую называют русскими. 
Для оперирования цифрами и событиями нам понадобиться определить три географических термина. «Россия в границах 1646 года», Поволжье и Дон, а также Верхняя Волга. Наш географический термин Верхняя Волга соответствует территории политического образования, называемого в Традиционной Истории Владимиро-Суздальской Русью. Поволжье и Дон включают весь бассейн Волги и бассейн Дона. В тексте мы будем его обозначать просто «Поволжье». По состоянию на 1646 год в состав России входило Поволжье, Урал, Север Русской равнины, Сибирь и Дальний Восток, но не входили территории Белоруссии и Украины.

2. Исходные данные
В публикации [Миронов, 1999] приведены оценки численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 1646-1914 годов: 1646 год – 7,0, 1678 год – 9,6, 1719 год – 13,6, 1762 год – 18,1, 1782 год – 22,1, 1796 год – 23,8, 1815 год – 28,6, 1858 год – 40,8, 1897 год – 52,0, 1914 год – 73,0 миллионов человек. «По подсчетам Б.О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) – около 160 тыс.» [Скобелев, 2002]. То есть коренное население Сибири составляло 2,3% от общей его численности в России в середине 17 века. Оценки численности народов Поволжья на эту дату нам неизвестны. Но можно принять, что она не превышала 10% от общероссийской. Таким образом, приведенные выше цифры характеризуют главным образом тех, чьи потомки сегодня считают себя русскими.
Можно принять, что фактор «медицина 20 века» начал влиять на численность населения региона с 20 века. Примем также, что миграция населения с территории «Россия в границах 1646 года» в другие регионы (главным образом, на Северный Кавказ, в Северное Причерноморье и Среднюю Азию) была соизмеримой с миграцией в него с Малороссии и Белоруссии. В графическом виде результаты реконструкции приведены на рисунке 1. На диаграмме динамики изменения численности последнему параметру соответствует ось ординат [миллион человек]. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезке», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» показана синим цветом. Она не учтена при аппроксимации данных экспонентой.

Девять точек, характеризующих динамику изменения численности населения региона, надежно аппроксимируются экспонентой. В соответствии с ней численность населения в 1914 году должна была составлять примерно 62,0 миллиона человек. Реально она составила 73,0 миллиона человек. То есть прирост населения за счет действия фактора «медицина 20 века» составил 17,7 (28,5%) человек за 17 лет (1,7% в год). Но, возможно, рост населения региона происходил и за счет миграции в него населения из других областей России связанной с началом индустриализации. Здесь важно то, что точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» вполне логично расположена по отношению к экспоненте. Коэффициент экспоненты равен 0,008. Эта величина близка к коэффициентам, полученным для всех монголов – 0,0097, и монголов Монголии – 0,0108 [Тюрин, 2010, Реконструкция численности], а также бурятов – 0,0107 [Тюрин, 2010, Буряты], но выше коэффициентов, характеризующих коренное население Сибири и Дальнего Востока – 0,0047, и Якутии – 0,0063 [Тюрин, 2010, Реконструкция численности]. Наше заключение однозначно. Данные из публикации [Миронов, 1999] могут быть приняты за основу при датировании начала этногенеза русских.  

3. Датирование начала этногенеза
Диаграмма, на которой показано датирование начала этногенеза русских, приведена на рисунке 2. Ее ось ординат имеет логарифмический масштаб [миллион человек]. За начало этногенеза – 13 век, принята прогнозная численность популяции, равная 0,20-0,35 миллиона человек.

4. Результаты датирования и Традиционная История
Нашим результатам датирования – начало этногенеза русских – 13 век, не соответствуют даты важных событий, принятые в Традиционной Истории: 862 год – начало правления Рюрика в Новгороде; 862 год – упоминание в летописи Ростова Великого, первого города в Залесье; 990 – окончательное удельное дробление Киевской Руси с выделением Новгорода, Ростова, Мурома, ….; 1147 год – первое  летописное упоминание Москвы; 1152 год – основание Костромы и Переяславля Залесского; 1181год – основание Вятки и Твери; 1221 год – основание Нижнего Новгорода 1237-1240 – разгром монголо-татарами Владимиро-Суздальской Руси, установление ига. Наша реконструкция численности населения региона автоматически учитывает и численность предков поволжских народов. Исходя их этого, ей не соответствует дата первого упоминания в арабских источниках Великого Булгара – 920 год. Но имеются и даты Традиционной Истории, которые вполне укладываются в нашу реконструкцию. Например, 1391 год – первое упоминание Казани в русских летописях.
Согласовать даты Традиционной Истории и результаты нашего датирования можно только одним способом. Необходимо указать, почему последние не следует принимать во внимание. Монголо-татарское вторжение не подходит. Его результатом действительно явилось уменьшение численности населения Верхней Волги. Но с другой стороны в Поволжье из Центральной Азии пришли орды кочевников. Оценки их численности по историческим данным превышают прогнозную численность населения региона «Россия в границах 1646 года» в середине 13 века – 0,3 миллиона человек. Можно указать на эпидемии, которые случились до середины 17 века и предположить, что они кардинально сократили численность населения региона. Но тогда почему не просматривается заметного влияние эпидемий на численность его населения в период 1646-1914 годов? Наверно можно обосновать более правдоподобные причины несоответствия результатов нашего датирования и Традиционной Истории. Но мы это сделать не можем.

5. Результаты датирования и Новая Хронология
В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси]. Возникновению империи Русь-Орда предшествовали события 13 века. В самом его начале на Верхней Волге возник военно-политический центр (или центры). «После сожжения и разграбления Царь-Града на Босфоре в 1204 году Империя распалась и была ввергнута в пучину глубокой смуты XIII века. …  возрождение Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси было связано с именем царя, прибывшего из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима. Именно он стал родоначальником русской Ордынской царской династии, получившей власть над миром. Она продержалась до начала XVII века. Судя по первоисточникам, царь-беглец был отпрыском царь-градской династии и родственником Андроника-Христа. Разные источники называют его по-разному. «Античные» сказания о Троянской войне – царем ЭНЕЕМ. Русские летописи – князем РЮРИКОМ, призванным из-за моря. … Рюрик воздвигает новую столицу – Новгород, откуда правит Русью.». [Носовский, Фоменко, 2005, Начало Ордынской Руси].
Авторы Новой Хронологии подчеркивают «зыбкость» сведений об исторических событиях на Верхней Волге в 13 веке. «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории, от которого сегодня мы практически ничего не имеем. Мы застаем зарю русской истории в тот момент, когда на территории Руси имеется много русских княжеств или Орд, образовавшихся, по-видимому, на развалинах бывшей Византийской Ромейской империи. Перечислим основные Орды. Это – Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Орды = Рати еще не образовывали единого государства, воевали между собой. Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из владетельных родов.» [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси]. В начале 14 века произошло становление Владимиро-Суздальской Руси. «В 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, взошел великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его фантомными дубликатами являются – Георгий Всеволодович, якобы в XIII веке, Юрий Долгорукий Ростовский, якобы в XII веке, Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого, якобы в XI веке. Георгий-Юрий Данилович = Чингиз-Хан НАЧИНАЕТ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ. Сначала он захватывает Поволжье, затем планомерно продвигается на Запад. Впрочем, детали этого захвата-объединения не так уж существенны и известны они плохо.». К середине 14 века создание Империи Руси-Орды было завершено.
В сопоставлении результатов датирования начала этногенеза русских – 13 век, и реконструкций Новой Хронологии имеется одна существенная трудность. Примененный нами способ датирования дает корректные результаты только для относительно «законсервированных» популяций. В соответствии же с реконструкциями Новой Хронологии именно в метрополии Руси-Орды (Поволжье) формировались военные подразделения, которые направлялись на завоевание новых регионов. В них они оставались в качестве оккупационных войск. То есть в соответствии с Новой Хронологией примененный нами способ датирования начала этногенеза русских даст заниженные результаты. Как оценить величину этой систематической погрешности мы не знаем. Тем не менее, попытаемся сделать сопоставление результатов двух реконструкций.
Представляется, что достоверными являются цифры прогнозной численности населения региона начиная с рубежа 14 и 15 веков (после Куликовской битвы). В 1400 году население региона «Россия в границах 1646 года» составляло 1,0 миллион человек. Примем, что в Поволжье проживало 0,8 миллиона человек. В этот период метрополия Руси-Орды включала и территории Белоруссии и Украины. Примем, что на них проживало тоже 0,8 миллиона человек. То есть в метрополии Руси-Орды проживало 1,6 миллиона человек. Достаточно ли этого для управления Империей? Представляется, что да. Но обоснованный ответ на этот вопрос можно будет дать только после оценки динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы.
Начало этногенеза русских в 13 веке не противоречит Новой Хронологии при наличии существенной поправки. В приведенной выше цитате – «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории», нужно слово «переходный» заменить на «начальный». В начальный период возникли отдельные Орды и города. Это и есть начало этногенеза русских. Исторические события, происходившие до 13 века на современных территориях Украины и Белорусии, не имеют прямого отношения к рассматриваемому вопросу.

6. Общая реконструкция
Реконструкция событий в Поволжье выполнена в рамках Новой Хронологии на основе оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года». В самом начале 13 века в Поволжье не имелось производящего хозяйства. Население «кормилось» в основном охотой и рыболовством. В первой половине 13 века здесь произошли качественные изменение. На Верхней Волге появились технологии ведения «не кочевого» производящего хозяйства, способные обеспечить стабильные условия жизни популяций. Они включали:
- типовые приемы земледелия, рыболовства, охоты и собирательства, а также соответствующие инструменты и приспособления;
- животноводство, сочетающее оптимальный для региона набор домашних животных (свиней, коз, овец, коров лошадей);
- тягловых и вьючных животных (лошадей, быков);
- повозки, сани, лодки и ладьи;
- конструкции жилищ (деревянный дом);
- инструменты и навыки работы с деревом, кожей и металлами «в домашних условиях»;
- способы консервации и длительного хранения продуктов питания.
Именно появление этих технологий и обеспечило то, что мы называем словосочетанием «начало этногенеза». Но в регионе появилась еще один новый для него элемент. Это властные структуры, способные организовать и защиту производящего хозяйства, и перераспределение его продуктов. В соответствии с Новой Хронологией, эти качественные изменения связаны с иммиграцией из Византии в регион некоторого числа опытных «менеджеров». Численность населения, вовлеченного в производящее хозяйство, в середине 13 века составляла примерно 0,25, в его конце 0,30 миллиона человек. Напомним, что это заниженные цифры. Реально численность населения могла быть примерно на 50% больше. Тем не менее, цифра «0,25 миллиона человек» вполне позволяет существовать примерно 10 экономическим независимым центрам производящего хозяйства с главным городом, городками и сельскими общинами. В 13 веке в Поволжье возник еще один новый элемент. Это производящее хозяйство кочевого типа. В военном отношении это явилось революцией. Появилась возможность формирования многочисленных профессиональных армий, которые имели два новых качества. Они были мобильны и находились на «собственном» продовольственном обеспечении. Похоже, что производящее хозяйство кочевого типа впервые было создано именно в лесостепной зоне Поволжья. Один раз возникнув, эта технология к концу 17 века распространилась по всей Великой Степи (от Дунайских равнин до Маньчжурии). 
В первой половине 14 века в Поволжье уже имелись организационные, культурные, технические, технологические, военные и людские ресурсы для создания единого государства и начала экспансии за его пределы.               

7. Первоочередные задачи
Результаты оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года», датирования начала этногенеза русских и реконструкцию событий в Поволжье мы рассматриваем как сугубо предварительные. Представляется возможным развивать исследования в этом направлении. Первоочередные задачи можно определить так. 
1. Оценка динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы и сопоставление новых результатов с уже имеющимися.
2. Привлечение генетических данных, характеризующих популяции Евразии к реконструкции событий в Поволжье в период начала этногенеза русских. Генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов.
3. Датирование по археологическим данным (в рамках Новой Хронологии) нижнего рубежа возникновения городов Владимиро-Суздальской Руси.
Такой комплексный подход дал хорошие результаты при датировании начала этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты; Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья]. Однако для его осуществления пока недостаточно генетических данных. Имеющиеся данные  не позволяют уверенно выделить кластеры гаплотипов. Представляется, что в ближайшем будущем эта проблема будет вполне решаемой.         

Источники информации

Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (ХVIII -  начало ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 1999.
[Носовский, Фоменко, 2005, Начало Ордынской Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало Ордынской Руси. Издательство АСТ совместно с «Неизвестной планетой», 2005. //chronologia.org/ord_rus/index.html
[Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». //chronologia.org/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М. Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/ /volume10/turin_asia.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010./volume10/ Сайт: Новая Хронология.
//chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Буряты] Тюрин А.М. Датирование бурятов. /volume10/turin_burjaty.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010./volume10/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья] Тюрин А.М. Датирование археологических культур Прибайкалья. /volume10/turin_bajkal.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010./volume10/ Сайт: Новая Хронология. //chronologia.org/