Мозаика из Помпей

Д.А. Трифонов

В ходе археологических раскопок древнего города Помпеи недалеко от Неаполя в Италии, в одном из богатых городских домов (т. н. дом Фавна) в октябре 1831 г. была обнаружена «античная» напольная мозаика размером около 3х5 м. (по другим оценкам 3,8х6,3 м., в любом случае размер панно является очень внушительным). Мозаика выполнена из примерно полутора миллионов разноцветных тессер (мозаичные кубики), расположенных в виде плавных изгибов, называемых «opus vermiculatum», что в переводе с латинского языка означает «работа червя». Современные историки датируют создание этого художественного произведения второй половиной II в. до н. э. (120-100 гг. до н. э.). Отмечается, что «это произведение искусства воплощает в себе множество художественных традиций, таких как итальянские, эллинистические и романские. Мозаику принято считать «римской», так как она была написана во времена Римской республики, а её местонахождение соответствовало территории государства того периода. Мозаику также принято считать копией эллинистического рисунка раннего III в. до н. э.» (см. статью в Википедии «Битва при Иссе (мозаика)») В настоящее время мозаика хранится в Национальном археологическом музее Неаполя.

На картине изображена батальная сцена, как принято считать - битва при Иссе между войсками Александра Македонского и древнеперсидского царя Дария III. Впрочем, по данному поводу существуют и другие точки зрения. Так, знаменитый «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», в котором мозаика фигурирует под наименованием «Александровская битва», сообщает следующее: «Картина изображает большое сражение между двумя войсками, Дария и Александра, — как можно предполагать (отсюда и название); относительно битвы, впрочем, мнения расходятся: одни признают в ней битву при Иссе, другие — при Арбеллах. В новейшее время Шрейберг в Фрейбурге сделал попытку отнести содержание картины к битве при Кластидиуме в 222 г. до Р. Х. между Маркелом и галлами, но наибольшая вероятность остается за предположением о битве при Иссе». Ниже я привожу фото этого внушительного произведения искусства, взятое из интернета.

Внимательное изучение изображения на мозаике через призму концепции НХ даёт поразительные результаты: скорее всего, перед нами один из эпизодов Куликовской битвы, по всей видимости, решающий момент сражения – удар засадного полка Дмитрия Донского и бегство «татарских» войск хана Мамая к реке. Предлагаю детально разобраться, так ли это на самом деле.

Для начала отметим, что мозаика не содержит никаких надписей, символов и пр., позволяющих уверенно идентифицировать запечатленных здесь персонажей, а также само знаменательное событие (по крайней мере, я не нашел упоминаний об этом в открытых источниках). В общем-то, соотнесение данной батальной сцены с битвой при Иссе выглядит достаточно произвольным и вытекает, скорее всего, из датирования развалин Помпей соответствующей исторической эпохой. В этом смысле, выводы историков могут являться в данном случае не более, чем научной гипотезой, поэтому мы вполне можем предположить, что на мозаике, на самом деле, изображено совершенно другое событие.

Кроме того, в своей правоте относительно интерпретации изображения на картине, сомневаются и сами специалисты (также, как и в датировке ее изготовления). Вот, что сообщает по этому поводу упомянутая выше статья в Википедии: «Александрова мозаика вероятно была копией эллинистической греческой картины, сделанной в IV в. до н.э. Стиль мозаики явно греческий, так как портреты главных героев битвы изображены крупным планом. Обычно на греческих изображениях битв трудно определить героев баталии среди всей суматохи. Существует общепринятое мнение, что для интерпретации этой римской копии требуется использование греческого оригинала. Но среди учёных нередко проводятся дебаты по поводу уникальности и значимости римской копии и того, что она не может быть исследована в том же культурном и историческом контексте, что и греческий оригинал. Некоторые думают, что подобные исследования просто лишают контекста и достижения римских художников. Мозаика считается копией либо картины Аристида из Фив, либо потерянной фрески Филоксена из Эретрии конца IV в. до н.э. Последний упоминается Плинием Старшим в его «Естественной истории» (книга XXXV, 110) как исполняющий заказ македонского царя Кассандра написать картину «великой битвы». В общем, то ли это греческая, то ли римская работа, не до конца понятно…

Изображение содержит две центральные фигуры, как принято считать, Александра Македонского – слева (с т. з. зрителя картины), на коне, в латах «античного» образца с копьем в руке, поражающем противника, и Дария III – справа, на колеснице, протягивающего правую руку в сторону врага. Вокруг них кипит бой, при этом «персидские» войска, судя по всему, подверглись неожиданному нападению и терпят поражение: на лицах самого Дария и его воинов читаются явное смятение и страх, возничий на колеснице пытается резко развернуть коней вспять, как бы пытаясь избежать опасности, несколько воинов повержены на землю и т. д. В то же время, в облике Александра видны решимость и напор победителя, его войска изображены целеустремленными и собранными.

Вначале внимательно изучим изображения главных персонажей картины. Начнем с фигуры якобы Александра Македонского (см. фото ниже). На первый взгляд, перед нами классический образ «античного», то ли «древнегреческого», то ли «древнеримского» полководца, вполне соответствующий общепринятым художественным представлениям об этой эпохе – т. н. средиземноморский антропологический тип (темные вьющиеся волосы, характерная форма носа, смуглая кожа), «античные» латы и пр. Казалось бы, это противоречит нашей гипотезе о том, что в данном случае мы, вероятнее всего, видим перед собой изображение Дмитрия Донского (возможно условное). Конечно, ведь между эпохой Александра Македонского и Куликовской битвой, в соответствии с традиционной хронологией, прошло более полутора тысячи лет! Однако, давайте не будем торопиться с выводами.

Изображение якобы Александра Македонского на мозаике из Помпей (увеличенный фрагмент предыдущего фото).

В своей статье для сборника НХ «Как формируются наши представления об истории на примере росписи церковной ограды в усадьбе Гребнево» я привел пример нетипичного изображения Дмитрия Донского на уже утраченной, к сожалению, фреске, выполненной на церковной ограде в старинной усадьбе Гребнево, расположенной недалеко от г. Фрязино Московской области. Продублирую фотографию этой фрески еще раз (см. ниже). На мой взгляд, образы полководцев на обоих произведениях – «античном» и гребневском (начала 19 в.?), очень близки друг другу вплоть до совпадения отдельных деталей, несмотря на то, что изготовлены в различных техниках: схожи внешний типаж героев, возраст (?), латы, возможно оружие (по крайней мере, рукоятки мечей очень похожи).

Изображение Дмитрия Донского на утраченной фреске из Гребнево

Кстати, если гипотеза, рассматриваемая в данной статье, окажется жизнеспособной, мое предыдущее предположение о том, что неизвестный художник 19 в. (?) – автор гребневской фрески, мог опираться на еще сохранявшиеся в его время воспоминания о реальных событиях, связанных с Куликовской битвой, получит дополнительное подтверждение. Разумеется, исключая заведомо курьезную версию об итальянском следе в авторстве обоих шедевров…

Впрочем, перейдем к другим фактам, свидетельствующим о том, что на мозаике из Помпей возможно запечатлен Дмитрий Донской. Так, на груди у данного персонажа (на латах) мы явственно можем различить изображение горгоны Медузы. Википедия (см. ссылку на статью выше) услужливо сообщает нам, что это, якобы, некий горгонейон – «античный» талисман от сглаза (оберег от зла) и пр. Однако, из книг по НХ нам прекрасно известно, что голова горгоны Медузы в средневековье скорее всего символизировала принадлежность к артиллерии, пушкам. Таким образом, мы можем выдвинуть предположение о наличии некоей связи данного персонажа с артиллерийским искусством. Читателям, хорошо знакомым с выводами НХ, я думаю, нет нужды подробно объяснять, о ком в данном случае может идти речь – конечно, это великий князь Дмитрий Донской, получивший перед началом Куликовской битвы от Сергия Радонежского первые образцы недавно изобретенного последним огнестрельного оружия – пушек, с помощью которых великий князь одержал убедительную победу в сражении. Но и это еще не все, дорогой читатель.

К большому сожалению, примерно одна треть изображения на помпейской мозаике отсутствует из-за причиненных ей повреждений, случившихся по неизвестным причинам (по крайней мере, в открытых источниках я не нашел упоминаний о них). Причем, большая часть повреждений локализована с левой стороны (относительно позиции зрителя), как раз в том месте, где находится фигура якобы Александра Македонского (видимо, по чистой случайности). В то же время, отдельные, небольшие фрагменты мозаики в нижней части поврежденного сектора сохранились, и по ним можно предположить, что в непосредственной близости от портрета А. Македонского – Д. Донского, возможно, находились изображения пушек (пушки) на колесах (см. фото ниже).

Остатки изображения пушечных колес в нижней левой части мозаики (?)

Все вышеизложенное с достаточной степенью уверенности позволяет утверждать, что перед нами скорее всего изображение Дмитрия Донского. Теперь предлагаю перейти ко второму главному герою этой уникальной картины, а также окружающих его персонажей, благо в данном месте мозаика сохранилась практически в нетронутом виде и здесь нас тоже ждут удивительные открытия. Не возьмусь утверждать, что центральная фигура в этой части панно – именно хан Мамай, тем более, что, хотя бы приблизительно достоверные изображения этого исторического деятеля до нас не дошли, поэтому его идентификация представляется более затруднительной, чем в случае с Дмитрием Донским. В то же время, внешний вид изображенных здесь якобы «древнеперсидских» воинов явно не соответствует зафиксированному множеством различных исторических и археологических свидетельств и материалов. Надеюсь, что читатели, хотя бы мало-мальски знакомые с историей Древнего Востока, вряд ли нуждаются в дополнительной, подробной аргументации данного тезиса. Для сравнения, буквально пара наглядных примеров. Вот так изображались на древневосточных памятниках персидские воины (см. фото ниже, взято из интернета).

Конечно, можно пуститься в долгие рассуждения о разнице культурных и изобразительных традиций в Древней Персии и Древнем Риме и пр., но в целом, на мой взгляд, разница на лицо. Зато воины якобы Дария на помпейской мозаике своим внешним видом, одеждой, вооружением и пр. поразительно напоминают казачье войско (кстати, в отличие от них, лица с левой стороны мозаики из состава войск А. Македонского – Д. Донского практически не сохранились, видимо, тоже случайно). И в самом деле, антропологический тип большинства персонажей в этом месте картины явно выраженный славянский, включая условного хана Мамая, практически все они носят бороды. «Хан Мамай» облачен в одежду с длинными рукавами, внешне напоминающую традиционную казачью свитку, подпоясанную кушаком. На головах у всех «персов» - казачьи же башлыки, возница замахивается на лошадей казачьей нагайкой. На переднем плане в нижней части картины, по центру на земле лежат казачья пика и предмет, внешне удивительно схожий с булавой. Все «персидские» воины также вооружены длинными копьями, очень похожими на казачьи пики. Мало того, кавалерист в центре панно, подвергшийся атаке А. Македонского – Д. Донского имеет в ушах серьги – тоже широко известный казачий обычай в древности. На шее у «хана Мамая» надета древнерусская золотая гривна, также как, и у воина позади него, справа. Сомнения может вызывать лишь форма мечей, которыми вооружены «персидские» воины, зато она несомненно вызывает ассоциации со скифский традицией. Ну а то, что скифы – это, в том числе, предки казаков, нам уже хорошо известно.

Дарий III, он же «хан Мамай» с лицом явно славянского типа, одет в казачью свитку, подпоясанную кушаком, на голове – башлык, на груди – золотая гривна


Возница держит в руках казачью нагайку

Ну, а самое поразительное это то, что «персы», изображенные на мозаике, явно придерживаются христианского вероисповедания. Например, позади колесницы, в которой находятся «хан Мамай» и возница, изображена сцена, поразительно напоминающая то ли благословение, то ли отпущение грехов перед битвой – на голове воина лежит чья-то левая рука, правая воздета явно в двуперстном (!) крестном знамении, точно так, как это делают священники во время обряда. У лошади, на которой сидит «благословляющийся» воин, в районе левого уха, на упряжи прикреплен явно христианский крест. На передней части колесницы имеется орнамент, включающий элементы в виде свастики, т. е. опять же христианские кресты. Кроме того, один из воинов держит в руках предмет, напоминающий хоругвь, правда, именно в этом месте изображение вновь оказалось очень «удачно» повреждено, поэтому утверждать это с точностью затруднительно.

Двуперстное крестное знамение (?) и крест на упряжи


Орнамент на колеснице в виде свастики

Конечно, можно возразить, что в таком случае вроде бы возникает противоречие – из традиционной истории нам хорошо известно, что хан Мамай был одним из крупных военачальников и политических руководителей Золотой орды, а значит в его войске заведомо не могло быть христианских воинов. Войско Мамая состояло из монголо-татар и других восточных народов, исповедывающих преимущественно мусульманство. Однако, концепция НХ позволяет по-иному взглянуть на многие исторические события. В Куликовской битве на поле боя сошлись две христианские армии, только по-разному понимающие эту религию. Интересующихся данным вопросом читателей отсылаю к соответствующим книгам авторов НХ, в которых эти обстоятельства очень подробно описаны. В любом случае, после проведенного нами короткого анализа мозаики, как минимум, возникают сомнения, что на ней изображена битва при Иссе.

На мой взгляд, помпейская мозаика символически живописует разгром «татарских» войск хана Мамая на поле Куликовом – выше я уже указывал, что здесь отображен финальный эпизод битвы – удар запасного полка русских войск из засады в критический момент. Не исключено, что именно тогда Дмитрий Донской дал команду на использование пушек, что и переломило ход сражения в его пользу, и именно этот знаменательный сюжет «античный» художник отразил на панно. Видимо, дерево в левой части картины символизирует лес, в котором прятался засадный полк, а голубой фон в правой нижней части, как раз там, где находятся войска Мамая – реку, в которую их в итоге загнали русские войска. Также, на переднем плане в нижней части картины можно увидеть символические горы или холмы, что совпадает с пейзажем на реальном месте битвы – Кулишках в Москве.

И еще одно замечание – специалисты отмечают поразительную живость красок мозаики, а также высочайший уровень мастерства «античного» художника. На мой взгляд, все это может свидетельствовать о ее не слишком древнем, скорее всего средневековом происхождении, что также подкрепляет нашу гипотезу. В целом, данная мозаика является еще одним материальным историческим памятником, косвенно подтверждающим выводы авторов концепции НХ в отношении реальных обстоятельств Куликовской битвы.

Изображение казачьей пики и булавы (?) в нижней части мозаики


Серьги в ушах «персидского» воина


Изображение хоругвьи (?)

(статья получена 16.03.2023 г.)