(Взгляд на историю религии через призму
исследований Фоменко и Носовского)
Христианская религия в том виде,
в каком она существует, составлена
из шелухи иудаизма, лоскутов язычества
и плохо переваренных остатков
гностицизма и неоплатонизма
Е.П. Блаватская
***
Кто контролирует прошлое,
тот контролирует будущее
Дж. Оруэлл
История может восхищать и равнодушных, и умудрённых современников, если ей не назначена роль писаной торбы, Торы или мёртвого пепла, которым посыпают молодые и старые головы. Но превращённая в труху, данная нам (не Господом) обрезанная, фальшивая история России до сих пор не вызвала покаяния и сокрушения у тех, кто её топтал. Сегодня пришло время для новой общественной науки, способной не только обезвредить килотонны псевдонаучной лжи последних веков, но и осветить путь в ближайшие столетия.
История-пепел уготовила россиянам судьбу, когда они начертаниями каких-то мудрецов и политиков фактически должны исчезнуть с карты Земли к середине этого века. И пока нет реальных сил, которые могли бы этому помешать. Учёные-историки создали и продолжают создавать фальшивую картину развития обществ, которой нам предлагается следовать и далее – к своему благополучному концу.
Однако у России есть и подлинная, мало кому известная история, которой следует гордиться, а не стыдиться. Её-то и прячут от страждущих истины. В таинственности, секретности обычно состоит мудрость государственного управления: правда прошлых веков высвечивает деяния и современных вождей. Подлинная история представляет реальную угрозу любой власти в любой стране. И сегодня труднейшую работу по воссозданию нашего прошлого, сравнимую с подвигами Геракла, успешно проделали выдающиеся московские учёные Фоменко и Носовский (далее ФН). Свет этих открытий способен возродить почивающий на коленях русский народ. Новая хронология ФН – не просто увлекательное чтение; это знание, которое может стать стержнем существования каждого россиянина – иначе детям наших сегодняшних детей или внуков не удастся умереть на своей земле и в своей постели.
Историческое мышление россиян – в основе своей, следствие воспитания кинематографом. Здесь коммунисты-интернационалисты успешно потрудились. Помните, что нам рассказывали на фабрике грёз, к примеру, о Китае и его Великой «древней» стене? Там и советский скоморох Жаров, забравшись в одежды Петра I, вдохновенно убеждал уже порабощённый народ в том, что именно он «прорубил окно в Европу». Вот и сам Ленин «катит» в Россию спасать население от бацилл туберкулёза и религиозного опиума, пережитков царизма. Красиво-умная ложь оказалась сильнее наркотика.
В своих выдающихся работах ФН доказали, в частности, что китайская стена существует всего около четырёхсот лет, как и сам современный Китай (1), и его образование является следствием европейской Реформации. Подкупающий обман топорной работы императора Петра I в Европе должен быть сегодня заменён трезвым подходом: не надо было никуда и рубиться, если бы Романовы не предали россиян, завоевания времён Ивана Грозного и его предшественников, когда Руси принадлежал весь подлунный мир, включая Америку, Европу и Азию (2). Вероятно, Ленин и Наполеон вкупе с Романовыми приходили сюда не для того, чтобы осчастливить жителей плодами европейской культуры, а чтобы окончательно уничтожить следы Великой Русской Империи. Но у их бывших вдохновителей или последователей не всё получилось, хотя время ещё есть. Его нет у нас, россиян, наследников Грозного.
Мои настоящие заметки не предполагают обзора новаторских работ ФН в области мировой истории (отчасти я сделал это ранее – 3, 4). Наоборот, я попытаюсь сделать эту статью компактной по объёму, чтобы не потерялось главное и существенное для каждого.
Этой зимой мне попалась на глаза книга, прикупленная ещё в годы перестройки (5). Авторы этого издания ставили себе целью не только одарить читателя духовной пищей прошлых столетий, но помочь добыть её собственными усилиями. Одна из глав заканчивалась фразой, содержащей намёк заглянуть в повесть Н.С. Лескова «Запечатлённый ангел». Это небольшое произведение и породило данную публикацию. Что же потрясло меня теперь у Лескова, ведь я его читал тогда же, в перестройку, как и эту повесть о старых русских книгах? Читал, но не понял главного, может быть, главного для всех произведений писателя – потому что не был знаком с трудами ФН.
Русский писатель, намеренно задвинутый в прошлом веке на задний план, покусился на авторитет православной церкви, и, подобно Льву Толстому, вполне мог лишиться принадлежности к ней. В той короткой повести рассказывалось о мыкающих свою долю на Руси (!) староверах, отказавшихся почитать каноны Никона во славу Романовых. Они сохранили и через двести лет не только свои убеждения, но умение писать лучшие иконы. Они помнили славу русских мастеров: «В Риме у папы в Ватикане створы стоят, что наши русские изографы, Андрей, Сергей да Никита, в тринадцатом веке писали. Многоличная миниатюра сия…столь удивительна, что даже, говорят, величайшие иностранные художники, глядя на неё, в восторг приходили от чудного дела». Чуть далее Лесков поведал главное, ради чего и появилось сочинение, перекинувшее мостик между сознанием XVI века и современностью – к нам, не помнящим родства: «Новейшие художники начали с того, что архистратига Михаила с князя Потёмкина Таврического стали изображать, а теперь уже того достигают, что Христа Спаса жидовином пишут. Чего же ещё от таких людей ожидать? Их необрезанные сердца, может быть, ещё и не то изобразят…; но только уже мы богам чуждым не поклонимся и жидово лицо за Спасов лик не примем, а даже изображения эти, сколь бы они ни были искусны, за студодейное невежество почитаем и отвращаемся от него».
Вот он корень сопротивления старой русской веры в лице своих стойких защитников, что так старательно скрывают и сегодняшняя власть, и церковь. Оказывается, староверы не тому Богу молились!
Об этом не узнаешь из нового десятисерийного телефильма про Никона и его жертвы, прокатившегося недавно по стране. Когда «просветители» умалчивают о главном, то через века и подвиг Аввакума во имя Христа может смахивать на действия больного шизофренией. На это и расчёт у сценариста со спонсорами. Лесков выходит за рамки обыкновенного мастера словесности, а демонстрирует личное мужество (за потомков своих болел!), умело сгущает краски (и цензуру обходит!) и поведает, как изограф-старовер пишет икону: «В первом месте написал рождество Иоанна Предтечи…; во втором – рождество пресвятыя Владычицы Богородицы; в третьем – Спасово пречистое рождество, и хлев, и ясли, и предстоящие Владычица и Иосиф, и пришедшие боготечные волхвы, и Соломия-баба, и скот всяким подобием: волы, овцы, козы и осли, и сухолапль-птица, жидам запрещённая, коя пишется в означение, что идёт сие не от жидовства, а от божества, всё создавшего…»
Стоп! А кто это, сухолапль-птица? Для современного образованного человека, не принадлежащего к лону церкви, такое животное – загадка из загадок. Спросите тех юных и не очень, которые посещают семинары или беседы о православии: говорится ли там об этом таинственном пернатом?
В период подготовки этой статьи мне удалось побывать на лекции специалиста-искусствоведа, который в течение почти сорока лет работает с русской иконой и церковной скульптурой. Но вопрос о сухолапль-птице и её роли вызвал недоумение: докладчик честно признал свою неосведомлённость.
Так обрывается связь времён!.. Теперь заглянем в полный церковно-славянский словарь и прочтём: «Сухолапль – птица из породы чаек». А другое полезное издание (6) сообщает: «Чайка – морская небольшая птица, по закону Моисееву нечистая. Чайки преимущественно принадлежат северу….Для вывода детей выбирают пустынные острова…На Соловецких островах они появляются раннею весною, выводят детей на монастырском дворе и делаются почти ручными». Не христианское ли население Соловецких островов породило традицию изображения чаек на иконах? Пока мне не удалось однозначно ответить на этот вопрос. Но в упомянутой выше книге (5) находится информация о том, что монахи Соловецких островов восстали против «книжного исправления» патриарха Никона, за что большинство поплатилось своей жизнью. На стр. 98 там же приводится и портрет святого руководителя церкви. Художник старательно придал ему черты агнца, которому подошёл бы и эпитет «сладкий». Однако деяния Никона вполне соответствуют званию, которым гордился бы и Главный Инквизитор. Тысячи людей предпочли самосожжение, когда реформаторская власть захотела изменить лик божий, прикрываясь надуманным словоблудием о двух/трёх перстах. Миллионы староверов извели тихой сапой. Такова была воля главных спонсоров европейской Реформации и их ставленников – царского дома Романовых. Для упрочения своей власти в веках последним оставалось только убрать ненужных свидетелей (это коснулось и самого Никона), начать и кончить работу по переделке русских летописей. Как доказали ФН, сегодня у нас нет ни одной подлинной из них: всё, что не уничтожено, - подверглось исправлению, полезному Европе и Романовым, но не русскому народу. Однако историческому триумфу закулисных деятелей теперь не суждено уже сбыться – появились работы ФН по Новой хронологии.
ФН не только предложили новую правдивую историю обществ, но и рассмотрели её через призму института церкви, которая часто определяла дела и мысли светских вершителей судеб. Тщательное изучение Библии и Евангелия привели их к открытиям, что первая отнюдь не «блистает» своей ветхостью и создана не только позднее второго, но до конца XVI века была просто неизвестна (17, с. 225). Причём многие её персоналии вершили Европой, Азией и Америкой из Москвы (которая и прозывалась Иерусалимом), да и некоторые главы её писались частично тут же жителями или гостями столицы мировой империи, близкими к кормилу власти, либо после убытия (изгнания) из неё.
Свои главные усилия ФН направили на исследование многочисленных версий Евангелия (в том числе потерянных или закамуфлированных под обычное художественное повествование), которое, как известно, страдает большими временными пробелами. К примеру, все знают о раннем детстве и последних месяцах жизни Христа. Куда же исчезли все без исключения источники, повествующие о почти 30-летнем периоде его жизни? Они уничтожены. Кем? Сомнений нет. Тем, кто бы не хотел знать правду о русском боге. Кто же он? Ответ дают ФН. Это апостол Андрей Первозванный, он же князь Андрей Боголюбский, описываемый историками и как император Византии Андроник-Христос. Многогранны и трудны пути, приведшие ФН к открытию. Но оно важно не только само по себе. Их работы проливают свет на многочисленные художественно-повествовательные произведения Средних (!) веков, которые остаются непонятыми и мало востребованными сегодня: «Илиада» Гомера, «Энеида» Вергилия, германо-скандинавский эпос («Младшая Эдда», «Старшая Эдда), «древне»греческий миф об аргонавтах, история русских князей Олега, Аскольда и Дира, «Шахнаме», «Жизнь Аполлония Тианского» Флавия Филострата и др. (7-9). Эти и ещё многие другие сказания являются отражением жизни Христа, Андрея Боголюбского, которого Богоматерь после появления на свет должна была спасать бегством в Египет (так ранее прозывалась и Русь), но который после трехлетнего правления Византией всё-таки был убит, распят в Иерусалиме (Царь-Граде), современном Стамбуле в XII веке!
Между этими двумя краткими периодами появлениями на свет и героической смерти было много лет отважной жизни, великокняжеского правления на Руси. Суздаль находился под управлением Андрея Боголюбского, являясь и столицей Руси своего времени. На гербе города – птица. Не она ли стала прообразом иконографической сухолапль-птицы и Святого Духа на картинах с Благовещением в доромановскую эпоху?
В Царь-Граде (будущем Константинополе) Андроника многие называли варваром или скифом. По словам византийского хрониста Никиты Хониата, когда он вернулся в Царь-Град, его ближайшее окружение состояло из скифов, то есть русских. Греков раздражал обычай императора носить русскую одежду. В эпоху Андроника Христа достаточно широкое распространение имели астрономические гороскопы. В ту эпоху астрономия бурно развивалась. Люди научились записывать даты с помощью гороскопов. До нашего времени дошёл гороскоп, несущий в себе дату полнолуния при распятии Христа: 20 марта 1185 года. Он изображён на знаменитом египетском Дендерском Круглом Зодиаке, или как его ещё называют, Зодиаке Осириса (то есть Христа). О составлении гороскопов много пишет Никита Хониат (7).
В своих книгах ФН высказывают обоснованные суждения о том, что апостолы Марк и Матфей происходили родом из Руси (7, 8), которая была крещена самим Христом в XII веке. Это так называемое первое крещение от апостола Андрея; всего их было четыре (7, с. 42). Из их книг мы получаем сведения, которые должны были бы потрясти планету. Но народы по-прежнему молчат: новое знание, даже переведённое на английский (а ведь когда-то на всей Земле общеупотребительным языком был русский), блокируется нечистоплотными потомками главных деятелей Реформации, сегодняшней мировой элитой. Молчит и православная церковь, значит, её не волнуют исторические перипетии Царя Славян. Вероятно, она уже научилась обходиться без правды о Христе и вовсе не жаждет его второго пришествия. Зато есть последователи у Фоменко и Носовского, которым хватит времени, чтобы приблизить торжество правды в лоне церкви и не только. Вот ещё сведения из цитированной выше книги (7): «Сделаем замечание по поводу титулов REX и ВАСИЛЕВС. Поскольку титул ВАСИЛЕВС относился лишь к царьградскому и болгарскому царям, то интересно посмотреть – как слово ЦАРЬ было написано на дощечке, прибитой к кресту, на котором распяли Христа. На большинстве доступных сегодня западноевропейских изображений эта надпись сокращённо изображена так: INRI = «Иисус Назорей Царь (Rex) Иудейский». На русских иконах писали INЦI = «Иисус Назорей Царь Иудейский». Оказывается, что на старых греческих иконах, по крайней мере в некоторых случаях, писали так: INBI, то есть «Иисус Назорей Василевс Иудейский», подчёркивая, тем самым, что речь шла о царе в Царь-Граде. Иначе слово ВАСИЛЕВС было бы не вполне уместно».
Эти редкостные находки породили одно моё новое наблюдение. Ранней весной, как раз в день выборов президента, я отправился в часовню Стефана Пермского, где находится православная библиотека, чтобы подробно и с лупой разглядеть репродукции икон в книге (10), которая не только подтверждает замечания ФН, но и говорит, что слово ВАСИЛЕВС на дощечках над распятием не такая уж и редкость.
В разделе, посвящённом византийской иконе, на стр. 74, имеется репродукция (илл. 49) «Распятие. Первая пол. XIII в. Монастырь Св. Екатерины на горе Синай». На дощечке, что над большой перекладиной креста, отчётливо видно слово «OBACIЛEX». Там же, на стр. 78, представлена илл. 60 (Распятие. Оборотная сторона иконы «Христос Психосостер (Душеспаситель)». Первая четв. XIV в. Галерея икон, Охрид) с подобной же надписью.
Удивительно, что книга находится в свободном доступе. Или скалигеровцы, закулисные идеологические противники Русской империи, в очередной раз что-то упустили, или же само издание подготовлено с целью найти и подпитать посвящённых. По крайней мере, можно предположить, что ФН не единственные, кому доступно знание о том, что Христос был императором Византии.
Давайте снова вернёмся к одной из книг ФН (11). На этот раз я приведу достаточно большую цитату: «с. 349. На острове Кипр есть известный монастырь Киккоса. Полное его название таково: «Святой, Царский и Ставропический Монастырь Богоматери Киккоса» [410]. Считается, что монастырь был основан якобы в конце XI – начале XII веков по личному указанию византийского императора Алексея Комнина. То есть, согласно нашей реконструкции, в эпоху Христа. «Центром Святой Обители Киккоса является икона Богоматери, которая, как передаётся от поколения к поколению, писана рукой Апостола Луки с САМОЙ БОГОМАТЕРИ… ЛИК ЕЁ ПОКРЫТ И ПОКРОВ ЕЁ НЕ СНИМАЕТСЯ НИКОГДА» [410].
Зададимся вопросом, почему лик Иконы никогда не открывается? Объяснение, данное в книге [410], на этот естественный вопрос не отвечает…Считается, что монастырские архивы ПОГИБЛИ во время пожаров 1751 и 1813 годов…По нашему мнению, дело не в пожарах. Ведь именно в конце XVIII – начале XIX веков эти земли начали постепенно выходить из-под турецкого владычества и сюда стали больше и больше проникать европейцы, вооружённые скалигеровской историей. В 1821 году произошла греческая революция. Оказывается, именно в это время, в 1821 году, были ПОВЕШЕНЫ КИПРСКИЙ АРХИЕПИСКОП И ТРИ МИТРОПОЛИТА [410]. Так что ещё большой вопрос, кто и зачем поджёг Киккский монастырь….Случайно ли, что все документы погибли именно тогда, когда европейцы наконец проникли на Кипр?
Сама мысль ЗАКРЫТЬ ЛИК ПОЧИТАЕМОЙ ИКОНЫ, ПРИЧЁМ НАРИСОВАННОЙ НЕ КЕМ-НИБУДЬ, А САМИМ АПОСТОЛОМ ЛУКОЙ, выглядит чрезвычайно странно и не имеет аналогов. Сегодня можно увидеть лишь СТАРЫЙ ОКЛАД XVI века, с другой иконой внутри…
Обратим внимание на головной убор Богородицы, повторённый в СТАРОМ окладе 1576 года. ЭТО – РУССКИЙ КОКОШНИК. То есть хорошо известный, ЧИСТО РУССКИЙ головной убор. Отметим, что на многих иконах Богородицы у неё на голове изображена корона. Но здесь вместо короны мы видим КОКОШНИК. НО тогда возникает вопрос, а не происходит ли само название иконы – КИККСКАЯ или КОКОССКАЯ от русского слова КОКОШНИК?.. Возникает простая мысль. А именно, что знаменитая Икона Киккской Богоматери – это «Икона Богоматери в КОКОШНИКЕ».
Более того, название КИККСКАЯ практически тождественно с русским словом КИКА, что означает женский головной убор, «КОКОШНИК С ВЫСОКИМ ПЕРЕДОМ» [223]».
Кстати, ту, другую икону Богоматери легко найти в Интернете. Кажется, она тоже сделана мастерски, и возникает лукавая мысль: а что, если она и есть, та самая. Ведь и прятать святыни можно не до бесконечности - чревато… Говорят, что главные хитрецы умеют выставлять большие тайны на всеобщее рассмотрение… Она очень красива, та, другая, как Богоносная русская дева, покровительница Русской земли.
Давайте от столь интересного и полезного погружения в церковные секреты вернёмся к открытым для доступа святыням, к уже упоминавшейся выше книге (10). Оказывается, Богоматерь Владимирская привезена на Русь из Константинополя – в Киев в 1131 – 32 г.г., а в 1155 перенесена во Владимир (с. 55). Но ведь эта последняя дата совпадает с моментом появления Андрея Первозванного, младенца, на Руси (в Египте)!
Теперь перейдём к разделу о критской иконе (с. 97). Для тех, кто ещё не знаком с трудами ФН, скажу, что Крит (как и Венеция, о которой речь ниже) – это территория, входившая в состав Великой Русской Империи. Но авторы иллюстрированного альбома по традиции обходят стороной эту щекотливую для европейцев тему. Вот небольшие выдержки: «Падение византийской империи под натиском турок-османов в 1453 году явилось бедствием для всего христианского мира…Главным центром иконописания в поствизантийский период стал остров Крит, находившийся с 1210 по 1669 г. под властью Венецианской республики» (!) На острове стала распространённой практика, когда мастера оставляли своё имя на созданных ими иконах. (Многие Строгановские иконы также подписаны!)
Приглядимся к иконе Михаила Дамаскиноса (1530/1535 – 1592), одного из самых известных местных художников, - «Поклонение Волхвов» - в соборе Святой Екатерины, Ираклион (Крит). Среди участников сцены – царь в зубчатой короне с узнаваемо русским лицом (стр. 110). Рядом стоит человек в чалме, традиционно русском головном уборе. (Не удивляйтесь, именно русском! Недаром скульптор М.О. Микешин для столицы Украины изваял Богдана Хмельницкого в чалме).
В этом же разделе представлена работа мастера Виктора (вторая половина XVII века). Это Святая Екатерина. На голове – кокошник или кика. Авторы издания высказывают суждение: «Святая в царском платье и затканном золотом плаще, напоминающем венецианское одеяние». Мой комментарий: у Святой Екатерины всё типично русское: одежды, платок (на плечах) с жар-птицей, лицо.
Ощущение важности вновь заставляет обратиться к ФН (12): «С. 126. С Великим Новгородом связывается знаменитая русская икона «Знаменье Пресвятыя Богородицы в Новеграде». Этот образ очень характерен. Богородица изображена по пояс с поднятыми руками, а на груди у неё – младенец Христос в круге. В некоторых вариантах этой иконы Младенец изображён без круга. Оказывается, существует и другой, менее известный вариант знаменитого новгородского образа «Знаменье». Отличающийся, по сути, лишь тем, что Богородица изображена в полный рост. Это – ЯРОСЛАВСКАЯ икона, называемая сегодня «Богоматерь Великая Панагия». Кстати, данное название на самой иконе отсутствует и, по-видимому, придумано позднее. По сути, это та же самая Велико-Новгородская икона «Знаменье». Чтобы как-то уйти от этого бросающегося в глаза сходства, Ярославской иконе были вынуждены придумать другое название. Иначе пришлось бы объяснять возникающее отождествление Великого Новгорода с Ярославлем.
Знаменитая старая Велико-Новгородская школа иконописи очень близка с Московской. Что вполне естественно, если Великий Новгород – это Ярославль. Современный же Новгород на Волхове находится не так далеко от Пскова, то есть – в Западной Руси. Западнорусская, белорусско-псковская школа иконописи существенно отличается от Московской и новгородской (Великого Новгорода). Неудивительно, что в современном Новгороде роспись на стенах его старых храмов выполнена в духе именно белорусско-псковской, а не новгородско-московской иконописи. Ведь Новгород на Волхове - уже в силу своего географического положения – естественным образом тяготел к Пскову, а не к Москве. Это ещё одно косвенное свидетельство того, что летописный Великий Новгород и современный город Новгород на Волхове – разные города, значительно удалённые друг от друга».
Вот ещё одна волнующая история, если не сказать детективная. А для читателя, мало знакомого с книгами ФН, напомню, что в результате их многолетних исследований было убедительно доказано, что Ярославль на Волге и есть тот самый Великий Новгород древности, а не этот, волховский, которому сегодня насильно вменили в обязанность носить чужое героическое имя. Тем, кто не имеет книг ФН, могу порекомендовать знакомство с этой проблемой в Интернете (3).
На стр. 127 авторы воспроизводят изображение богослужебного блюда с образом Знаменья Богородицы в Великом Новеграде из сокровищницы Благовещенского собора Московского Кремля. Но оказывается, аналогичное блюдо со «Знаменьем», происходящее из безвременно прекратившего своё существование (не за сочувствие ли староверам Соловецких островов?) Спасо-Преображенского Пыскорского монастыря, есть и в темницах Пермской Государственной художественной галереи. Полвека посещений её залов не приблизили меня к находке. Лишь поздняя публикация позволила сделать это открытие (13). Она очень красива, наша пермская Великоновгородская Богоматерь. Это её чисто русское лицо укрывали от глаз верующих и учёных-нонконформистов. Кстати, на соседней странице (с. 160) имеется изображение креста мощехранительного (до 1616 года), а над распятием два слова: «Царь сла…». На стр. 227 приводится фото распятия XVIII века, где на большой перекладине написаны те же таинственные (не для ФН) слова «Царь Славы».
Находки, которыми делятся с нами ФН, заставляют думать, что сегодня трудно доверять сведениям даже о жизни Христа из уст официальной церкви и опекаемых ею и властью учёных-историков. Давайте зададимся вопросом: что же имеют в виду традиционные учёные, историки, искусствоведы, когда говорят о новгородской школе иконописи? Которая с Волхова или с Волги?
Сначала обратимся к публикации выдающегося русского художника И. Глазунова (14), где приводятся слова реставратора из Эрмитажа Фёдора Антоновича Каликина: «Страшно подумать, сколько первоклассных произведений нашей древней живописи погибло безвозвратно, да и сейчас погибает. Мною спасён «Георгий» XIV века (моё выделение) новгородской школы, ныне гордость Русского музея. На красном фоне, помните? Если бы не взял тогда – наверняка сожгли». Вот строки из выше цитированной книги (10):
«с. 151. Самые запоминающиеся новгородские иконы исполнены на ярко-красных фонах…». А в качестве примера приводится та, спасённая реставратором Каликиным икона «Чудо св. Георгия о змие» (XV век) и «Илья Пророк» (XV в). Итак, красный фон стал почти необходимым для отнесения икон к определённому месту происхождения. Но так ли уж это однозначно, и запоминающееся есть ли всеобъемлющее? Разночтение времени создания икон, не говоря уже об авторстве, - обычное явление при экспертизе памятников. Известно, к примеру, что С. Дягилев, деятель русской культуры прошлого века, юрист по образованию, был прекрасным знатоком отечественной живописи и мог лучше профессиональных художников идентифицировать автора картины и изображаемую им персону (18).
Передо мной недавно изданная книга (15) с множеством цветных иллюстраций. Автор знакомит незадачливого читателя с разными направлениями иконописи. Традиционно на первом месте стоят новгородские творения. Среди десятков представленных икон практически все имеют медово-золотистый фон, реже белый и оливковый. Одежды персоналий чаще красного цвета, но обычно и разноцветье. Выбранные иконы отнюдь не подтверждают мысль о доминанте красного фона над прочими: «новгородцы» бывают всякие. А последняя отдельная, но краткая глава для ярославской иконы позволяет предполагать у автора хорошее знакомство с работами ФН одновременно с их неприятием. Как, впрочем, и у И. Глазунова, традиционные заклинания которого ничего не проясняют (14): «При общем единстве особенно важно подчеркнуть неповторимую индивидуальность новгородского, ростово-суздальского, ярославского, Строгановского и столичного московского иконописания».
В.М. Жабцев даже не приводит любимую ярославцами «Богоматерь Великую Панагию». Использование знания ФН позволило бы ему избежать ставших привычными грубых ошибок. Так, «Спас Нерукотворный» (с. 25) с белым фоном датируется I-й половиной XII века – при теперь известном условии, что Христа распяли в конце XII века. Никола (с. 27) на оливковом фоне выглядит очень современно, хотя подпись говорит о XIII веке. Вероятно, датировку иконы сознательно (для удревления) произвели по времени постройки церкви на Липне под Новгородом (1292 г.). Вместе с тем, подобную схему изображения Николы можно встретить и в XVIII веке на Урале (36). Авторитетнейший эксперт и художник прошлого века Игорь Грабарь писал (19): «К графическому стилю должна быть отнесена третья прекрасная икона, открытая в недавнее время, – «Никола Липненский» [ныне в Новгородском музее], произведение ценнейшее не только по своей древности, но и по тому, что оно точно датировано в летописи, дающей сверх того и дату его реставрации спустя два с половиной столетия – факт редчайший в истории русской живописи столь раннего периода…Голова Николы, явно повторяющая принятый в XIII веке тип, напоминающий Николу того же века из Московского Новодевичьего монастыря [ГТГ], не давала художнику возможности выявить своё собственное художественное лицо».
Вместе с тем, мы знаем сегодня, что патриарх церкви Никон и династия Романовых были заинтересованы в подделке датировок и не только, да и московские монастыри вполне могли предоставить аналогичного «Николу».
Тем, кто читал работы ФН (12) известно, что и в XVII веке Новгорода никакого не было, а было некое поселение по прозванию «околоток». Вот для создания исторических фальшивок и нужен неприступный авторитет академиков Зализняка и Янина. Именно этот дутый «авторитет», опирающийся на высокую власть, и не даёт честным экспертам – искусствоведам возможность быть услышанными. Видимо, в пику увеличивающемуся интересу общественности к работам ФН, та самая власть десять лет назад и решила провозгласить околоток Великим Новгородом. Что же это, извечный популизм временщиков или меткий плевок в русскую историю? Либо наши пострелигиозные времена пора называть и постнаучными?
Продолжая знакомство с книгой (15), отмечу, что на иконе «Покрова Богородицы» (с. 30) видно торжество не только 6-конечного, но и вилообразного креста. На фрагменте Царских врат сер. XV века (с. 33) в сцене Благовещения отсутствует ставшее привычным позднее изображение Святого Духа в виде голубка. Нигде в издании (15) не найти и сухолапль-птицы: либо умело закрашена, либо уничтожены сами доски.
Даже мои любительские наблюдения вызывают вопросы, на которые давно следовало бы ответить искусствоведам, получающим за «вед(а)ение» зарплату от государства. Но они молчат. Потому что иначе утратят возможность получать ту самую зарплату.
Так откуда же происходят «новгородские» иконы, с Волги или с Волхова? Может, запоминающийся красный фон – это от лучших икон Ярославля, точнее, летописного Великого Новгорода? А все прочие прописаны на Волхове, чтобы залатать искусственно созданную «научно-историческую» брешь во времени – для сокрытия преступлений европейской Реформации и Романовых против России (16)? Тогда понятно и разнообразие стилей «новгородских» икон, которых и быть-то в первой половине второго тысячелетия не могло, потому, что и города не было: надёргали из разных коллекций.
Реставраторы, эксперты искусства, художники, наверняка, знают («шкурой чувствуют») о существовании «новгородской» проблемы, но молчат. Однако ложные датировки, фальшивые школы, общепринятые в наше время и утверждённые академической властью – ещё не всё, что сегодня мешает пробить дорогу к истине, к постижению Христа как русского князя. Ещё есть бизнес и коллекционерство, которые часто находятся в противоречии с совестью. Вот ещё заметки художника прошлого века Игоря Грабаря о событиях до и вскоре после Октябрьского переворота (18): «с. 250. По северу разъезжали офени, выменивая у попов и церковных старост старые иконы на новые, «благолепные». Древние иконы обыкновенно валялись на колокольнях и в рухлядных, выброшенные туда уже лет пятьдесят тому назад, за ветхостью. Но иногда приходилось их выкрадывать и из иконостасов действующих церквей, заменяя оригиналы копиями, для чего из Мстеры вызывали реставраторов. Под видом реставрации последние в нужных случаях делали близкую копию со старой иконы, со всеми её трещинами и иными приметами, и ставили её на место драгоценного оригинала, который попадал в одно из московских собраний. Немало таких икон-подделок мне приходилось встречать во время различных экспедиций на север в течение революции. Этим путём выяснилось происхождение многих знаменитых памятников живописи». А далее: «с. 251. Он [Черногубов] уже много дней подряд обхаживал старообрядческого попа, отца Исаакия Носова, полусобирателя-полускупщика икон, но уломать его было можно только после основательной выпивки…В ту ночь он действительно привёз нужную Остроухову икону». Кстати, в книге (15) приведена одна из таких уворованных последним досок.
Теперь представьте, что эксперты и историки следующих поколений наталкиваются на досуже изготовленные «новоделы» в древних церквах: как сильно сужаются возможности правильной датировки! А если начальство не даёт сильно докапываться и хранит тайну, которую надо не вскрыть, а наоборот? Могли и храм специально построить, чтобы разместить «нужную» им икону – для утверждения ложной версии истории. Да вот беда, кирпичи изобрели только в XV веке (21). И честного специалиста не сильно проведёшь. Но Романовы были непревзойдённые мастера подделок. Об этом, собственно, и книги ФН.
И. Грабарь с высоты своего знания делает очень серьёзное заявление (19): «Художественное наследие Новгорода всё ещё не разобрано и не систематизировано, а привычка относить к новгородской школе все хорошие русские иконы объединила в течение последних 20-30 лет под знаком Новгорода столь огромный и столь разноречивый материал, что без длительной работы по его выяснению, топографированию и датировке едва ли возможны безошибочные выводы…Иконы псковской школы, как выяснилось в последние десять лет, имеют весьма отличное от Новгорода лицо».
Теперь понятно, почему царит пёстрая картина в вопросах датировок и принадлежности к школе, как и то, почему новгородские иконы (если под ними понимать ярославские – они же столичные!) отличаются от псковских. Нужны новые независимые исследования. Да, возможно ли это в наше постнаучное время? ФН не спрашивают, они просто работают и работают для нас с вами, разгребая авгиевы конюшни, построенные историками всех времен и народов.
У И. Грабаря находим (18) и такой эпизод: «с. 265. В июне 1918 года приступила к работе реставрационная группа… Мы начали с обследования стен старого собора Спасо-Андроникова монастыря, расписанного некогда фресками Рублёва. Удалось найти лишь бесформенные, но красивые пятна фресок, сплошь иссечённые в XIX веке, перед тем как стены заново перештукатурили». И. Глазунов добавляет (14): «Реформы Петра способствовали вытеснению традиций древнего благочестия великорусской иконы католической живописью европейского Возрождения. Икона вынуждена была отступить в русскую провинцию, где сохраняется подлинное иконописание». Солоухин писал о ненависти Екатерины II к рублёвским творениям времён Великой Русской Империи (20).
Игорь Грабарь, будучи уже всемирно известным авторитетом в области живописи, неоднократно приглашался для экспертизы в крупных заграничных музеях и успешно выводил на чистую воду фальсификаторов (18). Но тема иконописного «Новгорода» осталась непосильна и ему: советская политическая элита (несмотря на дружбу с А.В. Луначарским – или благодаря ей?) не дала ему этого сделать. Дружба – дружбой, а табачок – врозь. Работы ФН позволяют понять, каким «табачком» не захотел поделиться народный комиссар с потомком славянофилов.
Обратимся теперь к изданию из области культуры и религии Руси-России, одному из первых и глубоких на постсоветском пространстве (21), свободном от критики «пережитков прошлого». В нём сохраняется приверженность скалигеровской хронологии (16) – иначе бы оно не увидело свет. Однако в ней много полезного фактического материала. Автор возносит хвалу «Богоматери Великой Панагии» («Ярославская Оранта»), но не столько самой по себе, а, якобы, в силу её схожести с Орантой Софии Киевской и принадлежности к византийской школе. Ему нравится и «идеально тонкий лик Марии», и «дробная драпировка её одежд». Он даже выставил на цветную вклейку оба изображения. И вдруг стало понятно скрытое за вязью учёности то, чего автор не захотел сказать словами: в Софийском соборе на тебя сверху взирает тяжелое лицо пожилой еврейки с жеманной полуулыбкой (не Мона Лиза), а «Ярославская Оранта» – печальна, но от её славянского лика исходит свет и радость. Подпись под изображениями относит их к XI в., когда Богоматери и в помине не было. В.Д. Чёрный указывает даже возможного автора последней – Алимпий, но не боится отметить и возможный разброс датировок XI – XIII в.в. В других изданиях Киевскую Богоматерь вовсе относят к XVII веку.
Есть в Софии и купольная мозаика «Пантократор» - там Христос смотрит на тебя в упор чёрными, тяжёлыми маслянистыми глазами. Однако относить киевские изображения первых лиц истории к какой-либо одной школе искусства совсем не верно – храм часто разрушался, сменил множество хозяев и режимов. Да, и существовал ли вообще в XI в. (40)?
Кто кого обманывал и продолжает обманывать?
То, что сегодня находится в Киевском Софийском соборе (и не только), подвергнувшись игу реставрации, отражает, скорее, интерес или пожелание спонсора (заказчика) реконструкции, а не сакральный смысл – вроде того, как «лик» Мавроди в храме Христа Спасителя в Москве. Прав автор исследования (22): «Полное понимание и правильная оценка художественных явлений возможны лишь при установлении их связи с фактами историческими и общественными».
Анатолий Кузнецов поведал в романе «Бабий Яр» о сложностях человеческой судьбы во время немецкой оккупации Киева в 1941 – 1943 г.г. Сильно досталось зданиям и храмам, всей русской культуре. Свои соревновались с чужими: кто сумеет больше разрушить.…Об этом и речь на страницах документального повествования (23): «19 сентября 1941 года германские войска входили на Крещатик с двух сторон… И тут раздался первый взрыв…. Взрывы продолжались всю ночь, распространяясь на прилегающие улицы. Взлетело на воздух великолепное здание цирка, и его искореженный купол перекинуло волной через улицу. Рядом с цирком горела занятая немцами гостиница «Континенталь».
Немцы не могли даже достать трупы своих погибших или жителей, они сгорели дотла….Сами взрывы закончились 28 сентября. Главный пожар продолжался две недели… Взрыв и пожар Крещатика, нигде и никем до сего не описанные, должны, по-моему, войти в историю войны принципиальной вехой. Это была первая в истории строго подготовленная акция такого порядка и масштаба.
Никогда, ни в то время, ни после советские власти не признались во взрыве Крещатика, а, наоборот, приписали этот взрыв… немцам. Весь Киев, вся Украина, весь народ прекрасно знали, что Крещатик разрушен советскими, а им вдалбливалось, что это сделали проклятые немцы…
После 1917 года…прежде всего была разрушена и снесена до основания Десятинная церковь. Только отдельные кирпичи от неё можно увидеть в Киевском историческом музее. Рядовых церквей снесены десятки, иные переоборудованы под склады, клубы, заводы. В 1934 году был взорван Михайловский собор. Историкам удалось спасти лишь несколько небольших мозаик XII века.
Накануне отступления советских войск из Киева опустевшая Лавра…была оцеплена войсками НКВД. Туда никого не пускали. Приезжали и уезжали грузовики. Затем оцепление было снято.
Вступив в Киев, немцы сразу же направились в Лавру и долго, торжественно…звонили в колокола. Затем стали открывать все помещения, музеи, кельи, стали тащить ковры, серебряные чаши, ризы, но тут немецкое командование подняло шум, и люди видели, как испуганных солдат заставляли нести ризы обратно.
А через полтора месяца после прихода немцев Лавра таинственным образом взорвалась и сгорела дотла, причём немцы отчаянно пытались её потушить. Взорвался Успенский собор. А в нём было сложено много старинных рукописей и книг… Территория Лавры оказалась усеяна кусками мозаик, фресок, алтарной резьбы, горящими листами древних рукописей, разнесёнными в куски фолиантами с медными застёжками… Немцы изо всех сил старались потушить, но воды нет. А кто взорвал, кому это понадобилось – неизвестно. Наверное, всё те же взрывники, что и на Крещатике. Вскоре после этого Молотов апеллировал ко всему миру, обвиняя немцев в уничтожении исторических и культурных святынь».
Из этого небольшого фрагмента воспоминаний очевидца ясно, что большевики и немцы дружно заботились об уничтожении русской культуры. От их совместных усилий пострадали и постройки Новгорода на Волхове, столь нежно любимого скалигеровскими историками как полигон для воссоздания ложной картины русской жизни, многих других древних городов – и вовсе не обязательно, что вследствие боевых действий. Потому, что фальсификация русской истории не прекращалась и во время Великой Отечественной войны. Известно, что в Звенигород война не дошла, но знаменитый колокол, содержавший не выгодные власти сведения, бесследно исчез (24). Не успели переплавить, как другие, так уворовали у себя же! Уже цитированный выше А. Кузнецов восклицает (23): «Говорят, что наука надеется выйти из холуйского состояния, в котором она находится сегодня, служа политиканам верой и правдой….Если миллионы людей от рождения до смерти ни разу не говорят вслух то, что они думают…цивилизация в опасности».
Другой советский диссидент Виктор Суворов когда-то заметил, что война – лучшее время для наживания капитала. Добавлю от себя – и для фальсификации истории. В одной из последних книг (25) ФН пишут: «с. 5. Историки не любят подлинники. Подделки им гораздо ближе. Дело в том, что подлинники часто противоречат общепринятой версии истории. Историкам приходится мучаться с ними, придумывать различные объяснения. А подделки с самого начала изготовлены в соответствии с общепринятой версией истории. Поэтому историкам с ними проще и приятнее работать».
В конце 80-х годов мне удалось («по блату») с группой энтузиастов принимать участие в раскопках на территории Вологодской области, недалеко от бывшего Ферапонтова монастыря, того самого, где обитал опальный бывший патриарх Никон, ранее хорошо потрудившийся в деле создания новой романовской, якобы христианской, религии, провозгласившей Христа жидовином. Однажды в выходной (так тогда называли воскресенье) мы поехали на экскурсию по заброшенному монастырю, десятки лет ждавшему ремонта и реставрации. Отсутствие обитателей и прочих посетителей тогда не производило особо негативного впечатления даже на фоне дырявых крыш и поруганных фресок – обычное явление пострелигиозных времён.
В нашей группе было два молодых художника из Москвы, которые вместе с руководителем решили просветить начинающих «гробокопателей». (Ведь так легко говорить правду людям, которых никогда больше не увидишь и от которых не зависишь...) Оказалось, здесь создавал знаменитые творения Дионисий – на стенах проглядывали жалкие бледно-лазоревые следы живописи. Но наши московские знатоки закулисной жизни огорошили любопытных собирателей культурно-исторического наследия, что пред нами – лишь копии (подлежащие очередному восстановлению), а подлинники давно находятся в коллекциях у бывших реставраторов. Для успокоения искателей истины они поведали, что в известных ленинградских и московских музеях немало копий, которые выдают (и будут выдавать до гробовой доски) за подлинники. Механизм подмены прост, достаточно обладать определённой властью: некий академик художеств просит у директора музея икону или картину «поработать дома», а возвращает самолично изготовленную копию. (О чём директора догадывались или знали, так как вытирание «ненужных» следов истории проходило под опекой высоких партийных органов, которые и про звенигородский колокол должны бы помнить – да забыли). Конечно, иногда это было самое банальное воровство – подмена без ведома начальства.
Теперь, наверное, в Ферапонтов монастырь возят толпы туристов, а стены его уже блистают «первозданной» лазоревой голубизной, что видно из цитированного выше учебного пособия (21).
Хочется обратиться и к местным материалам. В Пермском Крае сохранились остатки Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря, основанного в 1558 году на землях А.Ф. Строганова, жалованных ему Иваном Грозным. Он занимал исключительное положение: имел свои «вотчины» (земли), соляные варницы, мельницы, подворья в Москве, Нижнем Новгороде, широкие связи с Тобольском (!), собственных крестьян (13). В 1627 году ему была дарована независимость от местных властей! Творец новой веры Никон распорядился использовать для возведения монастырского ансамбля «иноземные» образцы чертежей. При строительстве часовни в 1705-1706 г.г. каменных дел мастер подчинился запрету строить шатровый верх. Главенствующие клирики усмотрели в шатрах «готическую ересь», и они были запрещены (читай: велено забыть прежнее единство всех верований в лоне православно-кафолической вселенской церкви, сохранившей, однако, до сих пор таковое прозвание, а также то, что готы – не новоявленные немцы, а русско-ордынские имперские войска).
Однако в середине XVIII века благополучная история развития монастыря закончилась. Новый архимандрит польского происхождения Иуста Колотский начинает работы по переносу его на 10 вёрст выше по течению Камы. Цели этой деятельности остались загадкой для историков, к тому же качество строительства было низким. Зато Иуста успел переплавить церковное серебро (естественно, со следами былой империи Грозного) и создать из него новую дорогую утварь. То есть старательно проверял действие известного бюрократического закона: повышение активности по мере роста бесполезности. Не это ли и было основной необходимостью перестройки?
К сожалению, указанное дорогое и красочно иллюстрированное издание совсем бедно суждениями и гипотезами. Вероятно, это особенность не только пермских историков и искусствоведов, отвыкших от живого обмена мнениями с обществом, для них больше подходят функции архивариусов и библиографов. Да вот беда: на фактах не лежит ответственность за истину! Лишь гипотеза и теория способны отворить застойную запруду мёртвых фактов и превратить их количество в качество нового понимания истории. Именно такую возможность предоставляет теория Новой хронологии Фоменко и Носовского!
Возвращаясь к проблемам Пыскорского монастыря, отметим, что в конце XVIII века его ждали очередные испытания. С соизволения Екатерины II, – ставшей к тому времени полновластной хозяйкой не только Европейской России, но и неведомой ранее Сибири, присоединённой после разгрома Московской Тартарии со столицей в Тобольске (26), –монастырь должен был со всем скарбом, включая иконостас, перебраться в Пермь и возобновить строительство с нулевого цикла.
Представляется, что жизнь в нём была отчасти и имплицитно подчинена служению старой вере времён Грозного и его предков, опиравшихся на законы вселенской кафолической церкви, которая не делила людей на католиков, мусульман и православных, а удовлетворяла нужды всех страждущих. Насильственное разделение на три ветви осуществлено при заинтересованном участии Романовых.
Ранее я высказывал (4) суждения, основываясь на работах ФН, что в прежней церкви было дозволено почитание как икон, так и храмовых скульптур, наподобие пермских. Это Романовы извели их практически во всей России. Указание авторов известной пермской книги (28) о том, что Стоглавый собор 1551 года с участием императора Ивана Грозного (именно императора, как бы это ни пугало завравшихся западных и послушных им российских историков) запретил объёмное изображение Христа как греховное, не соответствует действительности – там об этом ни слова (29). Редакторы «Стоглава» величают Ивана IV и великим государём, и царём, и великим князем – куда уж выше? Подобные титулы вроде бы избавляют их от подозрений в непочтении к верховному правителю Земли (о чём большинство россиян и не догадывались), но на самом деле, они употреблялись для того, чтобы только не назвать его императором. Этим грешили все романовские историки. Удивительно, что первое печатное издание «Стоглава» появилось лишь в 1860 году, да и то не в России. Это позволило избавить от обвинений в недозволенных правках государственного документа приближённых ко двору историков или самого Александра II. Не сомневаюсь, что Иван Грозный был поименован на соборе императором… Хотя Н.М. Карамзин восхищался ясностью и чистотой слога «Стоглава», однако то, что написано в главе 60-й даже при внимательном чтении, способен понять лишь тот, кто знаком с книгами Фоменко. А говорится там, что Москва является столицей мировой империи.
Недавно в Пермском Крае произошло знаменательное событие: частично издан рукописный сборник 1683 года «Статир» (27). Уникальность его в том, что многие столетия считалось, будто Русская православная церковь вообще не общается со своей паствой через проповедь. И вот свидетельство того, что мудрое публичное поучение, отнюдь, ей не чуждо. Удалось выявить и автора сборника, протопопа Потапа Прокопиева из церкви во владениях именитых людей Строгановых. Общественности представлены новые доказательства единства былой церкви. Пыскорский «Статир» – воистину особое произведение, отголосок времён Рюриков, когда вера была единой, а ханы и султаны не только защищали христианство, но и молились в церквах (2, 24). До сих пор стоит в Стамбуле нетронутая церковь Марии Монгольской (т. е. русской), а знаменитая София там же вначале была христианским храмом (17). Строгановская культура, как и ереси западно-европейских катаров, были родом из Империи Грозного и его рюриковских предков, поэтому подлежали или притеснению, или уничтожению со стороны новых хозяев мира.
Теперь передо мной иллюстрированное издание, купленное в Греции моей женой около 10 лет назад. Оно называется «Святые Метеоры» и посвящено горной монашеской стране, основанной в XIV веке. Уже первый взгляд на эти священные постройки позволяет предполагать общность их жизни с таковой у катаров-альбигойцев: удалённость от других поселений, неприступные морские утёсы и вершины гор как среда обитания. Подобные места самим богом приуготованы для того, чтобы нести и сохранять великую тайну. Но если катары, как общность, погибли вместе с Великой Русской империей, последним правителем которой и был Иван Грозный (если пока не считать царей Московской Тартарии и императоров Китая), то обитатели Метеоров живы и когда-нибудь расскажут о своих секретах миру. Они есть, что видно уже по монашеским лицам. Это славянские лица, облагороженные бородой и мудростью, которую не спрячешь. На первой же странице, где отражена внутренняя жизнь монастыря Великой Метеоры, имеется изображение 8-гранного аналоя, на каждой стороне которого – двуглавый орёл, символ Великой Русской империи. (Каждый читатель, конечно, знает или легко может убедиться сам, что герб Греции включает только белый крест на лазоревом фоне). Лики святых, пророков, Христа и Богоматери на фресках тоже славянские.
Нет, русское происхождение Христа теперь уже настоятельно требует воскрешения из забытья для повседневной жизни россиян. Приходит время, когда должна измениться сама сегодняшняя православная российская церковь, главные персоны которой создали себе рай на земле в соответствии с базовыми побуждениями… иудейских доктрин. Где уж им до добровольно принятой на себя нищеты и скромности Иоанна Крестителя, Сергия Радонежского. Вместе с тем, по просачивающимся сведениям, труд рядового звена служителей церкви в некоторых местах низведён на положение каторжного: отсутствие отпусков и выходных дней в течение многих лет.
Вот ещё европейские материалы. Подобные есть в любом большом музее. Нужно научиться видеть не только скрытое временем (это самое простое для пытливого исследователя), но и коварными шулерами от искусства и истории. К примеру, галерея Уффици во Флоренции, старейший музей Европы, самое значительное в мире собрание живописи эпохи Возрождения. Само здание построено ещё в эпоху, когда Италия входила в состав Великой Русской империи, которая помнила рождение и смерть Христа в XII веке.
Рассмотрим картину Лоренцо Монако «Богоявление» (ок. 1421 г.). Кажется, её содержание отражает то, что написано у ФН (9) о рождении Христа в Крыму: изображены тёмные синие скалы, похожие на волны, коленопреклонённые царь и царица, сбросившие на землю лепестковые (русские) короны. Есть цари в чалмах, весьма похожих на купола собора Вас. Блаженного в Москве. Ещё интересней творение Джентиле да Фабриано «Поклонение волхвов» (1423г.). Те же знакомые короны, тюрбаны и чалмы. У молодого царя с короной в центре – открытое русское лицо. Над его головой кружит хищная птица из породы соколиных, столь любимая великими князьями. В отдалении две похожих летающих птицы слились в полёте, напоминая художническое изображение русского герба.
На картине Симоне Мартини «Благовещение» (1333 г.) из галереи Уффици имеется изображение птицы – Святого Духа, которую, благодаря точёным формам, нетрудно отнести к чайкам, она вовсе не похожа на тучных нахлебников, голубей. Однако большое количество просмотренных мною репродукций с икон в современных изданиях высокого полиграфического качества не позволило найти достаточно убедительных признаков чайки: изображения птиц весьма мелки, или они имеют неопределённые формы (то есть по ним прошлись мазки поздних романовских справщиков), или сами святые доски были уничтожены. Остаётся надежда на живых носителей скрытого знания, они есть, и искать надо среди староверов.
Обратимся вновь к местным историческим знаменитостям и откроем «Житие Стефана Пермского» (30), принадлежащее перу русского писателя Епифания Премудрого, современника святителя. Но если он в XV веке и оставил своё описание, то до нас оно дошло уже в искажённом до неузнаваемости виде.
Во-первых, согласно придуманной Екатериной II политической игре, пермяками стали считаться жители заброшенного Урала вместо Италии, Германии и Австрии, где при Иване Грозном та самая Великая Пермь и находилась (2, 11). И в «Житии» постоянно толкуется о диких племенах на обширных таёжных просторах, которых Стефан решил осчастливить и обратить к Христовой вере, уничтожая огнём их идолов и капища, и символы веры.
На стр. 64 перечисляются все народы, населяющую эту зону, однако не упомянуты коренные жители коми, которые лишь в конце XVIII века узнали, что им правильно теперь будет называться пермяками.
Во-вторых, упомянутые на стр. 52 имена «античных» мыслителей хорошо нам знакомы. Однако произведения «древнего» Платона из небытия сразу в научный оборот вошли только в XV веке н.э. (16)! Ещё более туманна история с трудами и биографией Аристотеля, вероятно, появившимися позже официальной даты опубликования самого «Жития».
В-третьих, отмечается много странных оговорок (30), имеющих явно пропагандистский характер в духе эпохи Реформации. Например, на стр. 188 великий князь Рюрик подобно мифическим и «диким» племенам сырьянов и пертасов называется поганым – и это во времена христианина Дмитрия Донского из династии Рюриков!? Надуманно звучит неуместная для повествования фраза: «прежде всех грамот была еврейская грамота» (стр. 181). Скорее, это вставка романовских времён. На стр. 109 поминается Ветхий завет. Но позвольте, если без вранья, то и Библия в полном виде не была известна до конца XVI века! Даже московский царь XVI века, наречённый в Ветхом Завете «египетским царём Птолемеем», ещё ничего не знал об этих материалах; они были только написаны и сразу же предложены для перевода (17).
На стр. 92-93 имеется серьёзная подтасовка – сбить историческое мышление с правильного пути. Так, в старорусском варианте текста упоминается море Чермное, а в переводе оно называется Красным. Даже церковно-славянский словарь (31) с этим согласен. Вместе с тем, «чермный» может переводиться на современный язык не только как «багровый», «тёмно-красный» (32), но как «красивый» («красна девица» – она же и «красивая»). Однако море Чермное соответствует сегодня морю Чёрному (пусть даже и малахитово-красивому), а не Красному (из-за кораллов). ФН сумели найти и такое интереснейшее свидетельство: «Чермное море» означало в переводе с сарматского «Русское море» (2). То есть плавание по Чермному морю – это путь на Русь. Епифаний Премудрый (или его романовские собратья по перу) направляют доверчивого и малограмотного читателя (каковых большинство тогда и теперь) в иную сторону.
Знакомство с другими книгами (33-35), посвящёнными Стефану Пермскому, ничего ровным счётом не добавляет, они написаны, будто под копирку. И найти в них такого эпизода, как проповедь святителяв Иерусалиме, нельзя. Но он не для пертасов и чусовлян учил греческий язык! ФН удалось разыскать картину Карпаччо и вновь обнаружить подделку. Они пишут (2):
«В русском издании 1996 года, в альбоме репродукций итальянского художника венецианской школы Витторе Карпаччо (ок. 1455 – ок. 1526), обращает на себя внимание известная картина «Проповедь святого Стефана». Она выставлена в Лувре, в Париже. Любопытно, что в Лувре картина Карпаччо называется несколько по-другому, чем в альбоме. А именно «Проповедь святого Стефана в Иерусалиме». В альбоме название «Иерусалим» почему-то пропущено…Согласно Карпаччо, живописцу якобы XVI века, городские башни Иерусалима украшают османские полумесяцы! Обе башни напоминают минареты. Кстати, проповедь Стефана слушают люди в чалмах…Наша реконструкция хорошо объясняет этот факт. Евангельский Иерусалим – это Константинополь = Царь-Град. Говоря более точно, Иерусалим Евангелий (турецкое название Иерос) находился на Босфоре рядом с горой Бейкос, недалеко от того места, где позднее был заложен город Константинополь – нынешний Стамбул. И естественно, на башнях-минаретах Иерусалима красовались атаманские полумесяцы. Что простодушно и изобразил художник».
Указанную картину можно встретить и в электронном виде (37). Там же представлены интереснейшие работы французского мастера Жана Фуке (1415 – 1480), среди которых выделяется картина «Этьен Шевалье со св. Стефаном». Значит, если Стефан Пермский бродил только по Уральской (Рымникской) тайге, болотам и селениям дикого русского Севера, ровным счётом он не мог быть и святым покровителем казначея французского двора. Знаменитый портрет Карла VII потрясает своей честностью в отношении самой персоны и его головного убора: там нет короны, а есть шляпа, на которой вышиты золотые зубцы, напоминающие по рисунку корону московского императора, – достойное убранство для вассала. А в работе Фуке «Мария с Младенцем» на голове Девы настоящая имперская лепестковая корона, лица главных персонажей откровенно русские. Мадонна восседает на троне, украшенном конскими хвостами (как бунчуки в казацко-ордынском войске).
На диске находится и мозаичная работа неизвестного флорентийского мастера (ок. 1300 г.) «Страшный суд» (Флоренция, Баптистерий). Неплохо видно (хотя изображёние дано в фас), что у Христа имеется коса, сходная с теми, что носили мужчины в Великом Новгороде (2, 19). Ещё бы, ведь Андрей Боголюбский правил там немало лет, затем прибыл в Константинополь (= Иерусалим), где был императором Византии в течение 3 лет. И в этой связи очень подозрительно звучат слова нерядового историка Российской империи: « «Условия жизни, - говорил Ключевский, - нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому…»» (Цит. по 38). Или это сознательная провокация (скорее всего), или это непозволительное легкомыслие (проницательных держат подальше от престола). Работы ФН позволяют сегодня не впадать в ошибку.
В данной публикации мне пришлось смотреть на исторические судьбы, прежде всего, через иконографию Христа и Богородицы. А что же Иван Грозный, который был наместником Бога на Земле? Ему и его предкам рода Рюриков принадлежала Русь, Европа, Азия и Америка. Знают ли об этом россияне? Да, но крайне мало. Для этого успешно трудились Романовы с сонмом прикормленных историков: Миллер, Шлёцер, Соловьёв, Валишевский, Карамзин, Ключевский. Апофеозом их многолетней пропагандистской работы стало водружение в честь празднования 1000-летия России памятника известного скульптора М.О. Микешина в Новгороде (на Волхове!). Вот только на нём не нашлось места для Ивана Грозного !?
Нужны ли ещё какие-то слова, чтобы выразить степень ненависти Романовых к последнему царю из рода Рюриков и русскому Исусу Христу? Много ли есть мест в России сегодня, где Христос – действительно желанная персона? По-прежнему своевременны суждения Блаватской (39): «В целом в сегодняшнем мире религиозные соображения не имеют и веса пёрышка, когда на другой чаше весов оказываются мирские преимущества и эгоистические удовольствия, а церкви бессильны возродить в людях религиозные чувства, потому что их идеи, знания, методы и аргументы ещё средневековые».
Очень актуальны выводы из работ (16) ФН: «стр. 76. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности».
На что же может рассчитывать сегодняшняя православная церковь и её паства, если свидетельства, открытые ФН (9), о том, что Богородица скончалась в Крыму, остаются гласом вопиющего в пустыне?
Пора прощаться, мой терпеливый и пытливый читатель…Пусть в утешение тебе послужат убедительные откровения российского журналиста (40): «Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурсами. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресурсы, и политическую необходимость в переписывании прошлого…
Власть государя освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитимной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рассчитывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если можно так выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, заменить их новоделами – и через несколько десятков лет о свергнутой династии не останется никакой памяти, она превратиться в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стране, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеждённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны – это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора».
Литература: