Некрополь Софийского собора Новгорода

Тюрин Анатолий Матвеевич, к.г.-м.н.

Ключевые слова: Новая Хронология, Новгород, Софийский собор, некрополь.

1. Введение
В обобщенном виде результаты раскопок в Софийском соборе, выполненных в 1945-1946, 1947-1948 и 1955 годах, в части фактических данных, характеризующих его некрополь, приведены в публикации [Янин, 1988].В ней же дана их авторская интерпретация. «Правом быть погребенном в его пантеоне в средневековую эпоху целиком определялось иерархическим рангом умершего. Этим правом обладали высшие церковные руководители – епископы, архиепископы и митрополиты (для них оно было безусловным), князья (и члены княжеской семьи) и – в редких случаях – посадники (для последних требовался особо заслуженный авторитет).». Мы постараемся ответить на простой вопрос. Кто заслужил право быть погребенным в Софийском соборе? Общая постановка проблемы, которую мы рассматриваем в серии статей, приведена в публикации [Тюрин, 2009, Новгород, Кремль].

2. Главные проблемы идентификации захоронений
Обычно в православных храмах над захоронениями устанавливаются надгробья. По свидетельству краеведа В.С. Передольского они имелись и в Софийском соборе [Передольский, 1898]. До 1860 года надгробья стояли около его стен и столбов. На них имелись соответствующие надписи. В 1860 году надгробья исчезли. Но надписи с них были переписаны на стены собора. Эти надписи постепенно закрашены до 1888 года. С точки зрения приятой в Традиционной Истории аксиомы – «В Софийском соборе Великого Новгорода похоронены известные религиозные и политические деятели древней Руси», уничтожение надгробий и надписей на стенах, идентифицирующих захоронения, есть диверсия, направленная против русской истории. Такого просто не могло случиться. Но с точки зрения одной из гипотез Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология] это было закономерной акцией. Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль [Носовский, Фоменко, 2005, Империя]. Идентификация Великого Новгорода с Новгородом на Волхове, небольшим позднесредневековым городом, который не играл никакой особой роли в истории Руси, не является случайной ошибкой. Это сознательная фальсификация [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси]. То есть, уничтожение надгробий и надписей, в которых «не просматривались» имена известных персонажей Традиционной Истории 12-16 веков, есть вполне логичный и осознанный акт, выполненный в рамках обозначенной выше фальсификации. Но была и вторая, вполне конкретная причина уничтожения надгробий – часть из них являлась фальшивыми (этот момент рассмотрен ниже). Особо подчеркнем «функциональную» сторону рассматриваемого вопроса. Существенная часть захоронений в Софийском соборе к началу их изучения археологическими методами (1945 год) не имела соответствующих надписей. Это и является главной проблемой их идентификации.

3. К вопросу о стратиграфии погребений
Погребальные сооружения Софийского собора «привязаны» археологами к уровню его полов. Здесь принципиальным является датирование «пятого» пола. Одна его дата – 1692 год. Другая дата, которой придерживается автор публикации [Янин, 1988], – третья четверть 16 века. «Пятый» пол делит погребения на две группы. Надгробья одной из них – более древних (в соответствии с мнением археологов) – оказались под полом, надгробья другой – над ним. Количество последних – 20. Самое раннее из них датировано 1591 годом. Логика археологов понятна. Дата самого раннего погребения второй группы «лимитирует» период строительства «пятого» пола. Мы с этим не можем согласиться. Дело в том, что существуют два типа захоронений в православных храмах. Захоронения первого типа устраивались ниже пола, а надгробная плита – на его уровне. Захоронения второго типа имеют специальные надгробные сооружения, которые возвышались над уровнем пола примерно на 100 см. Захоронения этих двух типов имеются и в Софийском соборе. На «Плане раскопа 1946 г. в Мартирьевской паперти (по А.Л. Монгайту)» уровень погребений №4 и №5 соответствует отметкам минус 148 и 151 см, а уровень пола «16 века» – минус 95 см. То есть эти погребения сделаны под полом «16 века». Погребения №1, №2 и №4 в Георгиевском соборе (Юрьев монастырь, рисунок в [Янин, 1988]) тоже являются примером этого типа. Это каменные саркофаги, верхние края которых, находится примерно на 30-40 см ниже плит пола. Примером захоронений второго типа является кирпичная гробница (погребение №1) Софийского собора. Ее высота – 115 см. «Долгое время она возвышалась над полом паперти, будучи орнаментирована фресковой живописью …». Таким образом, надгробья захоронений не могут датировать момент строительства «пятого» пола. Надгробья, возвышающиеся над ним, датируют момент появления этого типа захоронений в Софийском соборе. Это произошло на рубеже 16 и 17 веков. «Просматриваются» косвенные факты того, что Софийский собор был построен как раз в это время. Если это так, то захоронения обоих типов существовали в нем с момента завершения строительства. Особо отметим, что захоронения первого типа продолжались в соборе вплоть до 19 века. Например, надгробная плита митрополита Гавриила (умер в 1801 году) находится на одном уровне с полом (фото в [Янин, 1988]). «Пятый» пол (по нашей версии – второй пол снизу) устроен в 1692 году. При этом его уровень был поднят на 110 см. Часть надгробий более ранних захоронений, которые мы отнесли ко второму типу, осталась выше его уровня. Пол «16 века» по А.Л. Монгайту – это, по нашей версии, первый пол собора. Подробней этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Новгород, Кремль].

4. Способ идентификации захоронений
Способ идентификации ранних захоронений рассмотрим на примере мощей архиепископа новгородского Иоанна. Автор публикации [Янин, 1988] принял, что летописные свидетельства об архиепископах Илии и Иоанне относятся к одному и тому же человеку. Основанием для этого является свидетельство самого Илии-Иоанна. Он явился в видении молящемуся над мощами священнику «… и сказа имя свое, прежде бывшее Илия, во иночестве Иоанн архиепископ, …».  Илья, архиепископ новгородский, умер в 1186 году. Обретение его мощей произошло в 1439 году. Обретение останков архиепископа новгородского Иоанна произошло в 1547 году. Автор публикации считает, что речь в свидетельствах идет об обретении мощей одного и того же архиепископа. Конечно, он может в своих логических построениях опираться хоть на свидетельство Духа Святого. Но делать это нужно грамотно. Бывший владелец тела, которое стало мощами, являлся архиепископом. Какое отношение к мощам имеет его имя, которое он носил в иночестве? Никакого. Если следовать логике археолога, то получается, что архиепископа похоронили под именем, которое он носил в иночестве. Это, конечно, абсурд. Рака с мощами Иоанна устроена в 1559 году. В ней они находятся вместе с мощами его брата, тоже новгородского архиепископа, Григория. Последние обретены в 1558 году. Между 1652 и 1657 годом мощи Иоанна были перенесены в другое место собора.  Праздник обретения его мощей установлен в 1629 году. В 1812 году была сделана новая рака для мощей, в 1856 году раку поменяли еще раз. Археологи выполнили антропологический анализ мощей Иоанна. Вывод был однозначен: мощи принадлежат мужчине, умершему в возрасте около 40 лет. Это не мог быть Иоанн, который занимал новгородскую кафедру 23 года. То есть он не мог стать архиепископом в 17 лет. В.Л. Янин предположил, что эти мощи принадлежат не Иоанну, а его брату. Но его брат тоже имел двойное имя: Гавриил-Григорий. В летописях сообщается, что Илия с братом Гавриилом в 12 веке создавали монастыри и строили церкви. Какое отношение имеют Илия и Гавриил к находящимся в раке мощам Иоанна и Григория? Если мощи, которые лежат в раке, являются мощами брата Иоанна, то где мощи его самого? Это, конечно, не более чем фантазии, основанные на летописных данных и церковных мифах. Реально археологи изучили мощи мужчины 40 лет, лежащие в раке, которая устроена 1856 году. Все. Но на основе фантазий принято, что в некрополе собора имеются два захоронения известных церковных деятелей: архиепископа Ильи-Иоана (умер в 1186 году) и епископа Гавриила-Григория (умер в 1193 году).

5. Захоронения церковных иерархов
Археологи считают, что они идентифицировали 47 захоронений Софийского собора. Из них 32 принадлежат церковным иерархам (епископы, архимандриты и митрополиты). Серьезных оснований для сомнений в датах захоронений церковных иерархов периода 17 – начала 20 веков не имеется. Но здесь есть одна проблема. Захоронений этого периода мало: 20 век – 1; 19 век – 2; 18 век – 4; 17 век – 6. Мы не посчитали захоронение «епископа Иоакима», который умер в 1030 году, но захоронен в 1699 году. Можно предположить, что в 19-20 веках захоронения в Софийском соборе лимитировались его статусом национального исторического памятника. Но это не объясняет небольшое количество захоронений 17-18 веков. Для поиска решения этой проблемы обратимся к обширной цитате.
«Наиболее существенное искажение представлений о древнейшей топографии софийского кладбища относятся ко времени митрополита Киприана (1626-1634), когда была предпринята попытка заново локализовать древнейшие, уже не обозначенные на новых полах собора владычные погребения. Ошибочным стало восприятие «глухих» летописных указаний на захоронения ряда архиереев в софийских притворах без конкретной локализации этих притворов как свидетельство их погребения в Корсунской паперти. Здесь Кипирианом были неверно локализованы оформленные фальшивыми надгробьями могилы архиепископов Аркадия, Митрофана, Антония, Спиридона, Далмата, и Василия Калики, в действительности погребенных в Мартирьевской паперти, а также архиепископа Феофана, похороненного не в Новгороде.» [Янин, 1988]. Годы смертей (захоронений) перечисленных в цитате церковных иерархов следующие: Аркадий  – 1163 год, Митрофан – 1223 год, Антоний – 1232 год, Спиридон – 1249 год, Далмат  – 1273 год, Василий Калика –1352 год. По нашей версии кирпичный пол Софийского собора является его первым полом. Второй пол с поднятием уровня на 110 см устроен в 1692 году. То есть митрополит Киприан ходил по первому полу собора. И он, конечно, не мог не знать, что под ним не имеется тех захоронений 13-14 веков, которые он обозначил надгробными плитами. Здесь мы имеем дело с одной из первых фальсификаций, направленных на превращение Новгорода на Волхове в Великий Новгород русских летописей. Исходя из этого, понятен смысл уничтожения в 19 веке надгробий в Софийском соборе и стенных надписей, обозначающих захоронения. Этим заметались следы фальсификации Киприана (это, конечно, только одна из целей акции). Третий этап этой многовековой эпопеи – это благополучная «находка» археологами захоронений известных церковных деятелей «в другом месте» собора [Янин, 1988]. По нашему мнению, эта «находка» осуществлена предельно просто. За погребения 13-14 веков выданы погребения 17-18 веков. Если это так, то все становится на свои места. В 17-18 веках было примерно 20 захоронений или 10 захоронений за 100 лет. Это соответствует частоте смены высшего иерарха в регионе. То есть практически все высшие церковные иерархи Новгородского региона захоронены в Софийском соборе, но часть их захоронений идентифицирована археологами как захоронения летописных персонажей 13-14 веков.  
В датах захоронений церковных иерархов имеется компактная группа: митрополиты Александр – 1591 год, Варлаам – 1611 год, Исидор – 1619 год, Макарий – 1626 год, Киприан – 1634 год. Средний срок между захоронениями – 11 лет. Скорее всего, это первые настоятели Софийского собора. Их ранг был «митрополит». Если это так, то собор построен незадолго до 1591 года.  

6. Захоронения князей и посадников
Захоронения светских политических деятелей в Софийском соборе мы  рассмотрим поименно, поскольку их всего 8. В скобках после имени показан год погребения. В соборе имеются и захоронения членов их семей (6 захоронений) и одно детское захоронение. Их рассматривать мы не будем.
Князь Владимир Ярославович (1052 год). Считается, что он был инициатором строительства каменного храма Софийского собора. В соответствиями с летописями в нем он и был похоронен. Первое сообщение о наличии захоронения князя и его матери именно в Софийском соборе Новгорода на Волхове относится к 1617 году. Указано, что в этом году гробы были деревянными. В 1654 году мощи князя перенесены в другое место собора, для них была устроена рака. Антропологический анализ мощей не проводился. Мы это прокомментируем так. Первое конкретное упоминание о наличии захоронения Владимира в Софийском соборе относится к 1617 году, периоду окончания шведской оккупации Новгорода. Обращаем внимание на ключевое слово «относится». Сегодня в соборе имеется рака, в которой находятся мощи Владимира. В этом вопросе археологи просто приняли на веру конкретные элементы церковной традиции.
С захоронением матери князя Владимира имеется «неясность». В свидетельствах о захоронении она названа Анной. Но в соответствии с летописями мать Владимира звали Ириной. Эту «неясность» автор публикации [Янин, 1988] прояснил путем создания еще большей «неясности». Он «доказал» что мощи принадлежат не матери Владимира, а его жене. Но захоронение Анны – это не рядовое захоронение. Это мощи святой. Ей могла быть только жена Ярослава Мудрого, мать его сына Владимира. Но не жена «Анна» последнего. На этом примере можно понять простую истину. Попытка увязки информации, почерпнутой из церковных хроник, со здравым научным смыслом, приведет к фантазиям, перед которыми померкнут самые одиозные церковные сказки.
Князь Изяслав Владимирович (1096). Муромский князь Изяслав, сын Владимира Мономаха, был убит в 1096 году и похорон в Софийском соборе. С указанным в летописях местом его погребения идентифицирована арочная ниша в стене здания, принятая за погребальный акросолий. Но здесь имеются две неувязки. Если ниша в стене собора действительно является погребением, то она не могла быть сделана после его строительства в 1045-1050 годах. Если же она сделана во время строительства собора (как его архитектурный элемент), то причем здесь захоронение? Остатки фресковой росписи в нише как раз и свидетельствуют, что это именно ниша в стене и не более того. Вторая неувязка – это тип погребения. Таких погребений (в акросолиях) в соборе не выявлено. То есть, здесь мы имеем дело с фантазиями археологов, не только не обоснованными фактическими археологическими данными, но и прямо противоречащими им.    
Князь Мстислав Родиславович Храбрый (1180 год). Место его погребения в соборе точно указано в Описи Новгорода 1617 года. Но идентификация захоронения натолкнулась на существенные противоречия. В первой половине 19 века было принято, что захоронению соответствует «аспидный гроб». Однако стратиграфический уровень каменного саркофага не позволяет отнести его к раннему периоду существования собора. Кроме того, в Традиционной Истории имеется два персонажа с именем Мстислав Родиславович. Это Мстислав Родиславович Храбрый и Мстислав Родиславович Безокий. Последний тоже как бы погребен в соборе (в 1178 году). После долгих рассуждений на тему летописных свидетельств, автор публикации [Янин, 1988] принял, что тела этих обоих персонажей захоронены в соборе. Но мы не смогли понять главного. Археологи взялись идентифицировать конкретные захоронения в соборе. Но при этом на конкретные захоронения двух князей не указали. То есть, как мы поняли, этих захоронений в соборе нет. Их наличие здесь предполагается только по летописным данным и свидетельствам 17 века, вернее по результатам их интерпретации. 
Посадник Степан Твердиславович (1243 год). С саркофагом, соответствующим его погребению, имеется один криминальный эпизод. В ходе раскопок 1945-1946 годов саркофаг не открывался, «однако в 1955 году его крышка оказалась расколотой на несколько кусков посетителями собора». Атрибуция останков после того, «как они были нарушены любознательными туристами» стала невозможной. У нас создалось впечатление, что в тексте [Янин, 1988] просматривается радость автора по поводу «стала невозможной». Об этом говорит и его отношение к людям, совершившим этот варварский поступок. Они всего лишь «любознательные». Тем не менее, установлено, что в саркофаге находятся останки двух тел. «Парное погребение надежней всего трактовать как супружеское и, следовательно, в данной ситуации – светское». Странно, что археологи не сделали простейший антропологический анализ останков на предмет определения пола людей, которым они принадлежат. Странно выглядит и «забывчивость» археологов в этом случае. Описанные выше останки архиепископов Ильи-Иоана и Гавриила-Григория вполне уживались в одном захоронении. Идентификация останков с посадником Степаном Твердиславовичем выполнена только по летописным данным. 
Посадник Михаил Федорович (1268 год). «Верхняя плита гробницы залегала на глубине 150-160 см от современного пола.». То есть уровень плиты соответствует поверхности «четвертого» (по мнению археологов) или первого (по нашей мнению) пола. Тело было захоронено в колоде. Никаких предметов, которые позволили бы идентифицировать сословную принадлежность умершего и его ранг, не найдено. Результаты датирования захоронения по керамике мы не будем принимать во внимание, поскольку оно (датирование) настроено на подтверждения дат, принятых в  системе «Археология и история Новгорода». Но автор публикации [Янин, 1988] все же идентифицировал это захоронение. В одной из летописей сообщается о погребении «у святои Софьи» посадника Михаила, погибшего под Раковором в 1268 году. Фраза «у Софьи» однозначно означает «на церковном кладбище около храма Софии». Если бы тело было погребено в храме, то свидетельство летописца содержало бы и подробности о том, в какой его части это сделано. То есть, погребения идентифицировано при игнорировании прямого указания летописца «у святои Софьи».  
Наместник Михаил Петрович Катырев-Ростовский (1606 год). Он был в 1605 году главнокомандующим московских войск, воевавших против Лжедмитрия. Никаких сведений по захоронению не приведено. Захоронение локализовано по свидетельствам середины 19 и первой половины 17 веков. 
Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка. В соответствии с церковной традицией мощи захоронения принадлежат князю Федору Ярославичу, брату Александра Невского. Они обретены в 1616 году в Юрьевом монастыре. Однако он умер в юном возрасте, а по заключению антропологического анализа мощи принадлежат мужчине лет сорока. Автор публикации [Янин, 1988], после долгих рассуждений, логическую нить которых мы не смогли уловить, идентифицировал останки с князем Шемякой, который умер в 1453 году.
Обобщить эти данные можно следующим образом. Захоронение князя Владимир Ярославович, выделяется только в соответствии с церковной традицией – наличием в соборе мощей святого, и летописными свидетельствами. Идентификация мощей не подкреплена какими-либо археологическими или антропологическими данными. Захоронения еще 3 князей выделены только в соответствии с летописными свидетельствами. То есть в реальности их не имеется. Имеются 2 захоронения, которые идентифицированы с захоронениями посадников. Это реальные захоронения изученные археологами. Однако их идентификация выполнена только по летописным данным. Про захоронение наместника какая-либо информация, кроме письменных свидетельств о его наличии, не приведена. Вывод однозначен. Материальных свидетельств наличия в Софийском соборе захоронений князей и посадников не имеется.

7. Ответ на вопрос
Так кто заслужил право быть погребенным в Софийском соборе? Прежде всего, церковные иерархи. Это понятно. Вторая группа – это святые: княгиня Анна, ее сын князь Владимир, князья Мстислав и Федор и архиепископы Никита и Иоанн. Можно принять, что в соборе погребены 6 человек, останки которых в церковной традиции почитаются за мощи конкретных святых. Еще в соборе погребено тело мальчика. Вот и все. Никаких погребений князей и посадников там нет. Возможно, в соборе действительно имеются несколько захоронений светских людей, имена которых уже не установить. Но они являются исключением из общего правила.

8. Заключение
Софийский собор Новгорода на Волхове, в соответствии с захоронениями в нем, являлся в прошлом ординарным религиозным центром рядового российского региона. Однако путем фальсификаций он «превращен» в центр духовной жизни Руси 11-16 веков – Софийский Собор Великого Новгорода. По «захоронениям» в соборе можно выделить три наиболее масштабные фальсификации: 1626-1634 годы – установка надгробий над несуществующими захоронениями; 1860-1888 годы –  уничтожение надгробий и надписей на стенах собора, идентифицирующих захоронения; 1945(?)-1988 годы – «доказательство» по археологическим данным наличия в соборе «летописных» захоронений. 

9. Послесловие
Подвергать какому-либо научному анализу церковные свидетельства, характеризующие святых (их деятельность, год смерти, год обретения мощей, годы устройства рак) в комплексе с археологическими и антропологическими данными не имеет смысла. Не имеет смысла вообще и в частности при изучении пантеона Софийского собора. Ничего кроме фантазий такой анализ породить не может. Это продемонстрировал автор публикации [Янин, 1988]. Более того, в его обоснованиях идентификаций погребений в Софийском соборе имеются элементы и целые логические конструкции, свойственные самым «дубовым» вариантам «рассуждений» средневековых попов. Это тоже является результатом попытки восприятия церковной традиции как прямого синхронного отражения прошлых реалий. 

Источники информации

[Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима - Москва, 2001. //chronologia.org/rusangl/rusangl.htm Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg

[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org

Передольский   В.С. Новгородские древности. Записка для местных изысканий. Новгородъ, 1998. http://www.reglib.natm.ru/book/book_13/ Новгородика в электронном виде. http://www.reglib.natm.ru/book/ Новгородская областная универсальная научная библиотека. http://www.reglib.natm.ru/

[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». //chronologia.org/

[Тюрин, 2009, Новгород, Кремль].

Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., «Наука», 1988.