Сборник статей по новой хронологии
Выпуск 8
19 мая 2009 года
 

Генохронологические игры

А.М. Тюрин

Аннотация
На конкретных выборках генетических данных, характеризующих бедуинов, йеменцев, палестинских арабов, киргизов, казахов, уйгуров, цыган, а также народы Восточной Европы и Индостана, рассмотрены особенности генохронологического датирования общего предка социальных общностей.

Ключевые слова: ДНК-генетика, генохронологическое датирование.

Оглавление
1. Введение
2. Примеры однозначного датирования
2.1. Бедуины
2.2. Жители Сена
2.3. Киргизы высокогорий
2.4. Пояснения на модели
3. Пример условного датирования
4. Примеры невозможности датирования
4.1. Киргизы равнин
4.2. Палестинские арабы
5. Примеры «качественного» датирования
5.1. Цыгане Болгарии
5.2. Уйгуры
6. Пример «неопределенного» датирования
Источники информации

1. Введение
В статье [Тюрин, 2008, ДНК-генетика евреев] рассмотрены некоторые моменты, связанные с особенностями датирования генохронологическим методом общего предка социальных общностей. Общие заключения сводятся к следующему. При ДНК-генетических реконструкциях автор публикации [Клёсов, 2007, Поиски] применил некорректные приемы статистической обработки фактических данных, в результате чего получил неверные результаты в части соответствия ДНК-генетики евреев Библейской истории. Отличительная особенность примененных приемов – формальное выделение кластера модального гаплотипа выборки. В него включены все гаплотипы, отличающиеся от модального на 5 шагов. Корректный же способ должен включать анализ структуры всей выборки, выделение модального гаплотипа, выделение кластера модального гаплотипа и его мутантов, датирование общего предка кластера модального гаплотипа. Эти вопросы рассмотрены в настоящей статье на конкретных примерах. Самые общие основы ДНК-генетики изложены в статье [Тюрин, 2008, ДНК-генетики евреев]. В ней же описан инструмент виртуального моделирования генетических процессов в популяциях людей – Остров. Более подробно основы ДНК-генетики изложены в публикации [Клёсов, 2007, Поиски]. Из нее же взяты все статистические выборки ДНК-генетических данных, рассмотренные ниже. При расчетах времени жизни общего предка социальной общности принята скорость мутаций равная 0,002 на маркер на поколение. Для шестимаркерных гаплотипов она составляет 0,012. Длительность поколения принята в 30 лет.  

2. Примеры однозначного датирования
2.1. Бедуины
Фактические генетические данные, характеризующие бедуинов, приведены в таблице 1.

Таблица 1: Структура выборки «Бедуины».

бедуины

Основание выделения кластера «Бедуины-Ф»: В него включены все гаплотипы, отличающиеся от модального на 6 шагов.
Датирование кластера «Бедуины-Ф»: Всего 37 мутаций на 20 человек. Дата общего предка 4625 лет назад.
Основание выделения кластера «Бедуины-К» (желтый цвет): Отсутствие гаплотипов «два шага в сторону» от модального.
Пояснение 1: В соответствии с моделями статистического распределения мутантов модального гаплотипа их отсутствие «два шага в сторону» автоматически означает, что мутанты «три и более шагов в сторону» в выборке отсутствуют. 
Датирование кластера «Бедуины-К»: Всего 6  мутаций на 13 человек. Дата общего предка 1155 лет назад.
Пояснение 2: Буквы Ф и К в названиях кластеров означают Ф - формально, К - корректно.
Пояснение 3: При формальном датировании общего предка бедуинов в кластер «Бедуины-Ф» включены гаплотипы, не имеющие никакого отношения к модальному. Попросту говоря, в кластер «Бедуины-Ф» включены «помехи».
Сопоставление результатов формального и корректного датирования: Дата жизни общего предка бедуинов, полученная формальным датированием, завышена относительно даты, полученной корректным датированием, в 4,0 раза.

2.2. Жители Сена
Фактические генетические данные, характеризующие жителей Сена, небольшого городка в Йемене, приведены в таблице 2.

Таблица 2: Структура выборки «Сена». 

Жители Сена

Основание выделения кластера «Сена-Ф»: В него включены все гаплотипы, отличающиеся от модального на 5 шагов.
Датирование кластера «Сена-Ф»: Всего 24 мутаций на 22 человека. Дата общего предка 2725 лет назад.
Основание выделения кластера «Сена-К»: Отсутствие гаплотипов «два шага в сторону» от модального.
Датирование кластера «Сена-К»: Всего 6 мутаций на 17 человек. Дата общего предка 880 лет назад.
Сопоставление результатов формального и корректного датирования: Дата жизни общего предка жителей Сена, полученная формальным датированием, завышена относительно даты, полученной корректным датированием, в 3,1 раза.

2.3. Киргизы высокогорий
Фактические генетические данные, характеризующие киргизов, жителей высокогорий, приведены в таблице 3.

Таблица 3: Структура выборки «Киргизы высокогорий». 

Киргизы высокогорий

Датирование кластера «Киргизы высокогорий-Ф»: Всего 14 мутаций на 38 человека. Дата общего предка 920 год назад.
Основание выделения кластера «Киргизы высокогорий-К»: Отсутствие гаплотипов «два шага в сторону» от модального.
Датирование кластера «Киргизы высокогорий-К»: Всего 7 мутаций на 36 человек. Дата общего предка 485 лет назад.
Сопоставление результатов формального и корректного датирования: Дата жизни общего предка киргизов, жителей высокогорий, полученная формальным датированием, завышена относительно даты, полученной корректным датированием, в 1,9 раза.

2.4. Пояснения на модели
Много лет назад мы поселили на Острове женщин и Адама. Требуется по гаплотипам мужчин Острова датировать время начала эксперимента (время жизни Адама). По результатам анализа выборки гаплотипов можно сделать однозначный вывод. Остров с начала эксперимента посещали другие мужчины и оставили на нем свое потомство (сыновей). Но так получилось, что эти мужчины имели гаплотипы, отличающиеся от гаплотипа Адама на 3 и более шагов. Кроме того, так получилось, что время начала эксперимента оказалось недостаточным для образования мутантов гаплотипа Адама, отличным от него  на более чем «один шаг в сторону». Эти два «так получились» и позволили нам датировать время жизни Адама. Этот Остров является моделью Бедуинов, жителей Сена и киргизов высокогорий.      

3. Пример условного датирования
Фактические генетические данные, характеризующие казахов, приведены в таблице 4.


Таблица 4: Структура выборки «Казахи». 

Казахи

Датирование кластера «Казахи-Ф»: Всего 47 мутаций на 46 человека. Дата общего предка 2555 лет назад.
Основание выделения кластера «Казахи-К»: Небольшое число гаплотипов «два шага в сторону» (4,3%  от всей выборки).
Датирование кластера «Казахи-К»: Всего 12 мутаций на 37 человека. Дата общего предка 810 лет назад.
Сопоставление результатов формального и корректного датирования: Дата жизни общего предка казахов, полученная формальным датированием, завышена относительно даты, полученной корректным датированием, в 3,2 раза.

Пояснение 1: В соответствии с моделями статистического распределения мутантов модального гаплотипа их небольшое число «два шага в сторону» означает, что мутанты «три и более шагов в сторону» в кластере «Казахи-К» с высокой вероятностью отсутствуют. Другими словами, принимается, что три гаплотипа, отличающиеся от модального на три шага не являются его мутантами. Они из «другой серии». Можно оценить характер и величины погрешностей, обусловленных нашими допущениями. Если предположить, что кластер «Казахи-К» содержит один мутант «три шага в сторону», то мы получим цифру  985 лет назад. Если предположить что группа «два шага в сторону» содержит 1 мутант гаплотипа из группы «три шага в сторону», то искомая цифра составит 695 лет назад. Ранжировать эти цифры можно следующим образом: 
- 985 лет назад – маловероятная дата, характеризующая нижний предел времени жизни общего предка казахов;
- 810 лет назад – наиболее вероятная дата;
- 695 лет назад – один из вариантов наиболее вероятной даты.
Таким образом, полученная нами дата «910 лет назад» является «условной». Она соответствует реальности при условии соответствия реальности наших допущений.

4. Примеры невозможности датирования
4.1. Киргизы равнин
Фактические генетические данные, характеризующие киргизов, жителей равнин, приведены в таблице 5.


Таблица 5: Структура выборки «Киргизы равнин». 

Киргизы равнин

Датирование кластера «Киргизы равнин-Ф»: Всего 43 мутаций на 28 человека. Дата общего предка 3840 лет назад.
На рисунке 1 показана структура гаплотипов «Киргизы равнин». В распределении гаплотипов просматривается два максимума. Один на «шаг в сторону», другой на «3-4 шага в сторону». Можно однозначно утверждать, что второй максимум связан с «помехами». Одна из них идентифицируется уверенно. Это киргизы, носители модального гаплотипа казахов. У киргизов, жителей равнин, соотношение носителей модального гаплотипа киргизов и казахов – 4 к 1 (таблица 5), у киргизов высокогорий – 1 к 29 (таблица 3). Таким образом, особенности распределения гаплотипов киргизов равнин обусловлены интерференцией (наложением) двух кластеров «Киргизы равнин-К» и «Казахи-К». Разделить мы их не можем. Значит, и датировать нам нечего.

Структура гаплотипов

Рисунок 1. Структура гаплотипов «Киргизы равнин».

4.2. Палестинские арабы
Фактические генетические данные, характеризующие палестинских арабов, приведены в таблице 6.

Таблица 6: Структура выборки «Палестинские арабы». 

Палестинские арабы

Датирование кластера «Палестинские арабы-Ф»: Всего 97 мутаций на 63 человека. Дата общего предка 3850 лет назад.
Ситуация с датированием общего предка палестинских арабов совсем гиблая. В выборке четко идентифицируются три помехи, связанные с модальными гаплотипами и их мутантами аравийских арабов, евреев (гаплотип Коэна) и одного из модальных гаплотипов турок, курдов и армян. Они отличаются от мадального гаплотипа палестинских арабов на 1, 3 и 4 шагов соответственно. По частотам модальных гаплотипов можно грубо оценить отношение в выборке сигнал/помеха. На 21 модальный гаплотип палестинских арабов приходится 17 (12+3+2) других модальных гаплотипов. Соотношение 1,24. Примерно такое же соотношение будет и для их мутантов. Но соотношение мутантов можно грубо оценить и по выборке. Третий маркер всех трех модальных гаплотипов помех имеет аллель равную 23, а в модальном гаплотипе палестинских арабов аллель равна 22. Если мы исключим из рассмотрения модальные гаплотипы, то 10 оставшихся будет иметь аллель третьего маркера равную 22, а 12 – 23. То есть, отношение сигнал/помеха составляет 0,83. Таким образом, примерно половина гаплотипов выборки «Палестинские арабы» не имеют никакого отношения к их модальному гаплотипу. Естественно, в этой ситуации ни о каком датировании речи быть не может.  

5. Примеры «качественного» датирования
5.1. Цыгане Болгарии
На территории Болгарии изучены гаплотипы цыган из 12 таборов. У 145 человек выявлен модальный гаплотип 15-12-22-10-11-12, имеющий индийские корни. Кроме того, выявлено 34 его мутанта «шаг в сторону». Формальная дата прародителя цыган, проживающих сегодня на территории Болгарии, - 475 лет назад. Здесь четко поставим вопрос. Что мы датировали? Вернемся на наш Остров. Поселим на нем не одного Адама, а несколько мужчин, близких родственников. Через годы проведем генетические исследования и попробуем решить задачу датирования времени начала эксперимента. Мы получим некую цифру, соответствующую времени жизни прародителя «мужчин, близких родственников». Будет ли она характеризовать дату начала эксперимента? По результатам анализа  генетических данных ответа на этот вопрос мы не получим. Относительно достоверно известно, что цыгане появились в Центральной и Западной Европе в период первой половины 15 века. Естественно, пришедшие цыгане-мужчины не являлись носителями всего одного гаплотипа. Поэтому мы не можем датировать генохронологическим методом дату появления цыган в отдельных регионах Европы. Но по генетическим датам мы можем выполнить «качественное» датирование этого события. По структуре выборки гаплотипов «Цыгане» можно сделать вполне достоверное заключение: цыгане появились в Болгарии несколько сот лет назад.    

5.2. Уйгуры
По результатам генетических исследований установлено, что уйгуры не имеют модального гаплотипа. На основе этих данных автор публикации [Клёсов, 2007, Поиски] сделал вывод, о том, что они являются очень древним народом. Такое возможно. Через 10-20 тысяч лет, после того, как мы поселим Адама и женщин на Острове, его гаплотип практически не будет доминировать. Значит, мы не сможем выявить модальный гаплотип островитян, а раз так, то не сможем определить генохронологическим методом дату начала эксперимента. Зато мы можем дать вполне определенное заключение: эксперимент начался не позднее, чем 10-20 тысяч лет назад. Но из этих же данных можно сделать и другой вывод. Социальная общность «Уйгуры» возникла сравнительно недавно на основе объединения других социальных общностей, гаплотипы которых в своей совокупности являются «белым шумом». Такое тоже возможно. Таким образом, мы имеем две «качественные» даты: «очень древний народ» и «возникла сравнительно недавно». В принципе по генетическим данным, характеризующих уйгуров и соседние с ними народы, эти даты можно ранжировать. Здесь важно то, что при «качественном» генохронологическом датировании необходимо четко обозначать все возможные даты.     

6. Пример «неопределенного» датирования
Генетическое родство существенной части населения Индостана и славян Восточной Европы можно считать научным фактом. Частично эти данные рассмотрены в публикации [Тюрин, 2008, Генетические карты]. Автор публикации [Клёсов, 2007, Хинди-руси] подошел к вопросу ДНК-геногенеалогии славян и населения Индостана очень осторожно. Единственное его вполне определенное заключение – общий предок этих социальных общностей жил 3000 лет назад. С точки зрения генохронологии это датирование может оказаться вполне корректным. Но с точки зрения решения задач реконструкций недавнего прошлого Человечества, эта дата является «неопределенной». Она не определяет время некого события, в результате которого возникла наблюдаемая сегодня генетическая ситуация. Это событие произошло не ранее чем 3000 лет назад. Все. Дополнительную информацию мы можем получить с помощью ДНК-геногенеалогии. Приход славян из Индостана в Восточную Европу исключается. В этом случае в этот регион были бы занесены и другие гаплотипы, характерные для жителей Индостана. Но их в Восточной Европе нет. Значит, славяне пришли на Индостан. Эту ситуацию поясним на примере Островов. Допустим, что мы имеем два Острова. На одном поселили Адама и женщин, на другом, несколько мужчин, с разными гаплотипами и, конечно, женщин. Причем на острове Адама оставили корабль, которым его жители могут воспользоваться всего один раз. Через много лет выполним генетические исследования. В популяции на том Острове, где мы оставили несколько мужчин, выявятся потомки Адама. Но по генетическим данным мы не сможем датировать время их прибытия на Остров. Генотипы потомков перселенцев в своей совокупности будут неотличимы от генотипов жителей Острова, на котором живут только потомки Адама. Датирование по потомкам Адама времени начала эксперимента ничего нам не даст для локализации времени их прибытия на соседний остров.
Этот пример «неопределенного» датирования мы рассмотрели формально. На самом деле, дата, полученная автором публикации [Клёсов, 2007, Хинди-руси] не является абсолютно «неопределенной». Она определяет нижний предел появления славян на Индостане. Фактически это дата категорически исключает появление славян в рассматриваемом регионе в доисторический период. Значит, они могли появиться там только в исторический период. Но в Традиционной Истории не содержится такого феномена, как появления на Индостане, в конце первого тысячелетия до н.э. переселенцев из Восточной Европы. Конечно, его можно туда включить «волевым путем». Но тогда возникнут колоссальные трудности в области археологии. Такое переселение народов не могло оказаться «незамеченными» для археологов. Таким образом, рассматриваемая генетическая ситуация является не решаемой в рамках Традиционной Истории. Зато она идеально объясняется в рамках Новой Хронологии Фоменко и Носовского. «Многие исследователи обращали внимание на тесную связь между Индией и Русью. Теория о том, что арии, основавшие индийскую цивилизацию, пришли с севера, давно обсуждается в научной литературе. Наши исследования подтверждают данную точку зрения и показывают, что арии пришли в Индию из Руси-Орды в XIV-XV веках н.э., уже после Куликовской битвы.» [Носовский, 2007, Казаки-арии, Аннотация].  Воины Руси-Орды, являющиеся в своем большинстве носителями славянских гаплотипов и явились «отцами-основателями» кластера «Восточно-славянский гаплотип» на Индостане.  

Источники информации

[Клёсов, 2007, Хинди-руси] Клёсов А. Хинди-руси бахай-бахай с точки зрения ДНК генеалогии, или откуда есть пошли славяне. № 531, 10 июня 2007 г.
http://www.lebed.com/2007/art5034.htm\ независимый альманах http://www.lebed.com/
[Клёсов, 2007, Поиски] Клёсов А. Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77-81. 2007. Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть I. История, записанная в ДНК. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer5/Klyosov1.htm Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть II. Cовременные ашкеназы и сефарды. №78. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer6/Klyosov1.htm
Часть III. Самаритяне, арабы аравийского полуострова, палестинские арабы, бедуины, курды, а также лемба и банту. №79. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer7/Klyosov1.htm
Часть VI. Юг Аравии, эфиопские фалаши, армяне, турки, киргизы, казахи, уйгуры и народы Сибири, пакистанцы. №80. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer8/Klyosov1.htm
Часть V. Поиск пропавших колен израилевых по ту и эту сторону океанов. №81. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer9/Klyosov1.htm
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ, 2007.
[Тюрин, 2008, Генетические карты] Тюрин А.М. Русь-орда и генетические карты Старого Света.
[Тюрин, 2008, ДНК-генетики евреев] Тюрин А.М. Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев.
Главная страница

Выпуски сборника

1
2004
2
2005
3
2005
4
2006
5
2007
6
2007
7
2008
8
2009
9
2010
10
2010
11
2010
12
2012
13
2015
14
2017