Древнеримский календарь обхаян многими поколениями историков. Утверждается, что это какой-то «монстр», не соответствующий ни солнечным, ни лунным, ни лунно-солнечным календарям.
Автор считает, что эти оценки принадлежат людям, жившим через сотни лет после Юлианской реформы и не имеющих об этом календаре никакого ясного понятия. К тому же эти свидетельства настолько противоречивы, что ни одному исследователю не удалось сколько-нибудь убедительно свести их в общую систему.
Автор также уверен, что считать живших в какую-нибудь эпоху людей круглыми дураками, не способными создать разумную календарную систему, обслуживающую государственную власть и (прежде всего!) религиозный культ, нет никаких оснований. Тем более, когда это касается древнеримской цивилизации.
Сначала приведем те сведения о древнеримском календаре, которые вроде бы никем не оспариваются.
В простом римском году (не високосном) было 355 дней. Такой год делился на 12 месяцев, которые имели продолжительность или 31 день, или 29 (со сложным чередованием), а последний месяц февраль имел 28 дней. Первым месяцем был март, который имел 31 день. 15-е число в длинных месяцах и 13-е в коротких называлось «иды» и соответствовало полнолунию.
Обычно утверждается, что раз в два года добавлялось 22 или 23 дня для согласования с солнечным годом. После такого утверждения описатели достаточно долго и обоснованно доказывают, что такой календарь очень неточен и не может совпадать ни с реальными лунными фазами, ни с движением солнца по эклиптике. А продолжительность римских месяцев в 31 и 29 дней объясняют глупой суеверностью древних римлян, не любивших четных чисел.
Заинтересовавшись этой проблемой, автор данного исследования постарался внимательно изучить римский календарь и достаточно быстро обнаружил, что расстояние между «идами» марта и февраля (15-м марта и 13-м февраля) составляет 325 дней.
Между «идами» марта и февраля ровно 11 месяцев. Зная это, можно получить ту среднюю продолжительность лунного месяца, которую создатели древнеримского календаря брали за основу.
Если разделить 325 на 11, получится 29,545454. Это всего на 0,015 (пятнадцать тысячных) больше известной ныне продолжительности лунного синодического месяца, составляющей 29,530588 суток. Это очень высокая точность. Она свидетельствует о высокой грамотности создателей календаря.
Если этот факт был известен и ранее, то его отсутствие в сколько-нибудь доступной литературе может объясняться только поразительной слепотой гуманитариев, никогда не державших в руках более точного прибора, чем транспортир для первоклассников. Они просто не в состоянии оценить красоту чужой работы.
После обнаружения такого удивительного факта стало ясно, что комментарии историков, касающиеся римского календаря (особенно их собственные логические построения) надо просто игнорировать.
Распределение месяцев римского календаря по количеству дней достаточно легко реконструировать. Всеобщему вниманию предлагается следующий вариант:
| 31 | 29 | 31 | 29 | 29 | 29 | 31 | 29 | 29 | 29 | 31 | 28 |
| 15 | 44 | 75 | 104 | 133 | 162 | 193 | 222 | 251 | 280 | 311 | 340 |
| 15 | 44.5 | 74.1 | 103.6 | 133.1 | 162.7 | 192.2 | 221.7 | 251.2 | 280.1 | 310.3 | 339.8 |
В верхней строке располагается последовательность предполагаемых продолжительностей римских месяцев, начиная с марта. Во второй строке расположены номера дней «ид» соответствующих месяцев в общей продолжительности дней года. В третьей строке расположены реальные полнолуния, начиная с 15-го марта с прибавлением последовательно среднего лунного месяца в 29,530588 дней.
Каждый может убедиться, что вполне возможно, используя месяцы с чередующейся продолжительностью по 29 и 31 день, иметь достаточно точное совпадение реальных полнолуний с «идами» римских месяцев (13-ми и 15-ми числами соответственно коротких и длинных месяцев).
Никаких 22-х и 23-х дней, вставляемых раз в два года, конечно, не было. Вставлялся полноценный лунный месяц, уменьшенный на величину отклонения «ид» от реальных полнолуний. Практически это должно было делаться вставкой 27-и или 28-и дней через два или три года в зависимости от необходимости.
Скорее всего, март, как и в еврейском календаре, был месяцем первого полнолуния после весеннего равноденствия. Более того, автор убежден в том, что еврейский календарь – это модернизированный древнеримский. Их сходство очень велико. В обоих год начинается с весеннего месяца. Год состоит из двенадцати лунных месяцев, а для согласования с движением Солнца время от времени вставляется тринадцатый месяц. Никто же, наверное, не будет отрицать, что еврейский календарь создан на территории Римской империи. Почему же не допустить предположение о заимствовании евреями римского календаря?
Надзор за счислением дней, месяцев и лет в Риме находился, как и везде, в руках жрецов, которые следили за отклонением реальных лунных фаз от календарных. Отслеживалось и весеннее равноденствие. Если оно оказывалось позже 4-го (или 5-го) марта, то в конце года проводилась вставка дополнительного месяца (поскольку римский год в 355 дней был короче солнечного на 10,24 суток), чтобы следующее равноденствие не перескочило через 15-е марта.
Возможен и вариант определения древнеримского марта как лунного месяца, на который приходится весеннее равноденствие. В этом случае надо проводить вставку дополнительного месяца в том году, в котором равноденствие окажется позже 20-го (или 21-го) марта.
Многим кажется, что поймать момент равноденствия сложно. На самом деле для этого нужна только хорошая погода и немного терпения. Автором предлагается простейший метод определения дня равноденствия. Надо взять любой твердо стоящий стержень на ровной открытой площадке и отмечать мелом ту точку, на которую падает конец тени стержня. За день получится некая линия. Вечером надо натянуть веревку и проверить прямизну этой линии. До дня весеннего равноденствия линия будет представлять собой гиперболу с «рогами», направленными на север. После дня весеннего равноденствия – гиперболу с «рогами», направленными на юг. А в день весеннего равноденствия это будет просто прямая линия. Таким способом можно определить момент весеннего равноденствия с точностью до одного дня. Автор лично проверял этот способ на площадке у храма Христа Спасителя в Москве. Использовался обычный металлический столбик высотой около 2-х метров.
Теоретическое обоснование этого метода очень простое. Если принять площадку со стержнем за неподвижную систему, то линия, проходящая через Солнце и конец стержня, за сутки опишет некий конус, а линия, прочерченная концом тени по площадке, будет сечением этого конуса плоскостью площадки. В день равноденствия конус выродится в плоскость, а сечение плоскости плоскостью будет прямой линией.
Если этот метод пришел в голову автору, то почему он не мог придти в голову древним римлянам? Они что, глупее современных людей были? А обелиски и колонны всякие зря что ли на площадях у них стояли?
Были, наверное, и другие методы. Древние авторы слишком хорошо описывают природу равноденствия, движение Солнца по эклиптике и прочие астрономические тонкости. Трудно поверить, что в древности не умели определять момент весеннего равноденствия.
Конечно, лунно-солнечные календари сложны и малопригодны для обычной жизни (сельского хозяйства, например). Так ведь они в основном для религиозных целей предназначены.
Реформа Юлия Цезаря упростила римский календарь. Он стал практически неподвижен относительно весеннего равноденствия. А когда было весеннее равноденствие, когда Юлий Цезарь проводил реформу? Традиционный ответ: 23-24-го марта. Но это, скорее всего, вычисленная дата. Разумнее будет предположить, что равноденствие в год Юлианской реформы было 15-го или 16-го марта.
Попробуйте поставить себя на место Юлия Цезаря. У вас есть месяц март, плавающий относительно момента какого-то конкретного положения Солнца на эклиптике на пятнадцать суток в обе стороны. Вы захотели остановить этот процесс. На какое число «остановленного» месяца вы поместите этот момент? Таких решений для любого нормального руководителя, занимающегося реальным делом (а не гуманитария, перерабатывающего чужие «тексты»), всего три: - 1) самое позднее положение месяца относительно движения Солнца и, соответственно, климата; - 2) самое раннее; - 3) среднее. Руководствоваться придется, прежде всего, климатическими особенностями местности и психологией населения (считало ли оно какое-то из крайних положений месяца при его «плавании» неудобным или несчастливым).
Поскольку неизвестно (автору, во всяком случае), определялся ли март как месяц первого полнолуния после равноденствия, или как месяц, на который приходится равноденствие, придется рассмотреть все варианты.
Первый вариант: - 14-е февраля. Это самое раннее положение весеннего равноденствия при условии, что март - это месяц первого полнолуния после равноденствия. Если бы Цезарь «остановил» равноденствие на этой дате, то Юлианская реформа «еще не произошла».
Второй вариант: - 1-е марта. Это среднее положение весеннего равноденствия при условии, что март - это месяц первого полнолуния после равноденствия; либо это самое раннее положение равноденствия при условии, что март – это месяц, на который приходится равноденствие. Если бы Цезарь «остановил» равноденствие на этой дате, то Юлианская реформа тоже «еще не произошла».
Третий вариант: - 31-е марта. Это самое позднее положение равноденствия при условии, что март – это месяц, на который приходится равноденствие. Если бы Цезарь «остановил» равноденствие на этой дате, то Юлианская реформа происходила бы в 1000-м году до «нашей эры».
Четвертый вариант: - 15-е (16-е) марта. Это самое позднее положение весеннего равноденствия при условии, что март - это месяц первого полнолуния после равноденствия; либо это среднее положение равноденствия при условии, что март – это месяц, на который приходится равноденствие. В этом случае Юлианская реформа перемещается в эпоху IX-XIV веков н.э., когда весенние равноденствие приходилось примерно на 15-16-е марта.
В качестве курьезного дополнения к этой теме можно привести такую историю. Примерно в это же время (считается, что это было в 1079 году) в Иране проходила своя календарная реформа с переходом на солнечный календарь, близкий по устройству к Юлианскому. Разрабатывал календарь знаменитый Омар Хайям. А проводил сельджукский султан, которого звали Джалиль ад-Даула Малик-шах. Если учесть, что слово «Малик» значит «царь», то этого календарного реформатора звали почти Юлием Цезарем.