К вопросу о датировке древневавилонских табличек

М. Маркабов

Датировка таблички LBAT 1456

LBAT 1456 представляет собой небольшую табличку с записью наблюдения солнечного затмения.

Рис.1 Табличка LBAT 1456.

Автор интерпретирует содержание таблички следующим образом. Описано наблюдение солнечного затмения во время которого были видимы Меркурий, Венера и Сириус. Затмение началось за 90° или за 6 часов до захода Солнца и продолжалось в течение 48° или 3.2 часов.

Ссылаясь на оценку Мюллера (Muller 1975), автор полагает, величины затмения 0.95 вполне достаточно возможности наблюдения Меркурия и Венеры. Поскольку солнечных затмений с такой фазой на территории междуречья было не так много, вероятные кандидаты могут быть определены простым перебором.
Поиск возможных решений был проведен на временном интервале с 750 года до нашей эры по 100 год нашей эры. За этот период времени, в Вавилоне (N33.3, E44.5) могло наблюдаться всего лишь 8 солнечных затмений с фазой больше 0.95: 19 мая 557 г. до н.э., 18 января 402 г. до н.э., 15 июня 242 г. до н.э., 10 октября 174 г. до н.э.., 15 апреля 136 г. до н.э., 30 июня 10 до г. до н.э., 24 ноября 29 года и 30 апреля 59 года.

Из этого списка затмения 402 г. до н.э., 173 г. до н.э., 29 г. были сразу же исключены автором поскольку Сириус был под горизонтом. Во время максимальной фазы затмения 557 г. до н.э. под горизонтом находился Меркурий. Можно предположить, что наблюдение проводилось не в самом Вавилоне, и даже не в междуречье, а значительно восточнее, например, с территории пиренейского полуострова. Однако даже при полной фазе возможность наблюдения Меркурия при блеске +1.63^m вызывает сомнение.

Затмения 242 и 136 гг. до н. э. были исключены автором потому, что эти затмения "уже датированы". Это не совсем логично, поскольку могут существовать различные описания наблюдения одного и того же затмения, следовательно, необходимо отработать и эти два варианта. В затмении 15 июня 242 г. до н. э. в 4° от Меркурия мог наблюдаться Юпитер, который при блеске -1.88^m был вторым объектом по яркости после Венеры. Наличие яркого Юпитера рядом с Меркурием не является основанием для того чтобы забраковать это решение, поскольку исходная табличка сильно повреждена. Однако, в данном варианте возникает довольно большая ошибка во времени наблюдения. Согласно расчету [2], затмение началось примерно за 7ч 35м (=114°) до захода Солнца вместо заявленных автором 6 ч (=90°), поэтому этот вариант решения не соответствует критериям поиска. Вариант датировки 15 апреля 136 г. до н.э. не подходит, поскольку Сириус был под горизонтом.

О затмении 30 апреля 59 года автор пишет нечто странное:

"On 30 april 59 AD Mercury, Venus and Sirius would have been above the gorizon but Mercury would be too faint (mag.=+0.5) to be visible as computed magnitude of this eclipse was only 0.96."

Наша проверка с помощью [2] показала, что в момент максимальной фазы в Вавилоне, Венера около 30 минут назад зашла за горизонт, Меркурий имел блеск -1.76^m и мог быть виден при величине затмения по Такесако 0.974 [3]. В южной стороне горизонта, недалеко от меридиана мог наблюдаться Юпитер при блеске -2.04^m. Мы согласны с автором в том, что данное затмение не соответствует критериям поиска, однако причина исключения решения совсем другая.
Идеальным вариантом датировки является затмение 30 июня 10 г. до н.э., которое имело в Вавилоне фазу 0.999. Все три указанных в описании объекта находились над горизонтом, причем Меркурий при блеске -0.41^m мог быть виден в момент максимальной фазы. Согласно расчетам автора, затмение началось за 95° (вместо 90°) до захода Солнца и продолжалось в течение 40° (вместо 48°). Таким образом, отличие во временах составляет соответственно 20 минут (5°) и 32 минуты (8°), что является вполне удовлетворительным соответствием наблюдательных и расчетных данных. Проведенная с помощью [2] проверка, дает несколько другие результаты: продолжительность затмения уменьшается до 38°, а начинается затмение за 88° до захода Солнца. С точки зрения датировки, более информативной является именно первая величина, поскольку она не привязана к долготе места наблюдения.
Автор останавливается на этом варианте и датирует солнечное затмение, описанное в табличке LBAT 1456 30 июня 10 годом до нашей эры.

Точность дешифровки наблюдения вызывает некоторые вопросы. Например, непонятно почему автор интерпретирует строку №10 "фразой затмение продолжалось 3.2 часа". Конечно, такая длительность вполне подходит для большинства полных затмений, тем более, при если предполагать ошибку определения времени около 30 минут. Однако, здесь могло иметься ввиду время другого события. Столь же непонятна интерпретация строки №12. Неясно почему "1,30°" соответствует "90°" и почему автор считает, что затмение началось, а не закончилось за этот временной интервал перед заходом Солнца? В строке №2 утверждается фраза: "оно началось (затмение?) ; в 23-ем градусе дня". Если речь здесь идет о затмении и оно действительно началось в 23° дня, то это затмение утреннее, однако эта информация не используется для датировки. В строке №9 утверждается: "в 23-ем градусе дня оно(?) очистилось с севера и запада". Понятно, что начало затмения или контакт дисков не может совпадать с началом открытия диска Солнца, поэтому эти два предложения не соответствуют друг другу. Возможно, содержание строки №9 следует понимать "через 23 градуса после первого контакта дисков наступила максимальная фаза", однако в этом случае приходится допустить существенную неточность перевода текста, либо описания события. Впрочем, здесь можгло быть описано не открытие солнечного диска, а о какие-то погодных условиях во время затмения, как например, в строке №11, или что-то еще.
Заметим, что переводчик оригинального текста таблички очень своеобразно дробит предложения с помощью символа точки с запятой. Хотя мы не являемся специалистами в области перевода, в разных строках на таблички отсутствуют аналогичные символы, которые могли бы служить разделителями предложения. Следовательно, дробление предложений перевода с помощью символа ";" смысловое, что может являться свидетельством неточности и приблизительности перевода.

Сформулируем критерии поиска:

1. Произошло солнечное затмение с фазой не менее 0.95.
2. Во время затмения были видимы Венера, Сириус и Меркурий.
3. Блеск Меркурия при частном затмении не слабее 0.0^m
4. Продолжительность затмения составляет чуть больше 3 часов? [Это условие мало что дает.]
5. Затмение началось через 1.5 часа (в 23° дня) после восхода Солнца?
6. Затмение началось за 6(?) часов (=1,30°) до (после?) восхода Солнца?

Согласно критериям 1÷6 из которых последние два являются вероятностными, был проведен поиск возможных вариантов в интервале дат от 100 до 1600 года нашей эры в результате которого было найдено 5 возможных решений.

Решение 1.
Затмение 3 июня 197 года было кольцеобразным и имело в Вавилоне максимальную фазу 0.972 [3]. В момент максимальной фазы Меркурий, Венера и Сириус находились над горизонтом. В момент максимальной фазы мог быть виден Меркурий при блеске -0.02^m. Однако, в этом варианте нет совпадения по временам. Затмение начинается через ~115° после восхода или через ~57 градусов до захода Солнца, а продолжительность составляет ~37°. В данном случае не найдено соответствия ни с одним из чисел из расшифрованной таблицы.

Решение 2.
Затмение 4 апреля 349 года так же было кольцеобразным и имело в Вавилоне максимальную фазу 0.966 [3]. Меркурий находился в 20.5° от Солнца и при блеске -0.36^m мог наблюдаться в момент максимальной фазы. Это затмение началось за ~83° до захода Солнца и отличие от дешифрованного значения 90° составляет около 7°, или менее 30 минут. Максимальная фаза затмения наступает через ~23° после первого контакта дисков, а продолжительность затмения составила 44°, вместо 48°. Продолжительности событий в этом варианте решения точно соответствуют интерпретации автора [1].

Решение 3.
Затмение 21 мая 616 года было кольцеобразным, с максимальной фазой в Вавилоне 0.963 [3]. Меркурий, Венера и Сириус были расположены над горизонтом, причем Меркурий, при элонгации 17° и блеске -0.66^m мог быть виден в момент максимальной фазы. Затмение началось через 29° после восхода Солнца, что с хорошей точностью соответствует 23° из строки №2. Продолжительность затмения составила 42° вместо заявленных 48°, и оно закончилось через 88° после восхода Солнца. Продолжительности событий в этом затмении соответствуют предположению об утреннем затмении.

Решение 4.
Затмение 20 июня 1061 года было полным и имело в Вавилоне максимальную фазу 0.996 [3]. Кроме Меркурия, Венеры и Сириуса, в западной части горизонта мог быть видим Юпитер при блеске -2.44^m. Отсутствие Юпитера в описании можно объяснить тем, что табличка сильно повреждена и кроме того, планета находится далеко от тройки упомянутых объектов. Меркурий при блеске -0.10^m мог быть видим в момент максимальной фазы. Затмение началось через 26° после восхода Солнца, максимальная фаза наступила через 41° после восхода Солнца, а продолжительность затмения составила 34°.

Решение 5.
Затмение 9 июля 1488 года было полным и имело в Вавилоне максимальную фазу 1.027 [3]. Как и в предыдущем варианте, во время затмения в западной части горизонта мог быть виден Юпитер, он находился еще дальше от Солнца, Меркурия, Венеры и Сатурна, чем в предыдущем варианте. Меркурий имел блеск -1.14^m и вопросов с возможностью его видимости во время полного солнечного затмения не возникает. Затмение началось через 25° после восхода Солнца, максимальная фаза была достигнута через 41°, а продолжительность затмения составила около 35°.

Вывод:
Наиболее предпочтительными вариантами датировки являются решения 2 и 3. Решение 2 полностью соответствует сформулированным в работе [1] критериям поиска. Однако, предложенная расшифровка текста является не единственно возможной и не учитывает содержание строк №2 и №9. Из содержания строки 2 следует, что описанное затмение было утренним. В этом случае, оптимальным кандидатом является решение 3, где времена начала, продолжительности и завершения затмения очень хорошо соответствуют указанным данным. Если строке №12 интерпретация "1,30°(=90°)" ошибочна, то в качестве возможных вариантов подходят решения 4 и 5.

Датировка таблички LBAT 1452

LBAT 1452 представляет собой небольшую, значительно поврежденную табличку с записью наблюдения лунного затмения.

Рис.2 Табличка LBAT 1452.

Согласно интерпретации автора, текст описывает лунное затмение, во время которого был виден Сатурн. Согласно расшифровке, затмение продолжалось 65° или 4.33 часа и во время него зашел Сириус. Во время затмения Луна находилась около α Девы. На временном интервале с 560 г. до н.э. до 100 г. нашей эры автор нашел лишь одно решение этой задачи - 17 марта 284 г. до н.э.

Проведем проверку этого решения. Действительно, вечером 17 марта 284 г. до н.э. произошло полное лунное затмение. Луна находилась точно над α Девы. В момент начала частного затмения, из Вавилона Сириус мог наблюдаться на высоте около 4° над горизонтом, поэтому его заход с точностью до 10÷15 минут соответствует времени начала частного затмения. Иначе говоря, можно сказать "Сириус зашел когда началось частное затмение". Сатурн был расположен в восточной части Весов и мог быть видим на протяжении всего затмения. Рядом с ним, на удалении около 1° был расположен Юпитер. Хотя он не упоминается в описании, текст поврежден, поэтому его присутствие вполне допустимо. Продолжительность этого затмения составила 3.5 часа, что отличается от заявленного времени примерно на 50 минут.

Обратимся к содержанию перевода. Строки №2 и №3 содержат некоторую смысловую информацию, которая даже не обсуждается автором. Как и в случае с расшифровкой таблички LBAT 1456, снова происходят какие-то логические разбиения строк с помощью разделителя ";", что делает их содержание мало понятным. Заметим, что как раз эти строки не являются сильно поврежденными, рис.2, поэтому возникает резонный вопрос - почему их содержание переведено настолько грубо и не точно? Из данного перевода строчек №2 и №3 понятно одно - через 22° или 1.5 часа после некого события происходит другое событие. Так же не совсем понятно описаны два разных события или одно и то же. Возможно, в строке №2 первым событием является начало частного затмения, а вторым начало полного. В строке 3 могло быть описано обратное событие, время схода тени Земли с лунного диска или продолжительность полной фазы. Поскольку 1.5 часа примерно соответствуют времени между началом частной и началом полной фазы, делать попытки привязки к каким-то другим событиям не имеет смысла.
По мнению автора, В пятой строке описана максимальная фаза затмения и сход земной тени. В тексте говорится, что затмение было красным. Луна может иметь красный цвет только при полном затмении, что вызвано преломлением солнечных лучей в земной атмосфере, следовательно, искомое затмение является полным. Хотя автор не сформулировал условие полноты затмения, предложенный им вариант соответствует этому критерию. В продолжении строки, которую автор относит к событиям максимальной фазы и после неё, говорится о свете с южной стороны, который можно интерпретировать "первым была открыта южная сторона лунного диска". Если это так, то решение 284 г. до н.э. не соответствует описанию, поскольку земная тень накрыла южную часть Луны, которая была открыта последней. Впрочем, этот критерий поиска не является надежным. Кроме того, для того, чтобы затмение имело продолжительность около 4-х часов, необходимо, чтобы Луна прошла примерно по центру земной тени. Следовательно, условие открытия лунного диска с севера или юга априорно должно противоречить указанной продолжительности затмения. Некоторая неопределенность состоит в месте затмения. Насколько Луна может быть удалена от α Девы, чтобы вариант решения можно было бы считать надежным? При поиске вариантов мы воспользуемся, критерием который принял автор: Луна должна быть расположена ближе к α Девы, чем к ярким звездам соседних созвездий α Льва и α Весов. В остальном, согласимся с интерпретацией автора.

Сформулируем критерии поиска:
1. В окрестности α Девы произошло лунное затмение.
2. Затмение было полным.
3. Продолжительность затмения составила около 4.33(=4ч20м) часа.
4. Во время затмения зашел Сириус.
5. Во время затмения был виден Сатурн.

С помощью канона Эспенака [6] был проведен поиск возможных решений на временном интервале с 100 по 1600 год и было найдено семь возможных решений этой задачи.

Решение 1.
7 марта 155 года в 13° западнее α Девы, под звездой γ Девы произошло полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 45м. В момент начала затмения Сириус находился на высоте 2° над горизонтом, поэтому его заход соответствует началу затмения. Во время затмения, Сатурн так же был расположен около γ Девы, примерно в 3° от северного края лунного диска и был виден рядом с Луной на протяжении всего затмения. Рядом с α Девы находился Юпитер, однако он мог быть не описан в затмении по причине удаленности от Луны. Продолжительность затмения отличается от искомого значения в меньшую сторону на ~35 минут, что можно списать на ошибку определения времени. Преимущество данного варианта состоит в том, что упоминание Сириуса и Сатурна в описании является мотивированным. Заход Сириуса совпал с началом частного затмения, а Луна находилась в течение всей ночи рядом с Сатурном.

Решение 2.
28÷19 марта 303 произошло полное лунное затмение. Его продолжительность составила 3ч 20м. Сириус зашел за 25 минут до начала затмения, а поэтому, если для вавилонских наблюдений справедлива оценка погрешности определения времени в 20÷30 минут, можно связать начало затмения с заходом Сириуса. В этом затмении, в 2° к северу от α Девы была расположена Луна, над которой еще в 4° был расположен Сатурн. Возможным недостатком этого решения является предшествие захода Сириуса началу частного затмения. Однако не обязательно, что это затмение наблюдалось в самом Вавилоне, а не в другом месте, чуть восточнее него.

Решение 3.
28÷29 февраля 416 года в 21° западнее α Девы, рядом со звездой η Девы было полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 40м. Сириус зашел во время полной фазы. Сатурн находился на границе созвездий Рака и Близнецов, и мог наблюдаться на протяжении всего затмения. В 7° α Девы находился Юпитер, который был расположен к Луне ближе, чем Сатурн. Тем не менее, это решение не противоречит условиям поиска. К недостаткам этого решения можно отнести относительно большую удаленность Луны от α Девы.

Решение 4.
13 марта 564 года в 8.5° к западу от α Девы произошло полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 55м. Сириус зашел через 20 минут после начала частного затмения, что при точности определения времени в 20÷30 минут, позволяет связать начало затмения с заходом Сириуса. Сатурн находился около α Льва и мог быть виден в течение всего затмения. Из остальных планет во время затмения наблюдался Марс, который находился в западной части Скорпиона.

Решение 5.
4 марта 1067 года в 22.5° к западу от α Девы было полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 45м. Заход Сириуса предшествовал началу частного затмения. В ночь затмения, в 5° к западу от Луны находился Сатурн. Западнее Сатурна, в 17° от Луны был расположен Юпитер, однако он был удален от нее втрое дальше чем Сатурн, поэтому отсутствие в описании Юпитера является вполне логичным. К недостаткам этого решения можно причислить относительно большую удаленность Луны от α Девы.

Решение 6.
5 апреля 1186 года в 10° к востоку от α Девы было полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 45м. Заход Сириуса произошел во второй половине затмения, после завершения максимальной фазы. В этом варианте решения, Сатурн находился около звезды γ Девы, а западнее, на границы созвездий Льва и Девы был расположен Юпитер. Потенциальным недостатком этого решения является положение Луны, которая находилась примерно по середине между α Девы и α Весов.

Решение 7.
22 марта 1475 года в 5° к западу от α Девы произошло полное лунное затмение, продолжительность которого составила 3ч 30м. Заход Сириуса совпадает по времени с окончанием затмения. Сатурн находился в западной части Близнецов и мог наблюдаться в течение всего затмения. Возможным недостатком этого варианта является относительно небольшая продолжительность затмения.

Вывод:
В результате поиска было найдено семь вариантов решения, которые покрывают весь поисковый интервал. Все решения соответствуют примерно критериям отбора и примерно одинаковы по качеству. Дальнейший отбор может быть проведен только после более строгого определения критериев отбора. Например, насколько точно продолжительность затмения должна соответствовать 4.33, насколько близко Луна должна быть расположена к α Девы, или должна ли быть какая-то связь (а если должна, то какая) затмения с упоминанием Сириуса и Сатурна?
По общей продолжительности затмения, выпадают из общего множества решения №2 и №7. В решениях №3 и №5 Луна удалена от Спики более чем на 20° и чтобы определить является ли такое описание допустимым необходимо знать общепринятые нормы описания положения Луны и планет относительно звезд. Но эти принципы могут меняться и зависеть от времени. Из оставшихся трех решений №1, №4 и №6, наиболее предпочтительным выглядит первый вариант 7 марта 155 года, поскольку в этом решении упоминание в описании Сириуса и Сатурна является мотивированным.

Датировка таблички LBAT 1413

Считается, что табличка LBAT 1413 содержит это описание четырех наблюдаемых лунных затмений, которые произошли в первый и второй год начала царствования неизвестного правителя.

Рис.3 Табличка LBAT 1413.

В 12-ом месяце неизвестной эры произошло лунное затмение в конце ночи. После него последовало затмение в 6-ом месяце, во время которого Луна зашла затемненной. В 11-ом месяце этого же года произошло лунное затмение, после которого в 5-ом месяце последовало полное лунное затмение. Таким образом, в одной местности могли наблюдаться четыре лунных затмения подряд, что является довольно редким событием. Кроме того, известны условия двух затмений - во втором затмении Луна зашла затемненной, а в последнем известна фаза. Это позволяет надеется, что датировка затмения будет уникальной.
В 1973, Хубер (Huber) нашел только три варианта датировки данной задачи на временном интервале с 930 по 311 г. до н.э.: 801-800, 747-746 и 693-692 гг. до н.э. В последнем варианте во втором затмении 2-3 сентября 693 г. до н.э. Луна заходит незатмившейся, а в последнем затмении 23 августа 692 г. до н.э. Луна восходит уже в конце затмения, в фазе ~0.5. Привести в соответствие с описанием оба затмения с помощью выбора одного значения поправки на эфемеридное время ΔT невозможно, поэтому этот вариант должен быть забракован. Далее, автор проводит проверку оставшихся двух решений.

Решение 1.
В ночь с 4 на 5 января 801 г. до н.э., в заключительной части ночи произошло лунное затмение. Через 6 месяцев, в ночь с 29 на 30 июня, за ним последовалое затмение, во время которого полная Луна зашла за горизонт. Третье затмение было в ночь с 23 на 24 декабря 801 г. до н.э., а последнее затмение, которое по условиям описания должно быть полным, произошло 19 июня 800 г. до н.э.. Согласно расчету автора, последнее затмение является полным. Канон Эспенака это вроде бы подтверждает [6], однако как согласно расчетам [4], [5] затмение было частным с высокой фазой 0.997.

Решение 2.
В ночь с 5 на 6 Февраля 747 г. до н.э. произошло лунное затмение. Через 6 месяцев, в ночь с 1 на 2 августа, в след за ним последовало второе затмение, во время которого Луна зашла за горизонт затемненной. Третье и четвертое затмения произошли соответственно в ночь с 25 на 26 января и 22 июля 746 г. до н.э. Согласно расчету автора последние затмение взошло в Вавилоне в момент, когда затмение было уже частным, однако и в этом случае несоответствие может быть разрешено выбором другой поправки ΔT, которая учитывает замедление вращения Земли. Например, расчет [2] показывает, что в момент восхода затмение в Вавилоне было полным, расчет [4] показывает обратное.
С точки зрения соответствия решений сформулированных критериям поиска проблем как будто бы нет. Однако, на самом деле это не так, что прекрасно известно автору:
Typically, the Babylonian year began around the end of March or the begining of April.

Так как первое затмение произошло в 12 месяце, в 14-ый лунный день, новый год в первом решении наступил 19-20 января 801 г. до н.э., а во втором, 20-21 февраля 746 г. до н.э. Поскольку начало нового года в Вавилоне приходилось на конец марта - апрель, оба найденных решения не соответствуют общепринятому мнению относительно начала года по Вавилонскому календарю. Автор останавливается на втором варианте решения, 747-746 гг. до н.э., для которого календарная ошибка с началом года меньше.
Предложенные варианты решения уже нельзя считать достоверными, поскольку требование синхронизации затмений с началом года является не менее значимым критерием поиска. Однако, оно не выполнено. В работе Паркера и Дубберстейна (Parker-Dubberstein) [7] проведена реконструкция дат начала месяцев на временном интервале 4÷1 веков до н.э. Согласно их результатам, новый год в Вавилоне начинался в интервале календарных дат с 25 марта по 23 апреля. Поэтому, эти данные необходимо использовать в качестве дополнительного критерия поиска.
Но есть и еще одно несоответствие в традиционном решении. Последний вариант датировки может быть проверен независимыми данными, например, с помощью канона царей Альмагеста [8]. Согласно канону царей, 26 февраля 746 г. до н.э. начинается царствование Набонассара и последнее затмение 22 июля 746 г. до н.э попадает в его период правления. Отсюда следует, решение 747-746 гг. до н.э. не соответствует канону царей Птолемея, и этому есть три возможных варианта объяснения:
  1) Исходный текст неправильно переведен и интерпретирован, что привело к ошибке в датировке.
  2) Исходный текст переведен правильно, но правильный вариант решения по какой-то причине не обнаружен.
  3) Канон царей Птолемея содержит ошибки в годах правления как минимум до 2 лет.

Вывод: ни один из предложенных вариантов решения исходной задачи нельзя признать достоверным, поскольку в обоих решениях существует ошибка с началом календарного года. Кроме того, второе решение не соответствует канону царей Птолемея, а первое решение не может быть подтвержден им в принципе, поскольку предшествует правлению Набонассара.

Теперь обратимся интерпретации перевода. Во-первых, из сохранившегося текста, который в переводе помещен вне квадратных скобок, никоим образом не следует, что наблюдалось четыре затмения, которые произошли друг за другом подряд. Даты в строках №5÷№8 повреждены, поэтому о последних двух затмениях известно лишь то, что последнее произошло в 5-ом месяце и было полным. Однако самое удивительное состоит в том, что автор полагает, что строки №7 и №8 содержат предсказание двух последующих лунных затмений, которые произошли 15 января и 11 июля 745 г. до н.э.:
The tablet records observations of for successive lunar eclipses observed in the accession, 1st and 2nd years of unknown reign. This is followed by two predictions for the 2nd and 3rd year.

Заметим, что последнее из двух как бы предсказанных затмений в обоих вариантах решения были полутеневми, и не могли быть зафиксировано наблюдателями в те времена, поэтому подобные непроверяемые в принципе "предсказания" смысла не имеют. Впрочем, само предположение о предсказании затмений основано на весьма сомнительном додумывании отсутствующих фрагментов строк №7 и №8, поэтому столь вольная интерпретация текста не имеет под собой малейших оснований.
Строки №1, №3 и №5 содержат числовые данные "1,40", "2,10" и "1,40°", которые должны нести в себе какой-то смысл, однако они так и не были интерпретированы.
Возникает вопрос по поводу содержания строки №3, где говорится "оно (затмение?) началось с севера ...". Возможно, речь идет о касании тени лунного диска, а возможно и нет. Заметим, что в работе [1] эта фраза не формализована в качестве критерия поиска, тем не менее, в обоих вариантах решения тень накрыла Луну с севера. По все видимости это простое совпадение и сделать вывод о том, что в этом затмении земная тень накрыла лунный диск с севера нельзя.

Сформулируем критерии поиска.
  1) В месопотамии наблюдалась серия из 4-х затмений подряд.
  2) Новый год, дата которого определяется из даты 1-ого затмения наступает в период с 25 марта по 23 апреля.
  3) Первое наблюдалось в утренние часы.
  4) Во втором затмении Луна зашла затемненной.
  5) Последнее затмение было полным.
  6) Тень во втором затмении накрыла лунный диск с севера?

С помощью канона Эспенака [6] был проведен поиск возможных решений на временном интервале с 311 г. до н.э. по 1600 год где было найдено всего два возможных решения этой задачи.

Решение 1.
Первое затмение произошло перед утром 11 марта 936. Затмение было полным и его середина произошла за два часа до восхода Солнца. Поскольку 11 марта является 14 днем лунного месяца, начало следующего года приходится на 25-26 марта. Эта дата находится в соответствии со временем начала года по Вавилонскому календарю. Второе затмение было полным и произошло утром, 4 сентября 936 года. Луна зашла за горизонт закрытой земной тенью ~70% после достижения максимальной фазы. Третье и четвертое затмения так же были полными и произошли утром 28 февраля и 24 августа 937 года. В последнем затмении, Луна взошла в Вавилоне в полной фазе. Условие 6 в этом решении не выполнено.

Решение 2.
Первое затмение в этой серии произошло вечером 8 апреля 1316 года, когда Луна взошла в Вавилоне в полной фазе. Начало года приходится на 22-23 апреля по юлианскому календарю, что соответствует условиям поиска. Затмение было вечерним, поэтому оно не соответствует условию 3, однако, с выполнением остальных условий проблем не возникает. Второе затмение произошло утром 2 октября 1316 и во время него Луна зашла за горизонт затемненной. Третье затмение произошло вечером 28 марта и было частным. И наконец, последнее затмение произошло ночью 21 сентября и было полным. Кроме того, во втором затмении диск Луны затмился с севера и условие 6 было выполнено.
Хотя оба найденных решения не соответствуют условиям 1÷6 по одному из пунктов, эти варианты более предпочтительны по сравнению с решениями 801-800 и 747-746 гг. до н.э.. В традиционных решениях проблема рассогласования дат затмений началу вавилонского года является неустранимой. В то же время, несоответствие условию 3 в варианте 1136-1137 гг. может быть вызвано простой ошибкой в описании или ошибкой в расшифровке, тем более, что табличка сохранилась в сильно поврежденном состоянии. Несоответствие условию 6 варианте решения 936-937 гг. является еще менее существенным, поскольку нет уверенности в том, что оно действительно должно выполняться, поэтому этот вариант решения наиболее предпочтителен. Кроме того, вариант решения 936-937 гг. состоит из полных затмений, которые могли наблюдаться с одной территории как полные. Это является уникальным событием, поскольку полные затмения, наблюдаемые с одной территории, произошедшие друг за другом подряд, явление крайне редкое.
Итак, оба найденных решения не имеют проблемы синхронизации с календарем, а условия их видимости определены точно, поскольку расхождение поправки на ΔT по разным моделям не существенно для этих дат.

Выводы:

1. Традиционные решения 801-800 и 747-746 гг. до н.э. являются неудовлетворительными.
2. Правильность расшифровки и интерпретации текста LBAT 1413 о наблюдении серии из четырех затмений подряд вызывает серьезное сомнение.
3. Заявление автора о предсказании двух затмений якобы описанных в строках №7 и №8 не имеет под собой никаких оснований.
4. Если считать, что табличка расшифрована принципиально правильно и в ней действительно описано наблюдение четырех лунных затмений подряд с одной территории, наиболее предпочтительным вариантом решения является набор затмений 936-937 гг.

Заключение
Еще раз обратим внимание, что к настоящему времени имеются десятки клинописных табличек с какими-то астрономическими текстами, а в данной работе были рассмотрены проблемы и вопросы датировки всего лишь трех табличек. Это не позволяет сделать глобальные и далеко идущие выводы, но если исходить из того, что нами были изучены три "случайные" таблички из всего имеющегося множества и предположить, что при интерпретации и датировки других табличек возникают те же проблемы, можно сделать весьма существенные выводы.

1. Существует проблема перевода текста, которая обнаруживаются даже визуально, путем сравнения строки оригинального текста с построчным английским переводом. Проблема выражается в том, даже хорошо сохранившиеся строки с большим числом символов почему-то переводятся отдельными бессвязными и словами. Например, хорошо сохранившаяся строка №6 в табличке LBAT 1452, которая насчитывает 8 (или 9?) символов переведена всего одним словом "flashed"(?) и к тому же не уверенно. То же самое замечание касается строчек №7 и №8 таблички LBAT 1456. Причина этого не понятна.
2. Проверка показала, что при формулировании критериев поиска астрономического решения происходит подмена исходной задачи. Это выражается в том, что часть текста может игнорироваться, и наоборот, неполная, размытая фраза может стать одним из критериев поиска. Например, содержание строки №2 таблички LBAT 1456, которая не соответствует интерпретации автора, даже не обсуждается. Зато строки с утерянными фрагментами текста могут додумываться из не понятных соображений. Так, все четыре даты строк №5, №6, №7 и №8 таблички LBAT 1413 были "восстановлены" автором из предположения, что описывается четыре лунных затмения, которые произошли друг за другом подряд в течение 2-х лет и могли наблюдаться с одной территории. Однако, из текста это не следует.
3. Весьма любопытна методология отбора решения. Когда оказывается, что обнаруженный вариант не соответствует каким-то значимым критериям, не обязательно он будет забракован! Например, ни один из традиционных вариантов решения задачи о четырех лунных затмениях из таблички LBAT 1413, не соответствует началу года по вавилонскому календарю. Такое несоответствие является недостатком предложенного решения или ошибкой постановки поисковой задачи, но оно не может быть вызвано опиской наблюдателя, неточностью перевода. Отдельный строкой следует выделить доказательство возможности предсказания лунных затмений на основании крайне сомнительной интерпретации строчек №7 и №8 все той же LBAT 1413, где вообще нет ни одного слова про затмение.
4. Обнаруженные в п.2÷3 "методические особенности" датировки клинописных табличек ставят под сомнение адекватность традиционных датировок остальных табличек.
5. В том случае если тексты интерпретированы правильно и поисковые астрономические задачи сформулированы корректно, таблички LBAT 1413, 1452 и 1456 допускают передатировку первым тысячелетием нашей эры, что является ожидаемым результатом в рамках Новой Хронологии Носовского-Фоменко.

Литература