Я нашел увлекательное занятие, которое можно назвать альтернативно-историческим
туризмом. Суть его заключается в том, что турист, путешествуя
по миру, должен пытаться «увидеть» исторические объекты
или современные макеты исторических объектов, не через сформированные
о них мифы. Естественно для этого надо уметь идентифицировать
мифы об исторических объектах именно как мифы. Можно сформулировать
минимальные квалификационные требования, которым должен
соответствовать начинающий альтернативно-исторический турист.
Он должен:
- уметь отличить собственно исторические объекты от современных
макетов исторических объектов (например, Терракотовая армия,
которую я видел около китайского города Синань – реальный
исторический объект, а объект под называнием Великая Китайская
Стена, осмотренный мной под Пекином, – макет исторического
объекта);
- быть знаком с альтернативными по отношению к Традиционной
Истории представлениями о прошлом Человечества;
- понимать, что Традиционная История, как комплекс представлений
о прошлом Человечества, является симбиозом мифов, преданий,
сказок, откровенных фантазий, фальсификаций и даже информации,
прямо отражающей реальные факты.
Вот и все. Особо отмечу, что единственным необходимым и
достаточным отличительным признаком альтернативно-исторического
туриста является желание «увидеть» исторические объекты
не через сформированные о них мифы. Все остальное вторично.
Есть желание «увидеть» – будут и попытки «увидеть». А необходимая
для того, чтобы «увидеть» квалификация – дело наживное.
При наличии первого опыта, появится и понимание простых
вещей, например, понимание того, что абсолютное большинство
туристов, осматривающих исторические объекты или их макеты,
не только не способны, но и не желают идентифицировать мифы
о них именно как мифы. Для них и реальные объекты, и мифы
о них являются единым объектом, на который они и приехали
посмотреть. Более того, для них неразличимы реальные исторические
объекты и их макеты. Ведь макет исторического объекта –
суть физическая реализация имеющихся мифов об историческом
объекте, реальном или мифическом
Более двух лет я живу и работаю во Вьетнаме, в городе Вунгтау,
расположенном в 125 километрах к востоку от Хошимина/Сайгона.
Первая моя поездка в качестве альтернативно-исторического
туриста была в Китай (2005 год). Ездил один и без заранее
намеченного жесткого плана. В течение 25 дней осмотрел исторические
памятники (вернее то, что в туристических справочниках значится
как таковые) провинции Юннань, Китайского Тибета, провинции
Сычуань, городов Центрального Китая, стоящих у реки Янцзы,
города Гуанчжоу в Южном Китае. Меня поразило то, что те
объекты, которые я видел, можно практически однозначно назвать
макетами исторических памятников [1]. То есть, я не видел
НИ ОДНОГО объекта, который свидетельствовал бы о древней
культуре Китая.
В конце января – первой половине февраля 2006 года я посетил
Камбоджу, Южный Лаос и Центральный Вьетнам. Во время своей
поездки осмотрел историческое объекты, в основном каменные
и кирпичные храмы ангкорской и чамской культур, а так же
буддистские храмы, дворцы, музеи и природные объекты. Результаты
поездки частично изложены в публикации [2]. В ней обобщены
мои наблюдения, сделанные в Таиланде, Лаосе, Камбодже, Вьетнаме
и Китае. Я окончательно пришел к мнению, что общепринятые
представления западной цивилизации о религии стран Юго-восточной
Азии и Китая являются одним из Супермифов 20 века (Супермиф
«Буддизм»), не отражающим, но маскирующим основные ее характерные
черты. Реальная религия народов региона – самодостаточный
симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения
с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме
и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. Для
меня вполне очевидно то, что специалисты по «Буддизму» стран
Юго-восточной Азии и Китая, являются специалистами по виртуальному
объекту – Супермифу «Буддизм». Очевидно и то, что Супермиф
«Буддизм» создали европейцы.
Результаты поездки начала 2006 года и последующего изучения
имеющихся представлений об Ангкоре изложены в серии статей
«Ангкор реальный и мифический».
В сентябре 2006 года я совершил еще одну поездку в Китай,
где осмотрел города Шанхай, Синань, Пекин и ближайшие к ним
исторические памятники, включая Терракотовую армию и Большую
Китайскую Стену. После этой поездки я понял суть альтернативно-исторического
туризма.
Ангкор расположен на северо-западе Камбоджи вблизи города
Сием-Реап и представляет собой грандиозный ансамбль каменных
и кирпичных храмов, а также других ритуальных сооружений
индуисткой культуры. Наиболее известными храмами являются
Ангкор Ват и Байон. Последний - главный храм храмового комплекса
Ангкор Тхом. Изучение, реставрация и подготовка Ангкора
к приему визитеров, а также формирование общепринятой версии
его истории, осуществлялись в течение более 100 лет (в период
1866-1972 годов) почти синхронно и под непосредственным
контролем французской колониальной администрации. Исходя
из этого, можно сформулировать аксиому: общепринятые сегодня
представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом
колониальной политики Франции в регионе, охватывающим территорию,
занимаемую Вьетнамом, Камбоджей, Лаосом, Таиландом и китайской
провинцией Юннань. Главной целью этой политики являлось
завоевание региона и его превращение во французскую колонию.
На основе аксиомы, можно сделать предположение о наличии
во французской версии истории Ангкора прямых фальсификаций
и поставить задачу их выявления. Эту задачу я и пытался
решить, понимая при этом, что она весьма специфична: при
наличии фальсификаций в истории Ангкора, можно предполагать,
что они «вписаны» и в реальные объекты – храмы Ангкора.
На определенном этапе поиска фальсификаций я понял, что
задача сформулирована некорректно. Вопрос о фальсификациях
вторичен. Они всего лишь инструменты, с помощью которых
создана Система, включающая отреставрированные реальные
объекты Ангкора и виртуальные представления о них. А раз
так, то и рассматриваться она должна на основе общего подхода
к изучению относительно целостных систем. Общий подход может
включать такие элементы как:
- анализ внутренней непротиворечивости Системы (непротиворечивого
взаимоотношения ее отдельных элементов);
- анализ характера взаимоотношения отдельных элементов Системы
с реальными объектами;
- выявление в виртуальной составляющей Системы мифов (мифов
– отдельных составляющих Системы и мифов-инструментов с
помощью которых созданы ее отдельные составляющие);
- выявление характера взаимоотношения Системы с ее надсистемой.
Конечной целью изучения Системы должна быть реконструкция
алгоритма ее создания. При таком подходе к изучению Ангкора,
реального и виртуального, мне удалось «увидеть» то, что я
«увидел». Это изложено в серии статей
«Ангкор
реальный и мифический». И если я увидел, что Система является
одновременно и продуктом многоуровневых фальсификаций и инструментом
фальсификации ее надсистемы - истории Юго-восточной Азии,
то и назвал алгоритмы их (Системы и надсистемы) создания «алгоритмами
фальсификации».
Альтернативно-исторический туризм действительно увлекательное
занятие. Но у него есть один недостаток – он опасен. Научившись
«видеть» исторические объекты или современные макеты исторических
объектов, не через сформированные о них мифы, альтернативно-исторический
турист может потерять веру в позитивные качества Человека
и у него появится неприязнь и к творцам мифов, и к тем,
кто искренне считает эти мифы реальностью. Со мной этого
не случилось. Ведь я, еще до того как занялся альтернативно-историческим
туризмом, понял, что позитивные качества Человека (вернее,
то, что понимается под этим) – миф. Понял я и то, что мифы
19-21 веков принципиально не отличаются от мифов Древней
Греции. И люди всегда жили и продолжают жить среди мифов,
не идентифицируя их как мифы. Так было, так есть и так будет.
У меня нет неприязни к творцам мифов, среди которых мы живем
в начале 21 века. Их вполне осознанно создали Великие Мифотворцы.
Я преклоняюсь перед ними.
Источники информации
