Сборник статей по новой хронологии
http://new.chronologia.org

Выпуск 3
21 ноября 2005 года

Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков Циркумпонтийского региона.
Парадоксы Черных


А.М. Тюрин
Вунгтау, Вьетнам

Аннотация.
Парадоксы Черных: распределения частот радиоуглеродных датировок медного, ранней и средней эпох бронзового веков Циркумпонтийского региона имеют колоколообразную форму; между компактно сгруппированными датировками медного и ранней эпохи бронзового веков имеется разрыв почти в пять столетий; между культурами и основными технологиями производства медного и ранней эпохи бронзового веков не прослеживается непрерывной преемственности; датировки ранней и средней эпох бронзового века практически наложились друг на друга на шкале времен. На основе алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок показано, что парадоксы Черных возникли благодаря включению в модели прошлого Человечества и природных объектов сфальсифицированных данных радиоуглеродного датирования. Дано объяснение парадоксам. Приведен алгоритм построения принятой в Традиционной Истории модели медного и бронзового веков Восточно-средиземноморского региона. Определены основные хронологические рубежи технологической цивилизации Европы: ее возникновение - 2715 ВС год; медный век – 2715 - 2280 ВС годы; ранняя и средняя эпохи бронзового века - 2280-360 ВС годы; поздняя эпоха бронзового века - 360 ВС - 820 AD годы; начало железного века - 820 AD год; возникновение Греческого алфавита - 820 AD год.

Постановка вопроса
Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок [Тюрин, Алгоритмы] содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация результатов радиоуглеродного датирования), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. В целом «Алгоритмы …» являются гипотезой. Гипотеза конструктивна. Она может быть проверена косвенными методами. Один из них - объяснение на основе «Алгоритмов …» парадоксов, возникших при включении в модели прошлого Человечества и природных объектов сфальсифицированных данных радиоуглеродного датирования. Несколько таких парадоксов приведены в работе [Черных]. С них и можно начать проверку «Алгоритмов …» косвенными методами.

Парадоксы Черных
В работе [Черных] приведены результаты анализа радиоуглеродных датировок, характеризующих медный и бронзовый века взаимосвязанной системы горно-металлургических и металлообрабатывающих центров Циркумпонтийского региона. Регион охватывает Северное Причерноморье, Балканы, Кавказ, Малую Азию, Палестину и Месопотамию. Статистическая выборка включает более полутора тысяч радиоуглеродных датировок артефактов, для которых четко определена их принадлежность к конкретным «археологическим» культурам. Все датировки разделены на четыре группы, характеризующие выделенные по археологическим данным медный век, раннюю, среднюю и позднюю эпохи бронзового века. Рассчитаны их частоты – количество датировок, попавших в заданные интервалы времени. По частотам оценены календарные годы, соответствующие началу и окончанию медного века и эпох бронзового века. Приведены гипотезы, объясняющие выявленные особенности распределения частот датировок.
По фактическим данным и авторским версиям их интерпретации [Черных] можно выделить четыре парадокса, названных нами «парадоксами Черных».
Парадокс 1. Распределения частот датировок медного, ранней и средней эпох бронзового веков (распределение частот для поздней эпохи бронзового века в графическом виде не приводится) имеют колоколообразную форму (рисунок 1). Чем ближе к центру века или эпох, тем больше частота датировок. Маловероятно, что такое однотипное поведение частот, обусловлено какими либо особенностями изучаемых феноменов или особенностями археологических работ.
Парадокс 2. Между компактно сгруппированными на шкале времен датировками медного и ранней эпохи бронзового веков имеется разрыв почти в пять столетий.
Парадокс 3. Между культурами и основными технологиями производства медного и ранней эпохи бронзового веков не прослеживается непрерывной преемственности.
Парадокс 4. Датировки ранней и средней эпох бронзового века практически наложились друг на друга на шкале времен. Причем, совпало положение и максимумов их колоколообразных распределений частот.



Рисунок 1. Частоты радиоуглеродных датировок медного, ранней и средней эпох бронзового веков Циркумпонтийского региона [Черных].

Парадокс 1 автором работы не комментируется. Для объяснения парадоксов 2 и 3 сформулирована гипотеза о катастрофе культур медного века. «К примеру, исчезновение ярких культур, втянутых в систему Балкано-Карпатской металлургической провинции медного века, представляло собой реальную катастрофу: этнокультурная картина плавного и относительно спокойного развития на значительном пространстве сменилась трагическим, взрывоподобным ее распадом». «Культуры Балкано-Карпатья распались, и - на удивление - от их блеска мало что было воспринято в следующую эпоху. Контраст между социальными объединениями эпохи ранней бронзы и сообществами, которые им предшествовали, но к тому времени уже сгинули, весьма впечатляет. Облик культур, пришедших на смену исчезнувшим, был совершенно иным. Несходными оказались и основные их технологии производств» [Черных].
Парадокс 4 объясняется на основе следующего заключения. «А как объяснить другой, противоположный по характеру феномен - наложение друг на друга шкал раннего и среднего периодов бронзового века? Культуры второй половины IV и III тысячелетий до н. э. плавно развивались в рамках единой системы Циркумпонтийской провинции. Процессы эти были непрерывными и тесно взаимосвязанными на огромных пространствах. Археологические памятники сравнительно похожи; их трудно отличать между собой, из-за чего возникает путаница в относительной датировке и разнесении их по фазам внутри бронзового века. Эта неопределенность сильно отражается на релятивно-хронологических построениях, приводит к размытости границ между обеими шкалами внутри той единой системы, в которую они оказались втянутыми.»

Рисунок 2. Радиоуглеродное датирование медного, ранней и средней эпох бронзового веков Циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных [Черных]
КК(irc) - официальная калибровочная кривая радиоуглеродного датирования [CALIB] (красный цвет).
КК(mag/13,56) – калибровочная кривая, рассчитанная по вариациям напряженности геомагнитного поля для современного эталона 13,56 dpm/g (синий цвет).
КК(mag/15,3) – калибровочная кривая, рассчитанная по вариациям напряженности геомагнитного поля для «древнеегипетского» эталона 15,3 dpm/g (малиновый цвет).
Черным цветом показан радиоуглеродный возраст фантомов «Медный век» и «Ранняя и средняя эпохи бронзового века».
Синим цветом показано хронологическое положение реального объекта «Ранняя и средняя эпохи бронзового века». Красным цветом - фантома «Ранняя и средняя эпохи бронзового века». Малиновым цветом - фантома «Медный век».
Точечными линиями и индексами «Мах» показано положение максимумов частот датировок.


Идеологическая база объяснение парадоксов

Идеологической базой объяснения парадоксов Черных является гипотеза о целенаправленной сознательной фальсификации результатов радиоуглеродного датирования, выполненной по относительно простому алгоритму [Тюрин, Алгоритмы]. Дополнением к ней является частная гипотеза: радиоуглеродные датировки одного и того же объекта – единой системы горно-металлургических и металлообрабатывающих центров Циркумпонтийского региона - выполнены на основе двух технологий: современной и «древнеегипетской».

Субъективные причины возникновения парадоксов
На основе «древнеегипетской» технологии датируются, в основном, артефакты, относимые к античности. На основе современной – артефакты, относимые к средним векам. Кем относимые? Археологами и историками, конечно. Применением двух технологий радиоуглеродного датирования достигается соответствие хронологии прошлого Человечества, принятой в Традиционной Истории и результатов радиоуглеродного датирования. Последнее заключение относится только к хронологии письменной истории. Для нее имеется четкий критерий, под который и конструировались технологии радиоуглеродного датирования: хронология Традиционной Истории, основанная на письменных источниках, верна. Дописьменная же хронология прошлого Человечества, принятая в современной Традиционной Истории, сформирована в существенной мере по результатам сфальсифицированных радиоуглеродных датировок. Важнейшей характеристикой процесса ее формирования (один из этапов описан в работе [Клейн]) являлось отсутствие четких критериев, которым должны были соответствовать сфальсифицированные радиоуглеродные датировки. В принципе, эти критерии могли быть разработаны на основе конвенции. Возможно, они и были разработаны. Но у конвенций есть один недостаток – всегда найдутся люди, желающие их нарушить, а среди них, те, кто непременно нарушит. Именно эти нарушения конвенций по практическому применению алгоритма фальсификации радиоуглеродных датировок и являются субъективной основой возникновения парадоксов в дописменной истории Человечества.

Объективная причина возникновения парадоксов
Величина напряженности геомагнитного поля прямо влияет на глобальное продуцирование в атмосфере 14C [Тюрин, Калибровочная]. Его напряженность в период 1720-1250 ВС годов резко возросла, что обусловило существенное уменьшение продуцирования 14C. Произошло нарушение монотонного характера зависимости «радиоуглеродные годы»/«календарные годы». На независимой калибровочной кривой радиоуглеродного датирования, рассчитанной по вариациям напряженности геомагнитного поля, интервалу его контрастного возрастания соответствуют максимум и минимум. Это означает, что один и тот же радиоуглеродный возраст артефакта из интервала 2070-1070 ВС годов соответствует трем разным календарным годам, а сам интервал, длительностью в 1000 календарных лет, в радиоуглеродных годах имеет длительность 400 лет. При равномерном распределении частот датировок по календарным годам мы не будем иметь равномерное же распределение частот и по радиоуглеродным годам. Интервалу 2070-1070 ВС лет в радиоуглеродных годах будет соответствовать максимум частот датировок, примерно в 2,5 раза превышающий их среднею величину. На этом эффекте – наличии на калибровочной кривой контрастных максимумов и минимумов - основан способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования. Работоспособность способа показана на фактических данных [Тюрин, Простой способ]. Таким образом, резкое возрастание напряженности геомагнитного поля в период 1720-1250 ВС годов является объективной причиной возникновения парадоксов радиоуглеродного датирования. Причем, эти парадоксы не могут быть объяснены на основе принятой в радиоуглеродном датировании сфальсифицированной калибровочной кривой и производного от нее графика Delta14C.

Объяснение парадоксов
Объяснение парадоксов Черных иллюстрируется рисунком 2. Так получилось, что рассматриваемый аномальный интервал (2070-1070 ВС годы) независимой калибровочной кривой, попал в хронологические пределы существования реального объекта «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» – 2280-360 ВС годы. Радиоуглеродные датировки соответствующих ему артефактов, выполненные на основе современной технологии, попали в интервал 3610-4610 ВР радиоуглеродных годов. Причем, датировки образцов ранней и средней эпох бронзового века в результате рассмотренной выше объективной причины (уменьшения продуцирования в атмосфере 14C) наложились друг на друга (Парадокс 4). Кроме того, в частотах датировок эпох возникли на одном и том же радиоуглеродном времени контрастные максимумы (Парадокс 1). Существование максимумов обусловлено тем, что резкий излом независимой калибровочной кривой KK(mag/13,56), соответствующий 1720 ВС году, не в полной мере отражает реальные вариации напряженности геомагнитного поля и содержания 14C в атмосфере. Скорее всего, в реале излому кривой соответствует локальный максимум с вершиной, имеющей относительно округлую форму. Именно эта вершина и сформировала максимум распределения частот датировок. Последующая калибровка радиоуглеродного возраста образцов на основе официальной калибровочной кривой KK(irc) общую картину не изменила, но сдвинула время существования реального объекта в интервал 3370-1920 ВС годов. Так сфальсифицированным радиоуглеродным датированием сформирован первый фантом «Ранняя и средняя эпохи бронзового века».
Радиоуглеродное датирование образцов, соответствующих реальному объекту «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» (2280-360 ВС лет), выполненное на основе «древнеегипетской» технологии, дало другой фантом – «Медный век». Он сформирован по той же схеме, но археологи воспринимают его как реальный самостоятельный объект. Соответственно, частоты датировок фантома «медный век» имеют ярко выраженный максимум, обусловленный рассмотренными выше особенностями флуктуации напряженности геомагнитного поля (Парадокс 1). Временной интервал между максимумами частот датировок фантомов «Медный век» и «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» примерно составляет 1770 лет. Этот хроносдвиг в хронологии событий, принятой в Традиционной Истории, хорошо известен. Он выявлен теологическими (Ньютон), эмпирическими (Морозов), статистическими (Фоменко) и астрономическими (Веревкин) методами исследований информации о прошлом Человечества и природных объектов. Хроносдвиг соответствует и средневековым (хроно)нумерологическим представлениям: 360х4 + 333 = 1773 года [Жабинский].
Особо отметим, что рассматриваемый хроносдвиг (примерно 1770 лет) не является хроносдвигом между реальным объектом и его фантомом. Это хроносдвиг между двумя фантомами одного и того же реального объекта. Величина хроносдвига между фантомами больше их временных «размеров». Это и обусловило разрыв между фантомом «Медный век» и фантомом «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» примерно в 500 лет (Парадокс 2). Ну а отсутствие культурной и технологической преемственности между фантомами «Медный век» и «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» понять совсем легко. Последний этап фантома «Медный век» соответствует последнему этапу фантома «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» и, следовательно, не может одновременно соответствовать и его начальному этапу (Парадокс 3).
Осталось показать, как мы определили время существования реального объекта – «Ранняя и средняя эпохи бронзового века». Это очень просто. По календарному времени существования фантома «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» и официальной калибровочной кривой КК(irc) оценено время его существования в радиоуглеродных годах (3610-4610 ВР годы). Последнее калибровано на основе калибровочной кривой КК(mag/13,56), восстановленной по вариациям напряженности геомагнитного поля для современного эталона. Получено время существования реального объекта. То же самое проделано и для фантома «Медный век». Только в этом случае использована калибровочная кривая КК(mag/15,3), рассчитанная для «древнеегипетского» эталона. Получено поразительное соответствие хронологического положения реального объекта, восстановленного на основе ре-фальсификации радиоуглеродных датировок двух фантомов. Погрешность составила менее 200 календарных лет. Отметим, что фантомы сформированы радиоуглеродным датированием по двум технологиям двух разных выборок артефактов. Исходя из этого, такая мизерная величина погрешности может быть случайной. Точность же метода ре-фальсифификации радиоуглеродных датировок для объектов бронзового века, скорее всего, несколько ниже.
Не проясненной остается одна второстепенная характеристика данных, приведенных в работе [Черных]. Реальный объект «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» пространственно соответствует обозначенным выше границам Циркумпонтийского региона. Но его южная часть не включена в границы фантома «Медный век». Получается так, что в южной части Циркумпонтийского региона датировки артефактов реального объекта «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» с использованием «древнеегипетской» технологии радиоуглеродного датирования не применялись. Эта характеристика фантома «Медный век» объяснена в нижеследующих разделах статьи.

Медный век Придунавья

Материальной основой фантома «Медный век» являются результаты археологических раскопок долговременного поселения Караново (Болгария). К археологическим слоям Караново (мощность 14 м) привязаны «многочисленные другие памятники и целые культуры Подунавья - они как бы нанизываются на карановский стержень» [Клейн]. Принято, что разрез Караново характеризует медный век и неолит. Сложности возникли при взаимоувязке археологических слоев Каранова и Трои – по археологическим данным не прослеживаются прямые признаки торговли между городом Троя и поселением Караново. По результатам радиоуглеродных датировок верхний слой Каранова соответствует нижнему слою Трои. Таким образом, медный век Караново существовал задолго до Трои. Можно предположить, что последнее заключение не соответствовало формирующейся общепринятой модели медного и бронзового веков Восточно-средиземноморского региона. Археологи упорно пытались увязать слои Каранова и Трои таким образом, чтобы эти поселения существовали примерно в одно время [Клейн]. Это делалось при явном игнорировании результатов радиоуглеродных датировок.
Сегодня древний медный век Придунавья находится как бы в подвешенном состоянии. С одной стороны, имеются многочисленные артефакты древнего медного века (в том числе и золотые ювелирные изделия, изготовленные по относительно совершенной технологии), датированные радиоуглеродным методом пятым тысячелетием ВС [Renfrew]. На их основе построены региональные исторические модели [Parkinson]. Фактически построена внутренне непротиворечивая и формально обоснованная естественнонаучными данными региональная историческая модель – «Медный век Придунавья». Технологическая составляющая этой модели в работе [Черных] названа Балкано-Карпатской металлургической провинцией медного века. Но с другой стороны, даже в соседних регионах – Северной Италии [Zoppi] и Южной Германии [The Late Copper] под медным веком понимают совершенно другой феномен, не соответствующий модели «Медный век Придунавья» ни хронологически, ни технологически.
Таким образом, фантому «Медный век» в сегодняшней археологической реальности соответствует региональная модель «Медный век Придунавья». Исходя из этого, модель «Медный век Придунавья» есть фантом бронзового века, сформированный сфальсифицированными результатами радиоуглеродных датировок.

Алгоритм построения модели медного и бронзового веков

Алгоритм построения принятой в Традиционной Истории модели медного и бронзового веков Восточно-средиземноморского региона включает два основных этапа.
1. Радиоуглеродное датирование больших серий артефактов, характеризующих реальные исторические феномены IX-XIV AD веков (период времени определен примерно) на основе «древнеегипетской» технологии датирования. Создание опорных региональных моделей – «Троя», «Древний Египет», «Древняя Греция» и др. Взаимоувязка опорных региональных моделей (прежде всего их хронологических составляющих) в единую надрегиональную модель. Эта модель включает только региональные модели и их соотношения между собой. Период реализации этого этапа - 1949-70 годы.
2. Радиоуглеродное датирование больших серий артефактов, характеризующих реальные исторические феномены XXIII ВС – VIII AD веков (период времени определен примерно) на основе современной технологии датирования. Построение локальных исторических моделей с одновременным их монтированием в единую надрегиональную модель, построенную на основе опорных моделей. Период реализации этого этапа 1970 год – современность.
В какой-то момент времени развивающаяся надрегиональная модель приобрела свойства целостности и превратилась в относительно завешенную модель медного и бронзового веков Восточно-средиземноморского региона. Она состоит из симбиоза опорных региональных моделей реальных объектов IX-XIV AD веков и локальных моделей реальных объектов XXIII ВС – VIII AD веков. Например, Троя, ре-фальсифицированный возраст которой VIII- первая половина XIV AD века. [Тюрин, Ре-фальсификация], радиоуглеродными датировками на основе «древнеегипетского» эталона задвинута в XXVII – XII ВС века [Клейн]. К ней привязаны локальные модели, построенные по результатам датировок на основе современной технологии.
Но наряду с целостной моделью медного и бронзового веков Восточно-средиземноморского региона существует не вписанная в нее региональная модель «Медный век Придунавья». Эта модель возникла из-за формального нарушения болгарскими археологами алгоритма - они датировали артефакты, характеризующие реальные объекты XXIII ВС – VIII AD веков на основе «древнеегипетской» технологии. Фактически же болгарские археологи нарушили этапность построения целостной модели. Они начали строить локальную модель тогда, когда еще не было завершено построение опорных региональных моделей. Благодаря этому, их локальная модель приобрела статус, сопоставимый со статусом последних: она стала опорной для всего Придунавья, а так же некоторых локальных моделей Балкан, Карпат и Северного Причерноморья. Так возник фантом «Медный век». На основе истории возникновения фантома понятна и одна из его отмеченных выше характеристик – в его границы включена только северная часть Циркумпонтийского региона.

Хронология технологической цивилизации

Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок ранней и средней эпох бронзового века Циркумпонтийского региона определила время существования этого феномена - 2280-360 ВС годы. На основе модели «Европейцы голоцена» сделан вывод: рубеж около 3800 ВС года является началом в Европе технологической цивилизации [Тюрин, Европейцы]. Календарная цифра - 3800 ВС год, является результатом калибровки по калибровочной кривой КК(irc) радиоуглеродного возраста этого рубежа – 4955 ВР год. Ре-фальсифицированный календарный возраст рубежа (современная технология датирования) – 2715 ВС год. Таким образом, примерно определены два важнейших рубежа становления в Европе технологической цивилизации. Ее возникновение как феномена - 2715 ВС год и возникновение его нового качества - 2280 ВС год, – развитой технологии добычи металлов (главным образом меди, олова и золота) и изготовления из них оружия, орудий производства и украшений. Интервал 2715 - 2280 ВС годы (435 лет) и есть тот отрезок времени, куда следует поместить реальный медный век, в течение которого было сформировано новое качество технологической цивилизации.
Следующий хронологический рубеж технологический цивилизации определен по результатам ре-фальсификации радиоуглеродных датировок артефактов, найденных в могильном кургане Мидаса (центральный район полуострова Малая Азия). В соответствии с логикой датировщиков [Blaine] полученная ими дата 740 ВС год является самой древней датировкой Греческого алфавита и временем перехода от бронзового века к железному. Ре-фальсифицированная датировка - 820 AD год [Тюрин, Ре-фальсификация]. Это и есть время возникновения Греческого алфавита и перехода от бронзового века к железному. В соответствии с этим поздняя эпоха бронзового века датируется периодом 360 ВС - 820 AD годов.

Выводы и комментарии
1. На основе «Алгоритмов …», по меньшей мере, непротиворечиво, объяснены все четыре парадокса Черных. Это «голосует» за соответствие «Алгоритмов …» действительности.
2. На основе «Алгоритмов …» определены основные хронологические рубежи технологической цивилизации Европы: ее возникновение - 2715 ВС год; медный век – 2715 - 2280 ВС годы; ранняя и средняя эпохи бронзового века - 2280-360 ВС годы; поздняя эпоха бронзового века - 360 ВС - 840 AD годы; начало железного века - 820 AD год; возникновение Греческого алфавита - 820 AD год.
3. «Заря истинной эры металлов вспыхнула на три-четыре тысячи лет позднее, и произошло это на севере Балканского полуострова и в Карпатском бассейне. Именно там свершилась подлинная технологическая революция, с которой было связано формирование необычайно яркой Балкано-Карпатской металлургической провинции, целиком относившейся к медному веку. Здесь не только отливались медные орудия и оружие весьма совершенных форм - местные мастера выделывали тысячи золотых украшений - притом, безусловно, древнейших в мире.» [Черных]. Это характеристика фантома «Медный век», порожденного сфальсифицированными данными радиоуглеродного датирования. Примерно так же описан фантом и в работе [Renfrew].
4. Ранее мы писали, что на основе парадоксов Черных «можно сделать однозначный вывод о наличии системных противоречий между относительными датировками, выполненными археологами по комплексу методов, и относительными датировками (относительные датировки рассчитаны на основе абсолютных датировок), выполненными методом РД [радиоуглеродного датирования]. Похоже, что системные погрешности заложены именно в данных РД.» [Тюрин, Структура системы] Но вывод о системных противоречиях автор работы [Черных] не делает. Вместо этого он генерирует очередной миф о несостоявшейся цивилизации медного века и принижает достоверность результатов археологических методов исследований. Это результат действия магии фальсификации, накладывающей запрет на малейшие сомнения в высокой достоверности результатов радиоуглеродного датирования.
5. На примере фантома «Медный век» видно, что сфальсифицированные результаты радиоуглеродного датирования являются питательной средой формирования моделей прошлого Человечества, включающих катастрофы, как основной элемент. Сама идея о катастрофах может быть вполне продуктивной. Но реализовываться она должна на достоверных данных о прошлом Человечества. На этом примере виден и механизм «задвигания» начала технологической цивилизации в глубь веков. В соответствии с фантомом «Медный век» начало технологической цивилизации в Циркумпонтийском регионе следует отнести примерно к 4960 ВС году. По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных датировок – к 2715 ВС году.
6. Осталось неясным соотношение одного из наших результатов с гипотезами Веревкина. Сформулированная им теорема гласит «Если у династии имеется астрологический двойник, тогда она сама является фантомным отражением какой либо иной династии». [Верёвкин, Астропричины]. Хроносдвиг примерно в 1770 лет соответствует одному из астрономических квазипериодов (1768 лет) [Верёвкин, Астрномические]. Таким образом, реальный объект «Ранняя и средняя эпохи бронзового века» и два его фантома полностью удовлетворяют теореме Веревкина. Из этого следует, что в теореме Веревкина и наших «Алгоритмах …» могут быть выявлены общие основы.
Литература
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов.
http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/

Верёвкин А.Б. Астропричины хроносдвигов: продолжение темы.
http://newchrono.ru/prcv/Publ/astchr_2.htm Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/

Жабинский А., Калюжный Д. В основе хронологии – Число зверя. О том, как была сконструирована всемирная история.
http://newchrono.ru/frame1/Publ/LG-scaliger.htm Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/

Тюрин А. М Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств. http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html Сборник статей по новой хронологии. Выпуск 2. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html . Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/. http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm

Тюрин А.М. Европейцы голоцена по данным радиоуглеродного датирования. http://new.chronologia.org/volume3/turin_eu.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/eurogol/text.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm

Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 3. Калибровочная кривая.
http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

Тюрин А.М. Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок артефактов исторических объектов и природных явлений. Первая серия. http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

Черных Е. Н. Биокосмические “часы” археологии.
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/chern.htm

Blaine P. Friedlander Jr. Archaeologists' research tools rewrite timeline of Bronze and Iron ages. 2002.
http://www.news.cornell.edu/Chronicle/02/1.17.02/carbon-14.html
CALIB Radiocarbon Calibration. http://radiocarbon.pa.qub.ac.uk/calib/

Parkinson W. A. The Social Organization of Early Copper Age Tribes on the Grate Hungarian Plane.
http://www.anthro.fsu.edu/research/koros/publications/PARKINSON_SAA_1999.pdf Сайт: FSU Anthropology. http://www.anthro.fsu.edu/

Renfrew C. Ancient Bulgarian’s Golden Treasure. http://www.bulgaria.com/photos/web/Treasures.pdf
Сайт: http://www.bulgaria.com/
The Late Copper Age in Southern Germany. http://www.bris.ac.uk/archanth/staff/heyd/Copper1.pdf
Сайт: University of Bristol. http://www.bris.ac.uk/archanth/staff/heyd/f

Zoppi U., Fulcheri E., Gambari F.M. , HuaQ. , Lawson E.M. , Micheletti Cremasco M., Venturino Gambari M. The Cohher Age in Northern Italy. Radiocarbon. Volume 43. Number 2. 2001. P. 1049-1055(7). http://www.ingentaconnect.com/content/arizona/rdc/2001/00000043/00000002/art00106 http://www.ansto.gov.au/nugeo/ams/ams_Alba.pdf