Сборник статей по новой хронологии

Выпуск 3
21 ноября 2005 года
 


Двенадцать затмений
эпохи Константина Великого

Йордан Табов, Николай Томов

Институт математики и информатики БАН
Ул. “акад. Г. Бончев” бл. 8, 1113 София, Болгария


e-mail

   

§ 12. № 54: Затмение в Месопотамии на восходе

Сведение об этом затмении содержится в сочинении Аммиана Марцеллина “Римская история”. Вот текст с описанием затмения:

Ammianus Marcellinus ХХ, 3,1.
”Eodem tempore per eoos tractus caelum subtextum caligine cernebatur obscura, et a primo aurorae exortu ad usque meridiem intermicabant iugiter stellae hisque terroribus accedebat, quod, cum lux caelestis operiretur, e mundi conspectu penitus lance abrepta defecisse diutius solem pavidae mentes hominum aestimabant: primo adtenuatum in lunae corniculantis effigiem, deinde in speciem auctum semenstrem posteaque in integrum restitutum.“

и его перевод на русский язык:

Аммиан Марцеллин, "Римская история", C.-П., Алетейя, 1994, XX

1, 1 “В год когда Констанций принял консульство в десятый раз и Юлиан в третий ...”
3, 1 “Примерно в то же время в восточных областях наблюдалось затемнение неба густым мраком и отчетливое мерцание звезд от утренней зари и до полудня. Ужас этого грозного явления увеличивался еще и потому, что когда наступила полная темнота и исчез солнечный диск, все оробели и стали опасаться чрезвычайно продолжительного затмения. Но вот сначала появился серп наподобие лунного, который затем увеличился до половины диска, а потом заблистал целый диск в обычном виде. [Далее со ссылкой на Птолемея излагается теория солнечных и лунных затмений. Сражения происходят около городов Сингары, Низибии и Амиды на р. Тигр в Месопотамии.]”

М. М. Постников (ПОСТ) дает следующий комментарий о датировке этого затмения классиками хронологии:
“Затмение 28/VIII 360 г. предложено Петавиусом, но оно плохо согласуется с описанием Аммиана и имеет слишком малую фазу в 2,8 балла. Поэтому Стокуэлл предложил затмение 9/X 348 г., но оно тоже плохо подходит.”
Мы обратим внимание на выражения “в восточных областях” и “от утренней зари до полудня”. Они говорят о том, что речь идет о восточных территориях Римской империи (восточная Малая Азия, Армения) и/или о некоторых прилежащих к ним районах (верхнее течение реки Евфрат).
Из текста вытекает, что:
1) затмение было с большой фазой;
2) на перечисленных территориях происходило в первой половине дня, скорее всего начиная с рассвета.

Традиционная и “новая” датировки

Современная историческая наука датирует затмение № 54 28-ым августа 360 г. по Юлианскому календарю.
Гипотеза: описанное Марцеллином затмение № 54 произошло 19 августа 1430 г.

Для затмения 28 августа 360 г. в районе Багдада современный подсчет дает:
- начало около 0 ч. 30 мин. по универсальному времени,
- максимальная фаза около 0,8 в (приблизительно) 1 ч. 25 мин. . по универсальному времени,
- конец около 2 ч. 30 мин. по универсальному времени.

Однако программа SUNSET показывает, что в этот день в районе Багдада солнце взошло около 2ч. 30 мин. по универсальному времени. Это означает, что затмение 28 августа 360 г. не было видно в районе Багдада, а практически и во всей Месопотамии. В восточном Иране в точке с координатами Lon. 57.2E и Lat. 31.4N максимальная фаза 0,92 наступила после восхода солнца, в 5:27 по местному времени, но это весьма далеко от Месопотамии.
В то же время в списке Гинцеля затмение № 54 не случайно названо “затмением в Месопотамии на рассвете”, хотя в первоисточнике оно связано с “восточными областями”. Из карты Ф. Эспенака на рис. 12-1 и ee увеличенного фрагмента на рис. 12-2 ясно, что из всех примыкающих к Римской империи территорий Месопотамия ближе всего к центральной линии (и скорее к ее продолжению) затмения 28 августа 360 г. Поэтому включение названия Месопотамии в «обозначение» затмения является всего лишь результатом предвзятого отношения к его датировке.
Это затмение заведомо не удовлетворяет условию 1), но с некоторой натяжкой можно принять, что формально удовлетворяет условию 2).
Затмение 19 августа 1430 г. (его центральная линия обозначена на карте Ф. Эспенака на рис. 12-3; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 12-4) в восточных областях Римской империи началось с рассвета. Например, для района Тбилиси подсчет дает:

- начало около 1 ч. 10 мин. по универсальному времени,
- максимальная фаза была близка к 1 (это затмение кольцеобразное) и была достигнута примерно в 2 ч. 10 мин. – 2 ч. 15 мин. по универсальному времени,
- конец около 3 ч. 20 мин. по универсальному времени.

Результаты вычисления с применением программы SUNSET показывают, что 19 августа 1430 г. в районе Тбилиси солнце взошло около 2 ч. 25 мин. по универсальному времени. Последнее означает, что максимальная фаза наступила именно на рассвете.
Почти с такими параметрами это затмение наблюдалось и в районе Еревана, где максимальная фаза была достигнута на несколько минут позже по универсальному времени и была чуть меньше.
Таким образом, затмение 19 августа 1430 г. удовлетворяет условию 1) и условию 2).
Записываем эти выводы в таблицу:

Затмение № Условие Традиционная дата
28 августа 360 г.
Новая дата
19 августа 1430 г.
54 1) с большой фазой 0 1
54 2) с рассвета 1 1

§ 13. Предвычисленное Теоном затмение № 55

“Комментарии Теона”

Считается, что первым, кто не просто “предсказал”, но и достаточно точно вычислил на основе теории Птолемея солнечное затмение, а затем проверил свои вычисления наблюдением, был Теон Александрийский. Представление о том, как он это сделал, дают его “Малый Комментарий” к “Подручным таблицам” Птолемея и
комментарий (“Большой Комментарий”) к Альмагесту. В них есть описания наблюдения Теона – как бы некий “отчет” о том, как протекало во времени затмение, которое он вычислял. Содержание у них близкое.
Самый ранний манускрипт, в котором содержится “Комментарий” Теона, датируется 9 веком, видимо, палеографически. Скопирован с сирийского манускрипта, который датирован в тексте 463 годом.
Подробности как о самом трактате, так и об его переводе, и в частности обсуждения данных о затмении можно найти в монографиях NEWR1, STE и SCHOF.

Текст Теона о наблюдении затмения

Перейдем к обсуждению самого “отчета” Теона о затмении, которое он наблюдал. Прежде всего ознакомимся с переводом греческого текста из “Комментариев” Теона на русский язык:

Теон, Комментарии, 322
“[...] отсчитываемое в гражданских сутках и равноденственных часах время обсуждавшегося точного эклиптикального соединения, которое произошло согласно египетскому календарю на 1112-ом году эры Набонассара, составило 2 5/6 равных или равноденственных часа после полудня 24-го Тота, и, согласно александрийскому календарю, отсчитываемому в гражданских сутках, в том же 1112 той же эры - 2 5/6 равных или равноденственных часа после полудня 22-го Паини [...]. И более того, мы определили с величайшей точностью время начала контакта, отсчитываемое в гражданском и действительном времени, как 2 5/6 равноденственных часа после полудня, время середины затмения как 3 4/5 часа, и время полного восстановления - 4 1/2 часа примерно после указанного полудня 22-го Паини.”

Приведем и английские переводы соответственно Стефенсона

”[...] the time reckoned by civil days and equinoctal hours of the exact ecliptic
conjunction which have discussed, and which took place according to the Egyptian calendar in the 1112th year from the reign of Nabonassar, 2 5/6 equal or equinoctial hours after midday on the 24th of Toth, and according to the Alexandrian calendar reckoned by simple civil days in the 1112th year of the same reign, 2 5/6 equal or equinoctial hours after midday on the 22nd of Payni [...]. And moreover we observed with the greatest certainty the time of the beginning of contact, reckoned by civil and apparent time, as 2 5/6 equinoctial hours after midday, and the time of the middle of the eclipse as 3 4/5 hours, and the time of complete restoration as 4 1/2 hours approximately after the said midday on the 22nd of Payni.“ (STE)

и Фодерингэма

“... the exact ecliptic conjunction which we have discussed, and which took place according to the Egyptian calendar in the 1112th year from the reign of Nabonassar, 2 5/6 equal or equinoctial hours after midday on the 24th of Thoth, and according to the Alexandrian calendar reckoned by simple civil days in the 1112th year of the same reign, 2 5/6 equal or equinoctial hours after midday on the 22nd of Payni... And moreover we observed with the greatest certainty the time of the beginning of contact, reckoned by civil and apparent time, as 2 5/6 equinoctial hours after midday, and the time of the middle of the eclipse as 3 4/5 hours, and the time of complete restoration as 4 1/2 hours approximately after the said midday on the 22nd of Payni.” (FOTH)

Те, кто хотят ознакомиться с самим греческим текстом и проверить переводы, могут найти все это в монографиях Р. Ньютона (NEWR1 с.152 и след.), Шове и Флетчера (SCHOF с. 59 и след.), Фодерингэма (FOTH), Стефенсона (STE с. 364-365 и след.) и Халма.
Из приведенного отрывка можно извлечь, что затмение произошло:

1) согласно египетскому календарю 24-го числа месяца Тота и согласно александрийскому календарю 22-го числа месяца Паини (соответствует 16-му июня);
2) после обеда;
3) началось в 2 5/6 ч. (14 ч. 50 мин.), его “середина” была в 3 4/5 ч. (15 ч. 48 мин.), и закончилось в 4 1/2 ч. (16 ч. 30 мин.).

Сегодня наука считает, что Теон Александрийский вычислял и наблюдал в Александрии произошедшее 16 июня 364 г. затмение, для которого современный расчет дает следующие параметры:

- начало затмения в 15 ч. 12 мин. по александрийскому времени,
- конец в 16 ч. 56 мин.,
- фаза 0,364.

Из принятых в исторической науке представлений о календаре вытекает, что параметры затмения 16 июня 364 г. удовлетворяют условиям 1) и 2) наблюдения Теона.
Но они не удовлетворяют условию 3). Легко видеть, что расхождение данных о начале затмения составляет 22 минуты, и о конце – 26 минут. Это немало и не может не вызвать недоуменные вопросы.
Кроме того, фаза затмения мала – всего 0,364. В связи с этим иногда отмечают, что Теон заметил его только потому, что вычислил его время заранее на основе теории Птолемея. Однако тогда было бы естественно, чтобы он упомянул об этом в своем трактате.
В “отчете” есть и еще один термин, вызывающий колебания, как следует понимать его смысл: “середина” затмения. Что это – среднее арифметическое начала и конца затмения, как считал например Птолемей, или момент максимальной фазы? Простая проверка показывает, что среднее арифметическое 2 5/6 ч. и 4 ? ч. равно 3 4/6, а не 3 4/5, т.е. либо в разбираемом нами тексте ошибка, либо смысл термина “не по Птолемею” – тогда он указывает на позднее происхождение фразы.

Равноденственные часы

Рассмотренный нами отрывок из Комментария Теона (здесь мы обозначаем этот отрывок словом “отчет” или “отчет Теона”) начинается так: “отсчитываемое в гражданских сутках и равноденственных часах время ...”. Далее в отчете слово “равноденственные” появляется еще два раза. Это создает уверенность, что упомянутые в “отчете” часы – “равноденственные”, т.е. обычные, в точности те же, что и мы используем по сей день, в отличие от “сезонных”, чья длина изменяется от дня на день (в Александрии, где жил Теон, длина июньских “сезонных” дневных часов равна примерно 7/6 “равноденственных”).
Однако в 1950 г. Ром, когда готовил к переизданию комментарий Теона к Альмагесту, обнаружил, что в “отчете Теона” явно имеются в виду сезонные часы. Почему? А потому что, во-первых, слово “равноденственные” присутствует только в части манускриптов с “Комментарием” Теона, и, во-вторых, оказывается, что так получается абсолютное соответствие с расчетом по Альмагесту и подручным таблицам. Иными словами, теоретический расчет по Альмагесту дает в точности результаты, которые приводятся в “отчете”.
Само по себе это неожиданное совпадение заставляет задуматься. Неужели Теон, проведя первый в истории человечества предварительный расчет солнечного затмения, сразу получил такой точный результат? И не только начало, но и конец затмения совпали с расчетными? Это мало вероятно. Скорее всего можно было бы предположить, что в “отчет” просто вписаны результаты подсчета, а не данные непосредственного наблюдения. В самом деле, Альмагест играл роль учебника по астрономии и вполне возможно, что и на “Комментарий” Теона смотрели как на учебный текст, а не как на историческое свидетельство, в котором важно сохранить исходную информацию. С этой точки зрения логично думать, что, возможно, текст “Альмагеста” и комментариев “улучшали”, чтобы приспособить для целей обучения, не заботясь о сохранности первичной информации.
Здесь важно отметить и еще одно соображение. Если Ром прав, то кто-то три раза вставил ошибочно в рукопись слово “равноденственные”. Такое трехкратное повторение вряд ли может быть случайной ошибкой. Скорее всего, слова “равноденственные” присутствовали изначально в “отчете”, но после “исправления” данных наблюдения в части рукописей эти слова не успели убрать.
Но в ХХ веке рассуждали по-другому.
В соответствии с предложением Рома, Шове стал понимать данные “отчета” так: начало: 2 5/6 (сезонных часа), середина 3 4/5 (сезонных часа), конец 4 1/2 (сезонных часа) - это как раз те числа, которые присутствуют в “отчете”, только произведена замена: вместо слова “равноденственные” вставлено слово “сезонные” (в июне в Александрии “сезонные” часы = 7/6 равноденственных).
То же самое дает и расчет по Альмагесту: начало - 3:20(р) = 2:50(c), конец - 5:15 (р)=4:30 (c).
Выше мы уже приводили результаты современного расчета: начало затмения в 15:12 = 3:12(р) по александрийскому времени, середина в 16:06 = 4:06 (р), конец в 16:56 = 4:56 (р). (Здесь (р) и (с) обозначают соответственно равноденственные и сезонные часы.) Сравнивая их с данными отчета, приходим к выводу, что и в этом случае налицо в общем-то немалое отклонение.

Точность наблюдения Теона

В исследовании “отчета” Теона центральное место занимает проблема точности его часов. С какой точностью Теон измерял время? Если она примерно равна 20-30 минутам, тогда вполне допустимо, что указанные им начало и конец затмения отличались от “настоящих” примерно на 20-30 минут. Тогда есть возможность утверждать, что Ром прав, и что сколь бы основательными не выглядели сомнения относительно деталей вроде слов “равноденственные”, они все-таки не являются доказательством вмешательства и в начальные числовые данные “отчета”.
Однако если точность Теона была существенно выше, то отстаивать подлинность данных наблюдения вряд ли возможно.
Основываясь на данных об отдельных греческих наблюдениях, современная наука считает, что в античности греческие астрономы для астрономических наблюдений в дневное время пользовались клепсидрами (водяными часами). Клепсидры дают погрешность абсолютного времени - минут 20-30. В ночное время для измерения времени использовалась астролябия и там результат мог быть точнее - минут 10, в идеальном случае - 5.
Однако в “отчете” представлены конкретные данные. Мы обратимся к ним и попробуем извлечь информацию из них самих: если предположить, что они являются результатом наблюдений, а не вычислений, то что можно сказать о точности наблюдений?
Здесь нужно учитывать следующее обстоятельство: мы обсуждаем наблюдение, связанное с первым в истории человечества “вычислением” солнечного затмения, поэтому человек, сделавший это, был незаурядным математиком и астрономом. У него должны были быть как солидные для того времени абстрактные знания, так и хорошее основанное на практическом опыте представление об инструментах для наблюдения явлений и для отсчета времени. Когда такой выдающийся ученый пишет: “Мы определили с величайшей точностью время ...”, - то это указывает на заботу, которую он проявлял к точности наблюдений и на значение, которое она для него имела. После такой фразы вписанные им числа должны восприниматься с уважением.
Теперь мы займемся анализом совокупности конкретных чисел, представленных в “отчете”.
Допустим, что числа в нем отражают результаты наблюдения Теона. Заметим, что:

1) В нем три раза повторяется время 2 5/6 часа 1.
2) Там указано и время 3 4/5 часа.

Следовательно, Теон отличал 5/6 от 4/5, иначе он написал бы оба раза одно и то же число - например 5/6, как сделал три раза до этого. Стало быть, для него разница между 5/6 и 4/5 не только имела значение, но, кроме того, своими часами он мог зафиксировать ее наличие.
Но это уже означает, что точность Теона – если это действительно его наблюдения – не намного хуже 5/6 - 4/5 = 1/30 часа, т.е. 2 минут.
Такая точность на порядок выше той, какой по мнению специалистов достигали античные астрономы. Она была недоступна людям ранее ХV века.

Итоги

Подведем итоги. На основании приведенных выше соображений, в которых учитывается

  • повторение несколько раз слова “равноденственные” в части рукописей, в сочетании с предложениями понимать часы как “сезонные”,
  • совпадение в последнем случае результатов подсчета по Птолемею с параметрами затмения в “отчете”,
  • слишком большая точность измерения времени, вытекающая из данных в “отчете” – на порядок выше доступной Теону,
  • расхождение данных в отчете с современным расчетом – тем более на фоне завышенной точности,
    приходим к выводу, что скорее всего “часовые” параметры затмения - начало, середина и конец - вставлены в “отчет” позже и являются результатом теоретического подсчета, а не непосредственных наблюдений.

В связи с этим необходимо выяснить, насколько вывод, к которому мы пришли, вписывается в общую картину соответствия описаний из старых источников реальным затмениям, которые современная историческая наука ставит им в соответствие. В отличие от рассматриваемого затмения Теона, в подавляющем числе случаев относительно подробно описанных затмений есть заметные расхождения между историческими свидетельствами и параметрами конкретных затмений, которые современная наука связывает с ними. Об этом можно судить, например, по анализам ряда античных греческих и латинских сообщений о наблюдениях затмений, опубликованным Фодерингэмом в работе 1920 г. FOTH. Несколько лет назад другой крупный астроном и специалист по небесным явлениям в древности Стефенсон дал следующую оценку итогам исследований Фодерингэма:

“В итоге, из всего материала, исследованного Фодерингэмом в его работе 1920 г., последнее наблюдение – об измеренном затмении 364 г. – наиболее надежное. В почти каждом из остальных случаев есть серьезные трудности интерпретации.”

Можно привести много примеров в этом направлении, но мы ограничимся только ссылкой на перечисленные в монографии Стефенсона STE на с. 381-382 шесть случаев описаний из периода 891-1310 г., когда в источниках находим признаки полных солнечных затмений, а в картине прошлого современной истории им соответствуют кольцеобразные затмения.
На фоне неблагополучия с данными источников естественно возникает вопрос: почему так много “неправильных” описаний затмений, а в случае рассматриваемого затмения Теона сталкиваемся с кажущимся исключением? Вывод, к которому пришли выше, предлагает следующий ответ: потому, что (хотя бы) часть параметров наблюдения вставлены в первоначальный текст позже и являются результатом вычисления, а не непосредственного наблюдения. Он хорошо согласуется с результатами анализа дошедшего до нас текста “Альмагеста” Птолемея (комментарием к которому является трактат Теона), проведенного В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в работе FOM.
Теперь вернемся к нашей задаче о датировке затмения Теона. Мы зафиксировали следующие его “датирующие” параметры:

1) произошло по египетскому календарю 24-го числа месяца Тота и по александрийскому календарю 22-го числа месяца Паини (соответствует 16-му июня);
2) после обеда;
3) началось в 2 5/6 ч. (14 ч. 50 мин.), его “середина” была в 3 4/5 ч. (15 ч. 48 мин.), и закончилось в 4 1/2 ч. (16 ч. 30 мин.).
Условие 3) специалисты предлагают переформулировать так:

3) начало затмения: 2 5/6 (сезонных часа), т.е. 3:20 (р); середина 3 4/5 (сезонных часа); конец 4 1/2 (сезонных часа), т.е. 5:15 (р).

Мы привели рассуждения, показывающие, что данные, на которых основывается условие 3), не являются результатом наблюдения Теона, и поэтому его следует исключить из рассмотрения. Однако для полноты информации формально мы его оставим и включим в обобщающий анализ, сохраняя возможность для разных интерпретаций.

Традиционная и “новая” датировки

Современная историческая наука датирует затмение № 55 16-ым июня 364 г. по Юлианскому календарю.
Гипотеза: предвычисленное Теоном затмение № 54 произошло 17 июня 1433 г.

Сравнение традиционной и гипотетической датировок

Из предыдущего видно, что затмение 16 июня 364 г. удовлетворяет условиям 1), 2) и 3). Центральная линия затмения показана на карте Ф. Эспенака на рис. 13-1; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 13-2.
О затмении 17 июня 1433 г. (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 13-3; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 13-4) современный подсчет дает для Александрии следующие параметры: начало в 17:11, максимальная фаза 0,89 в 18:05 и конец в 18:56. Эти параметры не удовлетворяют условию 3), но затмение произошло после обеда, и значит удовлетворяет условию 2). Остается заметить, что в (по крайней мере) первой половине ХV в. использовались варианты Юлианского календаря, “сдвинутые” на 1 день относительно “современного астрономического юлианского” календаря, который применяется в астрономии и истории: в них день 17 июня отмечен как 16 июня. Выше (в § 3) мы приводили примеры, подтверждающие этот факт, и указали причину, которая могла бы привести к такому эффекту.
Таким образом, затмение 17 июня 1433 г. тоже удовлетворяет условию 1).
Запишем эти выводы в таблицу:

Затмение № Условие Традиционная дата
16 июня 364 г.
Новая дата
17 июня 1433 г.
55 1) 16 июня 0 1
55 2) после обеда 1 1
55 2) начало: 2 5/6 (с),
середина 3 4/5 (с),
конец 4 1/2 (с)
1 0

У затмения 17 июня 1433 г. есть одно преимущество перед затмением 16 июня 364 г. Дело в том, что, как упоминалось выше, фаза затмения 16 июня 364 г. в Александрии (где жил и, по-видимому, наблюдал вычисленное им затмение Теон Александрийский) настолько мала, что оно вполне могло бы пройти незамеченным. Как было сказано выше, если бы Теон наблюдал именно это затмение, то он скорее всего отметил бы эту особенность в своем “отчете”. У второго затмения нет такого недостатка – оно не было полным, но с достаточно большой фазой.

§ 14. Затмение № 56:

Третий год правления Феодосия

Сведения об этом затмении содержатся в Итальянских консуляриях, в Хронике Марцеллина и у Зосимы. Приводим тексты первых двух и соответствующие переводы:

Fastiti Vindobonenses [ca. 576], (Monum. Germ. Script, v.9)
”Theodosio III [VI] et Abundantio. His coss. tenebrae factae sunt die solis hora III [II], VI Kal. Nov. et levatus est Honorius imp. Constantinopoli in miliario IV a Theodosio patre suo X Kal. Febr.“

Итальянские консулярии, (Monum. Germ. Script, v.9)
”Феодосий III и Абундаций. При этих консулах была темнота в день Солнца в 3-й [2-ой] час в 6-ые ноябрьские календы [27 Oct] ... [Правильно 12 декабрьские календы. Возможна ошибка переписчика xii - vi и декабрь спутан с ноябрем. 20 ноября было действительно воскресенье (день солнца). В разных вариантах приводится iii или vi консульство Феодосия, возможно речь идет о VI годе Индиктиона как и у Марцеллина]”

Marcellini: Comitic V.C. Chronicon (Monum. Germ. Auctor. antiq. XI)
“(A. D. 393.) Ind. VI, Theodosio III et Abundantio coss. Honorium pater suus Theodosius in eodem loco quo fratrem ejus Archadium, Caesarem fecit, id est septimo ab urbe regia milliario. Tunc quippe hora diei tertia tenebrae factae sunt.“

Хроника Марцеллина
”(393) В VI год индиктиона, III-е консульство Феодосия и Абунданция. Отец Гонория Феодосий сделал его цезарем в том же месте, как брата его Аркадия, т.е. в семи милях от царской резиденции. Тогда несомненно в третьем часу дня произошла тьма.”

М. М. Постников (ПОСТ) дает следующий комментарий о датировке этого
затмения классиками хронологии:
“Это затмение описано в «Итальянских Консуляриях», являющихся, подобно «Константинопольским», искусственным продуктом. Они были «восстановлены» Хольдер-Эггером по цитатам в хрониках. Это же затмение описано в хронике Марцеллина. Однако в указанное в этих сочинениях время никакого затмения не было. Дата 20/XI 393 г. найдена Петавиусом и Кальвизиусом в предположении, что Марцеллин допустил ошибку.
Морозов считает, что здесь речь идет о позднейшей вставке, произведенной средневековым ученым, пытавшимся, но, естественно, не сумевшим вычислить затмение 20/XI 385 г.”

Из текста вытекает, что:
затмение произошло во втором или в третьем часу дня,
в воскресенье,
в 6-ые ноябрьские календы,

В приведенном выше комментарии современных специалистов к переводу текста из Итальянских консуляриев предлагается гипотеза о возможной ошибке их автора или переписчика – что ноябрь спутан с декабрем, а число 6 – с числом 12. Мы выдвигаем другую гипотезу, объясняющую, почему 6-ые календы в данном случае означают 21 (или 20) ноября.
Она основывается на особенностях римского календаря. В нем “календами” назывались дни второй половины месяца. Взгляд современной науки на “добавки”, с которыми сочеталось слово “календы” в конкретных случаях, приведен в Таблице 14-1, взятой из монографии Стефенсона STE с. 380. Обратим внимание на то, что счет календ, как и нон, и ид, идет «назад»; точнее, ноябрьские календы предшествуют 1 ноября, причем 31 октября – это «вторые ноябрьские календы», 30 октября – «третьи», 29 ноября – «четвертые» и т.д. Вообще говоря, это сложно и неудобно для гражданского календаря. Мы предполагаем, что может быть поэтому или по другой причине автор сообщения о затмении № 56 в Итальянских Консуляриях и у Марцеллина отсчитывал ноябрьские календы “вперед”: для него “1-ые календы ноября” – это 16 ноября, 2-ые ноябрьские календы – 17 ноября, ... 6-ые ноябрьские календы – 21 ноября.
Учитывая то, что было написано выше о “сдвиге на 1 день”, вполне возможно, что 21 ноября в одной календарной традиции было 20-ым ноября в другой.

Традиционная и “новая” датировки

Современная историческая наука датирует затмение № 56 20-ым ноября 393 г. по Юлианскому календарю. Поэтому новая гипотеза об интерпретации сведения “в 6-ые календы ноября” лучше соответствует традиционной датировке этого затмения.

Гипотеза: описанное в Итальянских Консуляриях и у Марцеллина затмение № 56 произошло 21-ого ноября 1462 г.

Затмение 20 ноября 393 г. (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 14-2; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 14-3) наблюдалось в районе северозападной Франции и Англии как раз примерно во 2-ом - 3-ем часу дня. Во Франции, в точке с координатами Lon. 4.2E и Lat. 48.5N оно началось в 8:47 по местному времени, достигло максимальной фазы 1,03 в 9:59 и закончилось в 11:15. Следовательно, оно удовлетворяет условию 1). 20 ноября 393 г. было воскресенье, так что удовлетворяется и условие 2). С точки зрения официально принятой трактовки дат «по календам» условие 3) не удовлетворено.
Затмение 21 ноября 1462 г. было видно на юге Испании и в северозападной Африке во 2-ом – 3-ем часу дня (его центральная линия обозначена на карте Ф. Эспенака на рис.14-4; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 14-5). В Гибральтаре оно началось в 9:08 по местному времени, максимальная фаза 0,44 наступила в 10:15, а конец – в 11:28. Следовательно, оно удовлетворяет условию 1). Календарный калькулятор на рис. 14-6 показывает, что 21 ноября 1462 г. было воскресенье, а это означает, что и условие 2) удовлетворено. С точки зрения официально принятой трактовки дат «по календам» условие 3) не удовлетворено.
Записываем эти данные в таблицу:

Затмение № Условие Традиционная дата
20 ноября 393 г.
Новая дата
21 ноября 1462 г.
56 1) во 2-3 часу дня 1 1
56 2) в воскресенье 1 1
56 2) в 6-ые ноябрьские календы 0 0

Отметим, что если принять обоснованное выше предложение о трактовке даты “6-ые ноябрьские календы” как 21 ноября, то пункт 3) будет выполнен как для традиционной даты 20 ноября 393 г., так и для новой 21 ноября 1462. Это не изменит существенно наши выводы по сравнению новых и старых датировок всех 12 затмений.

§ 15. Затмение № 57:

Около Пятидесятницы

Упоминание об этом затмении содержится в речи бл. Иеронима “Против Иоанна”. Приводим соответствующий отрывок:

Hieronymi presbyteri contra Joannem Hierosolymitanum ad Pammachium liber unus (Migne, Patr. L. v. XXIII 411)
“Quis scindit ecclesiam? nos, quorum omnis domus Bethleem in ecclesia communicat? an tu qui aut bene credis, et superbe de fide taces: aut male, et vere scindis ecclesiam? nos scindimus ecclesiam, qui ante paucos menses circa dies Pentecostes cum obscurato sole, omnis mundus jamjamque venturum judicem formidaret, quadraginta diversae aetatis et sexus, presbyteris tuis obtulimus baptizandos?“

М. М. Постников (ПОСТ) дает следующий комментарий о датировке этого затмения классиками хронологии:

“Это затмение упомянуто в речи бл. Иеронима “Против Иоанна”, являющейся образцом церковного красноречия, явно более поздней эпохи, как происшедшее около дня Пятидесятницы (т.е. не ранее 10 мая и не позже 14 июня). Стройк считает, что это затмение произошло 6/IV 395 г., а Зейфарт, — что 7/VI 392 г., через 20 дней после Пятидесятницы. Дата Гинцеля 8/VII 400 г. также далека от Пятидесятницы. Поэтому Гинцель высказывает предположение, что, быть может, Иероним описался и вместо лунного затмения написал “солнечное” (!). Однако подысканное им лунное затмение 1/VI 402 г. все же на целую неделю отстоит от Пятидесятницы.”

Из текста вытекает, что затмение произошло около Пятидесятницы.

Традиционная и “новая” датировки


Современная историческая наука датирует затмение № 57 8-ым июля 400 г. по Юлианскому календарю.
Гипотеза: упомянутое в речи бл. Иеронима затмение № 57 произошло 18 мая 1463 г.
Скорее всего речь бл. Иеронима составлена в Иерусалиме либо в Антиохии. Там максимальная фаза затмения 8 июля 400 г. (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 15-1; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 15-2) была равна соответственно 0,61 и 0,72, а максимальная фаза затмения 18 мая 1463 г. была равна соответственно 0,86 и 0,96.
Дата 8 июля 400 г. далека от Пятидесятницы (по Пасхалии в 400 г. Пасха должна была быть 20 мая), и поэтому затмение в этот день не соответствует описанию затмения № 57 в первоисточнике.
Дата 18 мая 1463 г. близка к Пятидесятнице, которая в том году была 29 мая. Поэтому затмение в тот день (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 15-3; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 15-4) соответствует описанию затмения № 57 в первоисточнике.
Записываем эти выводы в таблицу:

Затмение № Условие Традиционная дата
8 июля 400 г.
Новая дата
18 мая 1463 г.
57 Около Пятидесятницы 0 1

1Отсюда можно сделать вывод, что на шкале его часов были деления, соответствующие 1/6 часа, т.е. 10 минутам; для нас это не очень важно.

<<< Назад Продолжение >>>

Версия для печати

Оглавление выпуска 3