Сборник статей по новой хронологии
Выпуск 15
30 декабря 2018 года
>

Статьи А.М.Тюрина >>

УДК 902.101

Рогатые булавки раннего бронзового века являются инструментами для вязания шнура

А.М. Тюрин

Аннотация. Костяные рогатые булавки из подкурганных погребений ямной культуры Приуралья, Поволжья, Предкавказья, Нижнего Дона, Приазовья и левобережья нижнего Днепра являются вилками для вязания шнура (lucet). Верификация гипотезы выполнена по ассоциации булавок в погребениях с другими артефактами. Обозначены проблемные вопросы.

Ключевые слова: археология, бронзовый век, юг Восточной Европы, артефакты, рогатые булавки.

Рогатые (рогатковидные, Y-образные) булавки (булавки-рогатки) из кости рассматривались В.Я. Кияшко (1976, 1989 гг.). А.Н. Гей привел в своей публикации 22 случая их находок [2002]. Все из подкурганных погребений Приуралья, Поволжья, Предкавказья, Нижнего Дона, Приазовья и левобережья нижнего Днепра. Выборка рогатых булавок показана на рисунке 1. По комплексу инвентаря и результатам радиоуглеродного датирования погребения с булавками отнесены к раннему (репинскому) этапу ямной культуры [Белов, Яценко, 2013; Моргунова, 2013; Шишлина и др., 2013]. В Волго-Уральском регионе он датирован 4000-3300 гг. до н. э. [Моргунова, 2013]. Представления большинства археологов о назначении рогатых булавок обобщил автор публикации [Файзуллин, 2014]. Это атрибуты некого культа. То есть, это ритуальные артефакты. Но автор монографии [Богданов, 2004] считает их застежками.

Рогатые булавки

Рис. 1 – Рогатые булавки.
1 – Саратовское Поволжье, Паницкое 6Б, погр. 6 [Шишлина и др., 2013, рис. 2];
2 – Восточный Крым, Желябовка-86, погр. 11 [Тощев, 2007, рис. 9];
3 – одно из погребений междуречья Дона, Маныча и Еи [Белов, Яценко, 2013, рис. 1];
4 – Восточный Крым, курган 1 у с. Уварово, погр. 5 [Мелихова, 2012, рис. 1];
5 – Южное Приуралье, Герасимовка II 4/2 [Моргунова, 2013, рис. 2]

При изучении публикаций по культурам бронзового века юга России у нас возникло предположение: рогатые булавки имели сугубо практическое применение. Но какое? Для поиска ответа на этот вопрос на форуме AfterShock (https://aftershock.news/) организован «Мозговой штурм». По его результатам во внимание приняты самые разные версии практического назначения этих артефактов, в том числе и «застежки». Но прорывной явилась только одна. Рогатые булавки – это вилки (рогули) для вязания шнура (О.А.  Крыжановская и Ю.В. Киличенко). Указаны и их археологические аналоги – люцеты (lucet) эпох викингов и англосаксов (А.В. Дьяченко). Выражаем благодарность всем участникам «Мозгового штурма», особо отмечаем трех из них, обеспечивших интеллектуальный прорыв. Современные вилки-люцеты из дерева показаны на рисунке 2. Шнур, связанный этим способом имеет два положительных качества: если его перерезать или разорвать, то он не распускается; в него можно вплетать украшения, имеющие отверстия.

Рогатые булавки

Рис. 2 – Современные деревянные вилки-люцеты для вязания шнура

 Считается, что самый древний люцет найден на острове Готланд при раскопках погребения женщины XI в. (K. Pettersson, 1968 г.). Там же обнаружен фрагмент шнура. Экспериментально показано, что он связан с помощью найденного артефакта [Magnusson, 2012]. Позднее в Британии найдены люцеты англо-саксонского периода. В справочниках сообщается, что шнуры, сплетенные с помощью люцета, применялись как функциональные элементы одежды, а также для ее украшения. В Европе этот  инструмент был распространен с XVII по XIX вв.     

Нашу гипотезу можно верифицировать по ассоциации рогатых булавок с другими артефактами, из погребений ямной культуры. По шести погребениям из 22 имеется только информации, что в них найдены булавки [Гей, 2002]. В девяти погребениях булавки находились в ассоциации с характерными артефактами:

- медные пронизи рядом с булавкой и медная окись в ее отверстии (Алитуб 17/6, Нижний Дон);

- бронзовые пронизь и спираль, подвески из зубов оленя (Архангельская слобода, 4/9, Нижнее Поднепровье);

- бронзовая бусина или пронизь возле отверстия булавки (Батуринский II3/4, Прикубанье);

- низка из бронзовых пронизей-обоймиц у верхней части булавки (Мингрельский I 1/2, Закубанье);

- медная трубка, вставленная в отверстие булавки (Покровский могильник 17/1, Среднее Поволжье);

- подвески из зубов (Уварово 1/5, Крым);

- бронзовые пронизи и цилиндрический костяной бисер (Холодный IV, Нижний Дон);

- костяные бусы и пронизи (Чапаевка 2/2, Саратовская область);

- подвески из зубов собаки (Черная долина 2а/1, Каховская оросительная система).

Данные по погребению у с. Уварово 1/5 привела и автор публикации [Мелихова, 2012]. Вместе с булавкой в нем найдены фрагменты мелких медных или бронзовых пронизей. В семи погребениях не имелись пронизи и подвески из зубов [Гей, 2002]. В это число попало и погребение могильника Герасимовка II 4/2 (Приуралье). Однако, в нем вместе с булавками найдены четыре медные обоймы, подвеска из резца быка, две пронизи из раковин моллюсков и полая трубочка из кости дрофы [Богданов, 2004]. Рогатая булавка найдена и в погребении 11 могильника Желябовка-86 (Крым) [Тощев, 2007, рис. 9]. Вместе с ней в нем находились пять медных бляшек (в поперечнике около 2 см) с дырочками и полая отполированная кость. Ее длина примерно 2 см, диаметр – 0,6 см. Это костяная трубка.

Таким образом, имеется информация по 17 погребениям раннего этапа ямной культуры. В 11 (65 %) из них рогатые булавки ассоциируются с артефактами, которые могут являться функциональными приспособлениями для вязания шнура (медная трубка, вставленная в отверстие одной булавки и следы такой трубки у другой) или его украшениями (металлические пронизи и обоймы, костяные трубки, бусы и бисер, зубы животных и раковины моллюсков с отверстиями).  Аналоги таких шнуров приведены на двух фрагментах рисунка 2. Скорее всего, перечисленные выше артефакты – это остатки украшенных ими шнуров. То есть, в погребении были шнуры, возможно, являющиеся элементами одежды. Но сохранилась только их фурнитура. Возможно и то, что в погребения положены инструменты для вязания шнура и фурнитура для его украшения. Второе свидетельство в пользу нашей гипотезы – наличие в погребениях сломанных рогаток (Рис. 1). Люди, перешедшие в другой мир, могут использовать по функциональному назначению и то, что для оставшихся их соплеменников никакой ценности не представляет.

Рогатые булавки (вилки для плетения шнура) найдены и при раскопках археологических памятников среднего бронзового века [Файзуллин, 2014]. Примерно через 2500 лет в Скандинавии и Британии появились люцеты. Причем, это были примитивные изделия [Magnusson, 2012]. Однако, изобретение этого инструмента является элементом технологического развития цивилизации. Такие инновации, как правило, не «забываются». То есть, наша гипотеза о функциональном назначении рогатых булавок бронзового века порождает одну из двух проблем – цивилизационную (технология вязания шнура с помощью вилки изобретена в ямное время, позднее она была утеряна, но повторно создана в Средневековье) или хронологическую (погребения с вилками, относимые к бронзовому веку, следует датировать периодом не ранее XI в. н. э.). Таких проблем не имеется у гипотезы археологов: рогатые булавки –  это атрибуты некого культа. Но если это так, то в самом начале бронзового века (6000-5500 лет назад) в степной зоне от Крыма до Приуралья уже сложился единый культ с унифицированными ритуальными артефактами. Возможно ли такое?   

 

Литература

Белов М.А., Яценко В.С. Ранние погребения ямной культурно-исторической общности междуречья Дона, Маныча и Еи // Вестник Южного научного центра РАН, 2012, Т. 8, № 2, с. 69-74.

Богданов С.В. Эпоха меди степного Приуралья. Екатеринбург, 2004, 283 с.

Гей А.Н. Булавки-рогатки и антропоморфные шпатели «en forme de Tour Eiffel» // Проблемы археологии Евразии, 2002, с.127-139.

Мелихова М.А. Погребение с костяной рогатковидной булавкой из Восточного Крыма // Проблемы истории, филологии, культуры, 2012, № 4 (38), с. 59-60.

Моргунова Н.Л. Радиокарбонная хронология ямной культуры Волжско-Уральского междуречья // Краткие сообщения Института археологии, 2013, № 230, с. 5-23.

Тощев Г.Н. Крым в эпоху бронзы: Монография. Запорожье: ЗНУ, 2007, 304 с.

Файзуллин А.А. Культ черепа в погребальной практике ямной культуры Волго-Уральского междуречья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2014, т. 16, № 3(2), с. 592-596.

Шишлина Н.И., Ван Д.П.Й., Зазовская Э.П. Костяные булавки бронзового века: результаты радиоуглеродного датирования // Российская археология, 2013, № 4, с. 35-44.

Magnusson H. Lucets and lucetting. 2012.
https://halldorviking.wordpress.com/2012/11/04/lucets-and-lucetting/

(статья получена 11.12.2018)