>Критическое рассмотрение карт Московии Себастьяна Мюнстера 1544 г. и Антония Вида 1555/1570 гг.

Н.Д. Гостев

Введение: проблема источника информации для карты Московии С. Мюнстера
Широко известно имя немецкого ученого XVI в., бывшего монаха-францисканца Себастьяна Мюнстера. Его книга «Космография», включающая в себя историко-географическое описание стран и содержащая в себе множество карт, пользовалась популярностью и много раз переиздавалась в XVI-XVII вв. Впервые она увидела свет, как считается, в 1544 г. «Космография» интересна тем, что содержит карту Московии. Как считается, эта карта была первой, дающей правильные представления о регионе¹. До нее издавались карты, на которых вместо современных названий стояли названия античные. В качества примера могут служить карты К. Птолемея, изданные тем же Мюнстером в 1540 г.
Откуда же немецкий монах мог взять такие подробные сведения о Московии? Ведь четырьмя годами ранее у него таких сведений не обреталось. Сигизмунд Герберштейн, например, составил свою карту, дважды побывав в Московии. Но Мюнстер в Московии не был.
«Космографии» с теми сведениями о Московии, которые содержатся в книге, пришел к однозначному выводу, что карта не могла быть составлена по современным ей иностранным источникам, и что автор ее пользовался каким-то русским источником². Исследование Замысловского на эту тему было напечатано в 1880 г.
Мюнстер в «Космографии» упоминает некого Антония Вида, подготовившего какой-то картографический материал, но не сделал на него прямой ссылки как на источник своей карты: «Литвин Антоний Вид описывает Московию следующим образом: «Мы отметили с большим усердием местоположение городов, замков, морей, озер, и источников, расстояние между ними течение рек, извилины и истоки, которые по большей части берут начало с равнин или вытекают из больших озер. И при этом труде оказал нам значительное содействие благородный господин Иоганнес Ятцкий, который еще несколько лет тому назад был одним из Московских вельмож и бежал к королю польскому когда, после смерти великого князя Василия вспыхнуло восстание³».
Гессель Герритс в своем сборнике 1612 г. относительно карты А. Вида написал следующее: «Антоний Вид составил карту России на основании сведений, сообщенных ему неким Лятцким, который прежде принадлежал к числу Московских вельмож, но затем бежал в Польшу, когда, после смерти великого князя Ивана Васильевича, вспыхнуло восстание. Карта эта была посвящена И. Коперу ратсгерру г. Данцига и издана по-русски и по-латыни в 1555 г.⁴».
Е. Замысловский высказался относительно личности Иоганнеса Ятцкого. По его мнению, речь идет об окольничем Иване Ляцком, бежавшим из Серпухова в августе 1534 г. вместе с князем Семеном Федоровичем Бельским⁵. Это мнение было признано верным.

Карта Антония Вида: история обнаружения и датировка
С одной стороны, о существовании карты А. Вида, как писалось выше, знали давно. О ней упоминают:
1. Себастьян Мюнстер, в «Космографии» (1544 г.), см. цитату выше.
2. Сигизмунд Герберштейн, в «Записках о Московии» (1549 г.). Он называет А. Вида в числе лиц, составлявших до него карты Московии.
3. Абрахам Ортелиус, в своем атласе «Зрелище шара земного» (1570 г.), указывая А. Вида в каталоге авторов карт с краткой пометкой: «Антоний Вид, Московия, Антверпен» («Antonius Wied, Moscoviam; Antwerpie»), но без года издания карты.
4. Гессель Герритс, в «Beschryvinge Vander Samoeden Landt» (1612 г.), см. цитату выше.
5. Николай Витсен, в «Noord en Oost Tartaryen» (1692 г.), фактически повторил данные Г. Герритса.
С другой стороны, долгое время она оставалась неизвестной ученому миру и считалась утраченной: «До 1883 г., т.е. до появления в свет статьи г. Михова о древнейших картах России, знали о существовании карты Вида только по тем скудным данным, которые встречаются о ней у некоторых писателей XVI и XVII вв., сама же карта считалась утраченною⁶».
Однако в конце XIX в. карта А. Вида все же была обнаружена. Вот что пишет об этом В.А. Кордт: «В начале восьмидесятых годов (XIX в. – Г.Н.) г. Михов в Гамбурге случайно отыскал карту Антония Вида в одном экземпляре атласа Ортелиуса и сообщил об этой находке в своей статье о древнейших картах России»⁷.
Найденная Миховым карта содержит в себе две датировки. «На карте <…> находится слева вверху надпись, указывающая, что она гравирована в 1570 г. Ф. Гогенбергом⁸». В то же время «из объяснительного текста, находящегося слева и справа внизу на карте Вида и содержащего в сущности «обращение к читателю» от 1 ноября 1555 г. и посвящение карты сенатору Кеппену в Данциге от 20 марта 1555 г.»⁹ следует другая дата – 1555 г.
Таким образом, карта содержит в себе две даты – 1555 г. и 1570 г. «Противоречие, вызванное тем, что на отысканном экземпляре карты подписи обозначены 1555 г., г. Михов старается устранить, высказывая предположение, что уже до 1544 г. существовали оттиски карты, ныне утраченные, без обозначения года или с обозначением соответствующего более раннего года. Такими оттисками, вероятно, пользовались Герберштейн и Мюнстер. Может быть, замечает Михов, оттиски без обозначения года были изданы в Антверпене, и, если Ортелиус имел в руках подобный экземпляр, то этим и объясняется, что он, помещая Вида в каталог авторов карт, не обозначает года составленной Видом карты. В дополнение к исследованию Михова проф. Неринг в Берлине привел новое неоспоримое доказательство того, что карта Вида действительно существовала до 1555 г., указывая на вышедшую в 1551 г. книгу Конрада Геснера «Historia Animalium», автор которой уже знаком с картою Вида и даже воспользовался ею для иллюстраций своего труда»¹⁰.
Касательно собственной датировки создания карты Кордт ссылается на мнение Михова: «Отвечая на вопрос о времени составления карты Вида, Михов отмечает, прежде всего, тот неоспоримый факт, что она существовала уже до 1544 г., т.е. до времени выходы в свет первого издания Космографии Мюнстера. С другой стороны, она возникла после бегства Ляцкого, т.е. после 1534 г. Комбинируя эти и еще некоторые данные, Михов приходит к заключению, что карта Вида составлена между 1537 и 1544 гг.»¹¹.
Таким образом, мы имеем единственный экземпляр карты А. Вида, составленный на основе данных Ивана Ляцкого. Найден он в начале 1880-х гг., опубликован в 1883 г. На самой карте имеется два датировки – 1555 г. и 1570 г.
Следует заметить, что даты на карте А. Вида имеют уже современный нам вид, т. е., указан год от Рождества Христова, например «1555». Тогда как, скажем, на картах С. Герберштейна год указан в другой форме – «M.D. XLIX».

Взаимосвязь карты А. Вида с картой С. Мюнстера. Описание фрагментов карт
Сравнив карту А. Вида с картой С. Мюнстера, Михов «указал на то, что карта Московии Мюнстера есть уменьшенная копия с карты Вида»¹². Тем самым предположение Е. Замысловского о русском источнике карты С. Мюнстера обрело больший вес и конкретику.
В этой связи рассмотрим подробнее фрагменты обеих карт с изображением территории Северного Прикаспия и Приобья.

Фрагмент карты А. Вида 1555/1570 гг.



Реки и города.
Изображена р. Волга (Wolga flu.) многочисленными протоками впадающая в Каспийское море (Mare Caspium). На правом берегу Волги у самого устья расположен г. Астрахань (Astarchan).
Восточнее Волги показан Яик (Deick flu.). Протоков и притоков нет. На Яике расположен всего один город – на правом берегу у устья изображен Сарайчик (Saritzik). Больше городов на Яике нет.
Восточнее Яика нарисована безымянная река. Учитывая, что она следующая после Яика, и что она впадает в Каспий, можно предположить, что это Эмба. Между условно Эмбой и Яиком, на краю карты имеется надпись «Oriens», т.е. «Восток».
Также на приведенном фрагменте карты можно видеть верховья р. Оби (Obi fl.). Видно, что Обь образуется слиянием двух крупных рек. Одна из них – это, собственно Обь, а вторая – самый крупный ее приток – река Иртыш. Около Иртыша расположен большой город – Великая Тюмень (Tumen Wilky)¹³.
Теперь перейдем к рассмотрению, какие народы указаны на данном фрагменте карты.
Между Волгой и Яиком расположилась Ногайская Орда (Horda Nohay, дословно «Орда Ногаев»). На левобережье Яика, в его верхнем течении указана Козарская Орда (Kosary Horda, дословно «Козары, Орда»). Возможно, что под кочевьями Козарской Орды мог подразумеваться весь Яик (левый берег?), поскольку места на карте недостаточно для «растягивания» Козарской Орды по Яику. На восток же от Яика, в заяицких степях, около предполагаемой Эмбы изображена Калмыцкая Орда (Kalmucky Horda, дословно «Калмыки, Орда») с поясняющей надписью «Hi longum capillitium gestant.», т.е. «Они носят длинные волосы». Не совсем понятно, подходят ли кочевья калмык к Яику или нет. Через все эти Орды идет надпись «Тартары».
Нетрудно заметить, что написанные на карте названия русского происхождения, а пояснительные надписи к ним сделаны уже по латыни. Картограф просто давал латинскую транслитерацию русским названиям рек и городов. Таким образом, данная карта, действительно, составлена на основе русских данных. Однако какого времени?
Итог: на карте А. Вида 1555/1570 гг. между Волгой и Яиком кочует Ногайская Орда; по Яику (на левом берегу?) кочует Казацкая Орда; кочевья Калмыцкой Орды показаны на, предположительно, Эмбе; на Иртыше стоит город Великая Тюмень.

Фрагменты карт С. Мюнстера 1544 г. и 1556 г.
Теперь перейдем к рассмотрению фрагментов карт С. Мюнстера. Следует сказать, что интересующий нас фрагмент с карты Московии в первом издании (1544 г.) несколько отличается от фрагмента с той же карты в последующих изданиях. Ввиду этого, ниже приводятся фрагменты двух отличающихся версий карты. Один фрагмент с карты 1544 г. издания, другой – с карты 1556 г. издания.

А) Фрагмент карты Московии 1544 г.
Реки и города.
Река Волга названа русским именем – Volga fl. Она впадает в Каспийское море (Mare Casp) четырьмя рукавами. Города Астрахани на Волге нет.
Восточнее Волги показан Яик (Deick fl.). Название реки употреблено в таком же варианте, как и на карте А. Вида. Вытекает Яик из лесистой местности и течет практически по прямой линии в Каспий. Рукавов у Яика нет, каких-либо притоков не имеет. Города Сарайчика или каких-либо других нет.
Также изображена р. Обь (Obi fl.) и две образующих ее реки – сама Обь и Иртыш. Никаких городов (в первую очередь, имеется ввиду, г. Тюмень) на Оби или Иртыше нет. Зато в районе Кавказских гор показана Тюмень Малая (Tumen mala)!

Тюмень мала на Кавказе
Вообще, на карте Московии С. Мюнстера 1544 г. городов изображено очень мало. С одной стороны, отсутствие таких городов как Астрахань, Сарайчик и Великая Тюмень можно объяснить недостатком места на карте. С другой стороны, в тех местах, где можно было бы расположить эти города, на карте нарисован лес. Непонятно, почему лес оказался более важен, нежели города, но то, что картограф знал о наличии второй Тюмени (т. е. сибирской!), свидетельствует уточнение названия кавказской Тюмени – Малая. Значит, должна была быть Большая или Великая Тюмень.
Расположение народов.
Через реки Волгу и Дон идет крупная надпись «Тартария» (Tartaria). На нижней Волге никакие народы не отмечены. Наиболее вероятно, из-за нехватки места. На Оби и Иртыше, также никого нет. Зато на Яике показаны сразу две Орды – Калмыцкая и Казацкая, Kalmuch orda и Kosaki orda соответственно. Их взаимное расположение такое же, как и на карте А. Вида. Калмыцкая Орда показана в заяицких степях на левом берегу, против его нижнего и среднего течения. Казацкая Орда также показана на левом берегу, в верховьях Яика, выше калмык. При этом следует учитывать, что даже если бы картограф захотел изобразить кочевья, например, казаков на правом берегу Яика или по всему Яику, сделать это было бы невозможно, опять-таки из-за отсутствия места на карте. Обе указанные Орды обозначены шатрами разного вида. На всей карте это единственные шатры.
Итог: на карте С. Мюнстера 1544 г. кочующей в заяицких степях на левом берегу Яика показана Калмыцкая Орда; по Яику (на левом берегу?) кочует Казацкая Орда; ногайцы не обозначены вовсе; город Великая Тюмень на карте хоть и не присутствует, однако картографу о нем должно быть известно.

Б) Фрагмент карты Московии 1556 г.
Реки и города.
По сравнению с предыдущей картой, она имеет больше подробностей. Поскольку реки Волга, Яик и Обь с Иртышем изображены также как и на карте 1544 г., подробно останавливаться на этом не будем, а перейдем сразу к городам.
На правом берегу Волги, практически у самого устья показана Астрахань (Astarchan). Значительно западнее устья Волги вдоль по Каспийскому побережью (насколько позволило место на карте), показана Шемаха (Schamachia). На Яике, на правом берегу, также практически у устья изображен город без названия. Этот неназванный город – Сарайчик. Интересно, что он показан большим по размеру, чем Астрахань, и почти одинаковым с Шемахой. В междуречье Оби и Иртыша также показан безымянный город. Из других карт, и в частности из карты А. Вида, мы знаем, что в этом месте изображалась Великая Тюмень. За Кавказскими горами, кстати, изображена Тюмень Малая (Tumen mala). Местоположение городов показано более-менее точно, учитывая условность карты.

Тюмень мала на Кавказе
Расположение народов.
С обеих сторон от Яика изображено три группы шатров. К шатрам, расположенным в Волго-Яицком междуречье пояснительной надписи нет. Эта группа шатров схожа с другой группой, нарисованной на левом берегу Яика, ближе к его вершинам и также не имеющей подписи. Поскольку на карте есть и казаки, и калмыки, возможно, что под этими двумя группами безымянных шатров подразумеваются кочевья Ногайской Орды.
Надпись «Казацкая Орда» (Kosaki orda, дословно «Козаки орда») хотя и помещена напротив Оби, однако относится все же к шатрам за Яиком. А вот надпись «Калмыки» (Kalmuch), сделанная по вертикали вдоль течения Иртыша, явно относится к прииртышским степям, а не к группе шатров в верховьях Яика. Также обращает на себя внимание вид шатров Казацкой Орды. Они абсолютно такие же, как шатры той же Казацкой Орды на карте 1544 г., хотя расположение Орды изменилось. Шатры переместились вслед за Ордой. Это означает, что картограф связывал именно такой вид шатров с Казацкой Ордой¹⁴.
Итог: на карте С. Мюнстера 1556 г. кочующей за Яиком на левом берегу показана Казацкая Орда; калмыки показаны по р. Иртышу; две группы шатров – между Волгой и Яиком и в верховьях Яика на левом берегу, возможно, относятся к ногайцам; город Великая Тюмень на карте присутствует.

Описав фрагменты карт с Северным Прикаспием и Приобьем, вернемся к вопросу о взаимосвязи карты А. Вида с картой С. Мюнстера.
Обозначенное на карте А. Вида расположение Козарской=Казацкой и Калмыцкой Орд по отношению к Яику точно соответствует (насколько позволили масштаб карты) их же расположению на первой карте С. Мюнстера, датируемой 1544 г. В последующих изданиях, это расположение было уже другим, а именно Казацкая Орда располагалась восточнее Яика, а Калмыки были указаны очень далеко от Яика – вдоль Иртыша.
С учетом сказанного, следует согласиться с тем, что карта С. Мюнстера 1544 г. весьма похожа на карту А. Вида. По крайней мере, что касается рассмотренного фрагмента.
Кажущаяся небольшая разница между картами, заключающаяся в отсутствии города Великая Тюмень, обманчива. Совершенно очевидно, что карта С. Мюнстера 1544 г. имела некий прототип, с которого не была перенесена, в частности, Великая Тюмень. На карте А. Вида Великая Тюмень присутствует.
Однако согласится с мнением, что карта С. Мюнстера есть упрощенный вариант карты А. Вида, нелегко. По крайней мере, если считать, что С. Мюнстер имел карту точно такого вида, какую нашел Михов в начале 1880-х гг.
Имеющаяся в нашем распоряжении карта А. Вида большая и довольно сложная, по сравнению с картой С. Мюнстера 1544 г. Она содержит в себе значительно больше информации, чем мюнстеровская.
Обращает на себя внимание и то, что по внешнему виду (по качеству исполнения, мастерству гравера) карта С. Мюнстера 1544 г. значительно проще карты А. Вида. Кстати, другие карты Московии С. Мюнстера уже изящнее карты 1544 г.
Карта С. Мюнстера больше похожа на следующий шаг после первых опытов картографии, таких как «античные» карты Птолемея. А более искусная карта А. Вида, явно более поздняя. По мастерству исполнения она чем-то напоминает карты С. Герберштейна. Кроме того, на имеющемся экземпляре карты А. Вида стоит более поздняя дата (1555/1570 гг.), чем дата выхода в свет первой карты Мюнстера (1544 г.).
Поэтому представляется более обоснованным считать, что приписываемая А. Виду карта, найденная Миховым, не является первичной, а создана на основе другой – ранней версии карты, имевшей иной вид. И именно эта более ранняя карта послужила прототипом как для С. Мюнстера, так и для карты А. Вида издания 1555/1570 гг.
Но самое интересное заключается в том, что обе рассматриваемые карты полностью противоречат реальной обстановке первой половины XVI в., т. е. тому времени, к которому относится их создание.

Факты, противоречащие датировкам карт
Город Великая Тюмень
И на карте С. Мюнстера (якобы 1556 г.), и на карте А. Вида (якобы 1555/1570 гг.) рядом с р. Иртыш показан город Тюмень, награжденный многозначительным эпитетом «Великая». На карте С. Мюнстера 1544 г. никакого города на Иртыше нет, однако ввиду того, что на Кавказе отмечен город Малая Тюмень, это означает, что во время составления карты уже была и Большая или Великая Тюмень. Таким образом, можно считать, что г. Великая Тюмень так или иначе присутствует на всех картах С. Мюнстера.
Однако, город Тюмень был построен русскими «с нуля» только в 1586 г. Поэтому даже для 1570 г. (хотя на карте А. Вида имеется и более ранняя дата – 1555 г.) упоминание Великой Тюмени слишком рано.
Для объективности отметим, что рядом с построенной русскими Тюменью стоял старый татарский город Чимги или Чимгитура. Но послушаем, что писал Г.Ф. Миллер в 1750 г. об этом городе и об основании рядом с ним Тюмени: «воевода же Сукин занял место при реке Туре, там, где когда-то стоял старый татарский город Чимги. Он прибыл туда 29 июня 7094 г. и начал строить город, получивший позднее татарское название Тюмень. Этот город расположен на правом, или южном, берегу Туры <…>. <…> между такими буераками и не на самом берегу реки находился старый татарский город, от которого и сейчас еще остались следы в виде земляного вала и рва, проведенных от буерака до буерака. Однако Сукин при выборе места для Тюмени не последовал примеру татар. Размеры татарского городища были недостаточны даже для маленького городка, не говоря уже о целом городе, на будущий рост которого можно было возлагать большие надежды. Сукин, наоборот, построил город на берегу реки ниже того места, где буераки сходятся общим устьем к реке Туре. Это общее устье и один из буераков, который идет параллельно реке Туре и окружает город с нагорной стороны, называется по-русски Тюменкой, татары же не имеют тому месту особого названия. <…> Теперешний город Тюмень расположен между Тюменкой и рекой Турой; старый же татарский городок Чимги или Цимги находился между Тюменкой и Вишневым буераком. <…> Что же касается происхождения названия сибирского города Тюмени, то во время строения города оно, вероятно, было в употреблении у татар, теперь же они им больше не пользуются, а называют город старым именем Чимгитура»¹⁵.
Честно говоря, вопреки предположению Миллера, у нас нет оснований полагать, что татары раньше (во время постройки) называли город Тюменью, а потом вдруг отказались от этого и стали именовать его названием старого, стоявшего вблизи города. Приводимые Миллером данные говорят как раз об обратном. Это русские дали название городу Тюмень (причем впервые!), а «общему устью и одному из буераков» Тюменка. Причем татарского (т. е. местного) названия это устье-буерак не имело даже во время Миллера, что им особо подчеркивается. Местные татары просто перенесли на новопостроенный русскими город старое, привычное им наименование. Из-за близости двух городов могли считать, что русские обновляют (переносят) старый город. Этим и объясняется то, что они не употребляли русского названия города вплоть до времени Миллера, т. е. до середины XVIII в. Все очень естественно, и нет мнимой забывчивости местных татар. Мнение же Миллера, по всей видимости, вызвано тюркской этимологией слова тюмень. Скорее всего, он не мог допустить мысли, что татарским именем назвал новый город русский воевода. Но, как мы знаем, на самом деле в этом нет ничего удивительного. В то время тюркский язык был распространен куда более широко, чем теперь. Например, казаки прекрасно владели тюркским языком.
Помимо названия, совпадают данные и о размере города. Миллер говорит, что заложенный Сукиным город был большим. А в отношении старого татарского Чимги замечает, что тот не годился даже для маленького городка. Все это прекрасно соответствует картам Мюнстера и Вида, на которых изображен большой город на Иртыше. Далеко не всякий город был изображен на этих картах. Значит, то был значительный, но, самое главное, значимый город. Это же подчеркивает и эпитет «Великая» в его названии.
Таким образом, уже по одному факту указания на картах С. Мюнстера и А. Вида г. Великая Тюмень, их составление не может быть отнесено ко времени, ранее 1586 г. (7094 г.).
Но более определенное представление о времени составления карт дают нам данные о калмыках.

Калмыки за Яиком и на Эмбе
И на карте А. Вида (якобы 1555/1570 гг.), и на карте С. Мюнстера (якобы 1544 г.) в заяицких степях (из-за масштаба карт более определенно сказать трудно) изображена Калмыцкая Орда. Но дело в том, что в первой половине XVI в. калмыки были далеко от Яика – в Монголии, на границе с Китаем. И только во второй половине XVI в., в результате междоусобий, они начали откочевывать в Западную и Южную Сибирь, тесня Казацкую, а затем и Ногайскую Орды. Вышли калмыки к Яику только к 1610-м годам. Назад, за Яик калмыки уже не откатывались (кроме массовой откочевки в Джунгарию в 1771 г.).
Считается, что данные для составления А. Видом карты, были получены им от русского беглеца Ивана Ляцкого. Поскольку на карте присутствует этноним калмыки, значит, он также должен являться частью данных И. Ляцкого.
Действительно, иногда встречается утверждение, что первое упоминание о калмыках относится ко времени царствования Елены Глинской (1533-1538 гг.)¹⁶. Однако при этом идет ссылка на того же С. Мюнстера и полученные им от русских информаторов сведения. Поэтому такое «доказательство» не может быть принято во внимание, поскольку само себя доказать не может.
Кроме того, эти сведения не могут считаться и аутентичными. Совершенно невозможно согласиться с тем, что во время пребывания И. Ляцкого в Московии (т. е. до 1534 г.) калмыки могли на какое-то время прикочевать к Яику, а затем откочевать обратно. Во-первых, как увидим ниже, таких сведений в отношении калмык мы не имеем, как не имеем и данных об употреблении русскими этнонима калмыки в первой половине XVI в. Во-вторых, в то время на Яике безраздельно господствовала Ногайская Орда. Яик был центром ее домениальных владений. Только один раз ногаи уступили Яик, но на очень короткий срок – с 1519 по 1521 гг. Яиком владела Казацкая Орда.
Первым же документальным упоминанием калмык является грамота царя Ивана Васильевича к купцам Строгановым от 30 мая 1574 г., в котором им предписывалось развивать торговлю с соседними народами, в т. ч. и с калмыками: «А когда станут в те крепости приходить к Якову и Григорию торговые люди бухарцы и калмыки и казанские орды и иных земель с какими товары, и у них торговати повольно беспошлинно»¹⁷. Сведений об употреблении этнонима калмыки ранее этой даты найти не удалось¹⁸.
Следующее по времени упоминание – 1587 г., затем – 1596 г. По информации Национального музея Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова, сами калмыки своим приходом вРоссию считали 1585г.¹⁹ А вот данные о реальных контактах русских с калмыками относятся к еще более позднему времени. Первое калмыцкое посольство было в сибирский г. Тару и состоялось оно в 1606 г. В 1607 г. «продолжались передвижения калмыцких улусов вдоль границ Русского государства в Сибири. Появились они и в пределах Томского уезда. Так, томские воеводы, вслед за тарскими, оказались вовлеченными в сношения с калмыцкими тайшами»²⁰. Тарский же воевода отправил калмыцкое посольство в Москву, и в 1608 г. оно был принято царем Василием Ивановичем. При этом послы просили русского царя «о защите от недругов и о постройке в этих целях русского города на р. Оми <…> также позволения кочевать калмыкам по Иртышу, Оми и Камышлову»²¹, что и было им позволено.
К Яику калмыки вышли еще позднее. Вот что пишет об их появлении на Яике специалист по истории Ногайской Орды В.В. Трепавлов²²:
«Основной областью расселения западных ойратов к началу XVII в. стал Западный и Центральный Казахстан. На западе ее границей было озеро Зайсан; некоторые улусы продвинулись на территорию Семипалатинской, Восточно-Казахстанской и Алма-Атинской областей. <…> Земли Больших Ногаев в то время начинались западнее Эмбы. На этой реке ногаи впервые столкнулись с мигрантами с востока весной 1607 г., когда разгромленные астраханскими мятежниками улусники бия Иштерека «пошли коче[вать] на Еик и сведали на Енбе… калмыков» <…> (С.К. Богоявленский датировал это событие 1608 годом, Н.И. Веселовский – 1609 годом <…>. В.Ш. Бембеев считает, что основная масса калмыков вышла к Эмбе только в 1616 г.). <…> В 1610-х годах огромное пространство между Самарский Лукой и Аралом почти ежелетне и ежеосенне становилось ареной постоянных стычек калмыков с ногаями. Последние, напуганные таким напором, отхлынули к Каспию и Астрахани. Большая часть их территории опустела <…>. «А от тех калмыков стали разорены и от тебя, государь, отогнаны», – делился с царем Иштерек в 1617 г. Впервые враги-мигранты были встречены подданными этого бия в Волго-Яицком междуречье, очевидно, в 1614 г., когда ногаи, идя вверх вдоль Волги «за зверем», внезапно наткнулись на множество калмыков, кочевавших на их бывших летовьях. Дважды, в 1613 и 1619 гг., отряды Хо-Урлюка наносили Большой Ногайской Орде сокрушительные поражения. <…> В следующем десятилетии владения за Яиком и на Яике были полностью утрачены Большими Ногаями. <…> К этому же времени относится и окончательное отделение улусов Хо-Урлюка (т. е. будущих собственно калмыков) и его переход в междуречье Волги и Яика, на разведанные в 1618 г. места, подальше от прибывавших с востока разгромленных ойратов. В 1628 г. он форсировал Яик и обрушился на Большую Ногайскую Орду»²³. И ниже: «Контакты с казахами стали редкими. Основное население Казахского ханства, отбиваясь от наступавших ойратов, держалось в районе Семиречья, иногда радуя Больших Ногаев вестями о своих победах над переселенцами из Монголии»²⁴. А также: «В 1610-х годах они (калмыки – Г.Н.) вытеснили ногаев с Мангышлака <…>. Еще в 1611 г. нурадин Шайтерек зимовал «за Енбою на Карабулуне пот тюрхменцы» <…>»²⁵.
Таким образом, расположение калмык, запечатленное на картах А. Вида (якобы 1555/1570 гг.) и С. Мюнстера (якобы 1544 г.), соответствует одному единственному, причем довольно короткому, промежутку времени. Это 1610-е годы. Ранее этого времени карты составлены быть не могли.

Калмыки на Иртыше
Как отмечалось выше, в последующих изданиях «Космографии» С. Мюнстера (например, в изданиях 1556 и 1559 гг.), калмыки помещены в районе р. Иртыша – главного притока р. Оби. Но и в этой ситуации получается неувязка с датировками карт, поскольку на Иртыш калмыки не могли придти раньше 1560-х гг. Вот что повествуется о начальном периоде истории калмык и об их исходе из Монголии в «Истории Калмыцкой АССР»:
«В 1543 г. Даян-хан умер. Монголия вновь распалась на множество самостоятельных ханств и княжеств. Ойратские владения окончательно отделились от Восточной Монголии. <…> В 1552 г. южномонгольские феодалы во главе с Алтан-ханом нанесли поражение ойратам, принудив их покинуть освоенные кочевья в верховьях р. Орхон и бежать на запад. Спустя 10 лет, в 1562 г., южномонгольские правители нанесли новый удар, заставив их отступить еще дальше к западу, к реке Иртыш. В 1587 г. против ойратов выступил халхаский Убаши-хунтайджи, борьба с которым развернулась уже в долине реке Иртыш. <…> Конец XVI в. в Западной Монголии ознаменовался крупными передвижениями ойратских улусов. Торгоутские, дербетские и некоторые другие тайши со своими улусами стали продвигаться в пределы Южной и Западной Сибири»²⁶.
Выше приводились сведения о том, что специальное царское разрешение калмыкам кочевать по Иртышу последовало в 1608 г., но приведенным только что данным они не противоречат. С учетом данных о времени первого появления калмык на Иртыше (не ранее 1562 г.), царский акт 1608 г., по сути, являлся узаконением или официальным закреплением уже сложившихся на тот момент иртышских кочевий калмык.
Таким образом, хотя освоение калмыками Иртыша и падает на вторую половину XVI в., когда издавалась большая часть «Космографии» С. Мюнстера со второй редакцией карты Московии, однако из-за достаточно точной датировки их первого появления в тех местах (не ранее 1562 г.) правомерно поставить под сомнение достоверность датировок всех изданий «Космографии» XVI в. Поскольку факт наличия карт Московии второй редакции в изданиях, датируемых ранее 1562 г., налицо.

Выводы
Итак, изученные нами фрагменты с Северным Прикаспием и Приобьем обеих карт свидетельствуют, что запечатленная на них картина соответствует весьма короткому периоду известной нам истории, а именно 1610-м годам. Это почти на столетие позже, чем время, которым датируют эти карты.
Из этого можно заключить, что (а) либо датировка обеих карт неверна²⁷, либо (б) сведения Ивана Ляцкого²⁸, легшие, как считается, в основу карт А. Вида и С. Мюнстера, в части ситуации за Яиком и на Иртыше-Оби были в высшей степени ошибочны.
Несмотря на то, что оба варианта возможны, второй вариант представляется малоубедительным по следующим причинам.
Во-первых, И. Ляцкий занимал достаточно высокое положение при дворе (напомним, что он был окольничим), поэтому столь грубая ошибка для человека его положения выглядит весьма странной.
Во-вторых, калмыки в то время ни за Яиком, ни на Эмбе, ни даже на Иртыше или Оби еще не кочевали. Поэтому если, предположим, Ляцкий обладал информацией о том, что есть такие калмыки, то поместить их за Яиком (т. е., по сути, на земли хорошо знакомой в Московии Ногайской Орды) было бы верхом небрежности. Сведения о калмыках русские могли получать от татар (скажем, купцов или послов из различных Орд). При этом информация от татар должна была представлять собой туманные фразы вроде такой: «где-то далеко на востоке кочует народ калмыки». Прямых контактов с калмыками у русских тогда не было. В такой ситуации, Ляцкий должен был указать место проживания калмык также, как это сделано на более поздней карте А. Дженкенсона, где калмыки изображены где-то далеко в Сибири, значительно восточнее Оби.
В-третьих, подобная «ошибка» со стороны Ляцкого граничит с пророчеством. Ведь угадать, куда через 70 лет двинутся калмыки, дело очень сложное, если вообще возможное. Пространства Сибири огромные, и калмыки могли пойти куда угодно, если вообще пойти (напомню, что калмыки пришли в движение из-за внутримонгольских усобиц в 1552 г., которые сомнительно, чтобы кто-то из московитов смог логически предсказать в 1520-30-е гг.). Автору настоящей статьи, например, не верится в пророческий дар окольничего Ивана Ляцкого.
По этим трем причинам первый вариант следует признать более обоснованным.
Таким образом, наличие на любых картах рассматриваемого периода города Великая Тюмень и калмык на Эмбе, на Яике и в междуречье Иртыша и Оби может служить неким «критерием истинности датировок» этих карт.

Калмыки и Великая Тюмень на других картах XVI — начала XVII вв.
В свете изложенного, было бы любопытно взглянуть на другие карты, относимые сегодня к XVI —началу XVII вв., и посмотреть, изображены ли на них калмыки и г. Великая Тюмень. Всего нами просмотрено 39 карт. Для полноты картины в таблицу также включены уже рассмотренные карты.усской картографии, 1899, с. 5, ссылка на Е. Замысловского, 1880, с. 111.

Год издания	Автор, название	Присутствие калмык	Расположение калмык	Наличие города Великая Тюмень
1540 г., 1542 г.	Птолемей, Карта Азии (Tabula Asiae VII) Издание С. Мюнстера	-	-	-
1544 г., 1556 г., 1559 г., 1572 г.	Себастьян Мюнстер, Карта Московии	Да	1) на карте 1544 г. – в заяицких степях, 2) остальные карты – на р. Иртыш.	Да
1546 г., 1549 г., 1550 г., 1556 г., 1557 г., 1563 г., 1566 г.	Сигизмунд Герберштейн (Sigismundi Herberstein), Карта Московии (Moscovia)	-	-	Да
1562 г.	Птолемей, Карта Азии (Tabula Asiae VII) Издание Джироламо Русцелли (GirolamoRuscelli)	-	-	-
1562 г., 1570 г., 1583 г., 1598 г., 1601 г.	Антоний Дженкенсон (Antonio Jenkensono), Описание России, Московии и Тартарии (Russiae, Moscoviae et Tartariae Descriptio)	Да29	Далеко в Сибири, за Обью, без привязки к какому-то конкретному месту.	Да30
1570 г.	Антоний Вид (Anthonius Wied), Карта Московии (Moscovia)	Да	На Эмбе.	Да
1570 г., 1573 г., 1612 г.	Авраам Ортелий (Abraham Ortelius), Карта Тартарии или Царства Великого Хама (Хана?) (Tartariae sive Magni Chami Regni)	-	-	-
1579 г.	Яков Кастальдо (Iacobo Castaldo), Первая часть Азии (Primae partis Asiae)	-31	-	-32
1594 г., 1595 г.	Герхард Меркатор (Gerhardus Mercator), Карта России (Russia), Карта Европы (Europa)	Да	Верховья Эмбы.	Да
1596 г., 1600 г.	Иван Магин, Карта Московской Империи (Moscoviae Imperium)	-	-	Да
1606 г.	Ёдок Хондий (Iodocus Hondius), Карта Тартарии (Tartaria)	Да	Три группы калмык: 1) в верховьях Оби, 2) на Эмбе, причем, с запада ее кочевья ограничиваются Яиком, а с востока Обью и 3) далеко в Сибири, на севере (для нас не интересна).	Да
1607 г.	Авраам Гус (Abraham Goos), Карта Европы (Europa)	Да	На Эмбе.	?
1610 г.	Герхард Меркатор, Карта Азии (Asia)	Да	Две группы калмык: 1) междуречье Иртыша и Оби, 2) далеко в Сибири, на севере (для нас не интересна).	-
1635 г.	Вильям Блау (Willem Blaeu) Карта России (Tabula Russiae)	Да	На Эмбе.	Да
1638 г.	Исаак Масса (Isaaco Massa), Новая карта России (Novissima Russiae Tabula)	Да	На Эмбе, на Яике, с обоих берегов.	Да

Карты, печатанные в последующее время, не рассматриваются, поскольку калмыки становятся уже хорошо известными.
Поскольку, согласно В.В. Трепавлову, ногайцы впервые столкнулись с калмыками на р. Эмбе только весной 1607 г., все карты, относимые к более раннему времени, на которых кочевья калмык располагаются на Эмбе, на самом деле были созданы в более позднее время. К таким картам относятся карты России и Европы Г. Меркатора (якобы 1594 и 1595 гг.), карта Тартарии Ёдока Хондия (якобы 1606 г.). На последней карте кочевья калмык вообще доходят до Яика, что для 1606 г. просто немыслимо. Кстати, на карте того же Г. Меркатора 1610 г. калмыки еще располагаются в междуречье Иртыша и Оби. Карта Европы А. Гуса 1607 г. формально отвечает этому «критерию истинности датировки» карт. Однако и ее датировку всё же стоит поставить под сомнение. Поскольку вряд ли информация о появлении калмык на Эмбе успела столь быстро дойти в Европу, что в этом же году картографы аккуратно ее отразили на своих картах.

Источники:

---

статья получена 12.12.2010