1. Постановка задачи
«Мифы о цыганах кочуют с ними вместе из века в век, и из страны в страну.» [Бессонов, 2000]. Можно ли сформировать независимые от них представления о ранней истории европейских цыган? Да. В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. На основе разработанных в этих дисциплинах методов анализа ДНК-данных вполне возможно реконструировать прошлое популяций. Несколько лет назад эти методы начли применять и для изучения европейских цыган. Применяется и генохронологическое датирование. Получаемые даты соответствуют имеющимся в Традиционной Истории (ТИ) представлениям о ранней истории цыган. Тем не менее, представлялось целесообразным выполнить независимое геохронологическое датирование их предков.
2. Цыгане в представлениях о прошлом Человечества
2.1. Базовая версия Традиционной Истории
Наиболее взвешенная концепция ранней истории цыган изложена в публикации [Бессонов, 2000]. В период 1417-1433 годов цыгане появились в Центральной и Западной Европе. В свидетельствах, датированных этими годами, отмечено именно их первое появление. До этого хронологического рубежа имеются сведения о цыганах, проживавших в Византии (на территорию Турции и Греции). Но отнесение этих сообщений к цыганам есть не твердо установленные факты, но результаты интерпретации немногочисленных свидетельств о социальных общностях, которые занимались «цыганскими» промыслами. Собственно говоря, для первой половины 14 века известно всего три таких свидетельства [Marushiakova E., 2001], относимых к 1322, 1340 и 1350 годам. Этноним цыган – ЕГИПТЯНЕ, получил распространение в 14 и 15 веках. Авторы последней публикации привели одну из версий его появления. Малым Египтом называли часть Пелопоннеса, а также регионы Измира и Антиохи в Малой Азии. От названий этих регионов и произошел этноним ЕГИПТЯНЕ. Но, по их мнению, «… the same term in a 1350 decree of the emperor John V Paleologs confirming the ownership of land of a certain nobleman, together with the villeins living on the land, some of whom are to be egyptokatsivelos.». На основе лингвистических, антропологических и генетических данных доказано, что цыгане имеют «индийские корни». Исход цыган из Индии случился в самом начале 2 тысячелетия н.э.
Основная характеристика цыган 15-16 веков приведена в следующей цитате. «В этих сообщениях кроется явная подсказка о том, что делали цыгане в Византии и потом (в XV-XVI веках) в Центральной и Западной Европе. И прямые свидетельства о том, что они оказались там востребованными, потому что: 1) цыгане умели работать с металлом и металлоизделиями ...; 2) цыгане знали, как работать с лошадьми, как их ковать и лечить ...; 3) цыгане прекрасно знали шорное дело; 4) цыгане умели дрессировать животных, в том числе медведей; 5) цыгане и цыганки владели музыкальным искусством; 6) цыганки занимались траволечением и гипнозом. На первом плане здесь – умение работать с металлом и лошадьми.» [Кеслер, 2007]. Из цитаты нами удалены два словосочетания (вместо них поставлены многоточия): «так, как тогда не умели европейские аборигены,» и «чего не умели эти самые аборигены». Эти заключения не соответствуют представлениям о цыганах, принятым в ТИ.
2.2. Версия НХ ФиН
В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН] гипотеза «О цыганах» обозначена несколькими штрихами. «Наша реконструкция: цыгане – сохранившийся «живой след» Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, когда-то в Империи требовалось много народа для обслуживания многочисленных и очень длинных караванных торговых путей, связывавших отдаленные ее земли. Может быть, современные цыгане – потомки тех, кто когда-то обслуживал эти пути.» [Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь].
2.3. Авторская версия А.М. Тюрина
Наша версия о прошлом цыган [Тюрин, 2008, Цыгане], сформированная до обращения к анализу ДНК-данных, базируется на НХ ФиН в части существования в 14-16 веках Руси-Орды = Великой = «Монгольской» Империи, включающей почти всю Европу, Северную Африку, Ближний и Средний восток, Северную, Среднюю и Центральную Азию, север Индостана и часть Америки. Часть предков современных цыган – это, как и отмечено в НХ ФиН, «служащие» караванных и торговых путей. Другая часть их предков – это относительно хорошо структурированные социальные сообщества, сопровождавшие крупные военные соединения Руси-Орды в походах. Назовем их «вспомогательными подразделениями». Главными функциями этих подразделений было изготовление и ремонт конской сбруи, ремонт телег, изготовление изделий повседневного спроса, прежде всего из металлов, мелкий ремонт оружия и доспехов, лечение воинов и их лошадей. В их обязанности входил и уход за «живым» провиантом – стадами скота, перегоняемыми в походах вслед за войсками. «Служащие» вспомогательных подразделений и члены их семей занимались и побочными промыслами. Они предсказывали судьбу (дело совершенно необходимое для воинов), устраивали представления (танцы, песни, фокусы), лечили воинов и лошадей. Подворовывали, конечно, поскольку кодекс чести воина Руси-Орды на них не распространялся. Так получилось, что, по крайней мере, одно вспомогательное подразделение, выполнявшее эти функции, было сформировано из жителей Индии или частично ими укомплектовано. Отдельные составляющие этого подразделения, вместе с войсками, перебазированными из Индии после ее завоевания в 14 веке, попали в другие регионы Руси-Орды. Они и обеспечили «индийские корни» современных цыган.
«Следует особо подчеркнуть, что на протяжении пяти столетий в Европе господствовало глубокое заблуждение, будто цыгане, которые, начиная с XV века, перенесли своё кочевье в страны Запада - это «египтяне». Даже в обыденной речи утвердились клише, основанные на мнимом египетском прошлом пришельцев. Венгры дали им имя «Pharao-nepek» (фараоново племя). «Египтянами» цыган называли также албанцы, испанцы, англичане (английское gipsy, это искажение от слова Egyption).» [Бессонов, 2000]. С точки зрения НХ ФиН в этом нет ничего странного. В соответствии с ней пирамида Хеопса возведена правителями Руси-Орды не ранее конца 14 века [Носовский, Фоменко, 2005, Империя]. На строительство пирамид были мобилизованы значительные ресурсы Империи. В Египет вполне могло попасть и одно из вспомогательных подразделений Руси-Орды, сформированное в Индии. После завершения строительства пирамид это подразделение «ушло в свободное плавание». С хронологической точки зрения здесь все сходится. Первые достоверные свидетельства о появлении цыган в Центральной Европе датированы 1417 годом [Бессонов, 2000].
3. Элементы генетического портрета цыган
На сегодняшний день практически однозначно установлено, что предками части европейских цыган являлись жители Индостана [Gresham D., 2001; Pericic M., 2005; Nagy M., 2007; Nagy M., 2008; Volgyi A., 2008;]. Об этом свидетельствует наличие у них гаплогруппы H1а-M82. Она спорадически распространена среди популяций Южной Индии и индийцев Малайзии. Среди последних выявлено 19,3% ее носителей (выборка 296 человек) [Volgyi A., 2008]. Наибольшее число носителей этой гаплогруппы отмечено у относительно замкнутой популяции Tiszavasva?ri Hungarian Romani (29 человек) – 58,6%. Среди Hungarian Romani (61 человек) их 27,9%. Остальные генетические маркеры цыган можно разделить на 2 группы. К одной из них относятся гаплогруппы, характерные для народов, среди которых проживают цыгане. К другой – не характерные для них, но являющиеся обычными для генетического портрета европейцев.
В публикации [Klaric, 2009] приведены результаты анализ Y-хромосом одной из этнических групп цыган – Bayash, живущих в Центральной, Восточной и Юго-восточной Европе. В выборку включены мужчины (всего 151 человек) двух хорватских популяций Bayash: Baranja (96 человек) и Medimurje (55 человек). Они пришли в Хорватию в середине 19 века из Румынии. Выявлены «ancestral (Indian) and recent (European)» гаплогруппы. Родовая гаплогруппа – H1a, европейские – J2, R1a, I1, R1b1b2, G и I2a. Кроме того, среди цыган выявлены носители гапогруппы E1b1b1a (M78). Про нее сказано следующее. «The recent layer of the Bayash paternal pool is dominated by a specific subset of E1b1b1a lineages that are not found in the Balkan majority populations.». По частотам доминирует гаплогруппа H1a – 50,3% (в популяциях 50,0 и 50,9%). Гаплгруппа E1b1b1a имеет частоты 24,5 % (14,6 и 41,8%). То есть у Medimurje носители этих двух гаплогрупп составляют 92,7%. Остальные гаплогруппы у хорватских Bayash имеют частоты от 0,7 до 7,9%.
4. Основы и параметры генохронлогического датирования
Основы генохронологического датирования просты. В массиве ДНК-данных выделяется конкретная линия гаплогруппы и ее базовый (модальный) гаплотип, а также гаплотипы, связанные с ним через 1-3 шаговые (или более) отклонения значений маркеров. Эта совокупность гаплотипов называется кластером базового гаплотипа. Принимается, что базовый гаплотип соответствует гаплотипу прародителя, а вся совокупность гаплотипов его кластера – гаплотипам его потомков. Для выделения базовых гаплотипов прародителей, живших не ранее 2 тысячи лет назад, никаких проблем не имеется. Они имеют в выборке ДНК-данных наибольшие частоты. Далее принимается, что количество отклонений гаплотипов кластера от его модального гаплотипа соответствует количеству мутаций, случившихся в поколениях людей от прародителя до тестируемых. Зная скорость мутаций (на маркер гаплотипа на поколение) можно рассчитать по величине кластера прародителя и количеству случившихся мутаций годы его жизни.
Основы генохронологического датирования мы рассмотрели в публикации [Тюрин А.М., 2010, Скорость мутаций]. На конкретных примерах показано, что:
- количество отклонение гаплотипов кластера от его модального гаплотипа не соответствует количеству мутаций, случившихся от прародителя до тестируемых (то есть одна из основ генохронологического датирования некорректна);
- генохронологические даты имеют систематическую погрешность типа «удревнение».
С другой стороны установлено, что способ оценки скорости мутаций по парам отец-сын является вполне корректным и дает устойчивые результаты. Для выполнения генохронологических расчетов для 6-12 маркерных гаплотипов вполне подходит скорость 1,93 х 10-3 на маркер на поколение (или ее округленная величина 2,0 х 10-3 на маркер на поколение). Для 17 маркерных гаплотипов – 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. На основе этих скоростей мутаций мы и датируем европейских цыган. При датировании обычно применяется величина интервала между генерациями равная 25 или 30 лет. Мы примем во внимание оба значения.
5. Генохронологическое датирование
В гаплогруппе H1a цыган Bayash [Klaric, 2009] выделяется модальный гаплотип (43 экземпляра) и гаплотипы, отстоящие от него на 1 (16 экземпляров), 2 (9 экземпляров) и 3 (1 экземпляр) шага. Всего 37 мутаций на 69 гаплотипов. Изучался 17 маркерный гаплотип. Поэтому при датировании мы примем скорость мутаций равную 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. Это даст время жизни общего предка 329 лет назад для генерации за 25 лет и 394 года назад для генерации за 30 лет.
В публикации [Gresham D., 2001] приведены результаты изучения 14 популяций цыган: 12 болгарских, 1 испанская и 1 латвийская. Всего 252 человека. Гаплогруппа VI-68(M82) (H1а), выявлена у 113 (44,8%) тестированных. В ней четко обозначился модальный гаплотип (изучался 8 маркерный гаплотип). Его имеют 80 (70,8%) человек, что составляет 31,7% тестированных цыган. Выявлено 33 гаплотипа, которые отличаются от модального на 1-2 шага. Всего 36 мутаций. «The age of the founding Y-chromosome haplogroup VI-68 lineage was calculated as described by Kittles et al. (1998), with a Y STR mutation rate of 2,1 х 10-3 (95% confidence interval [95%CI] 0,6 х 10-3 – 4,9 х 10-3 ) (Heyer et al. 1997).». Получено, что общий предок жил 992 года назад. Мы просмотрели публикацию [Kittles R.A., 1998], но не поняли, как получена эта цифра. Прямой расчет времени жизни общего предка кластера модального гаплотипа VI-68(M82) по вышеприведенным данным дает цифру «474 года назад». При скорости мутаций равной 1,93 х 10-3 на маркер на поколение мы получим другую дату жизни общего предка цыган индийской линии – 516 лет назад при генерации за 25 лет и 619 лет назад при генерации за 30 лет. Но в ДНК-данных, характеризующих литовских цыган и их болгарскую популяцию Lom, явно просматривается нарушение генетического равновесия. Модальный гаплотип цыган представлен в них 9 и 3 экземплярами, а гаплотип В, отличающийся от него на 1 шаг, представлен 15 и 5 экземплярами. Скорее всего, все 20 гаплотипов В восходят к одной мутации, то есть к одному «промежуточному» прародителю. Тогда мы имеем в выборке из 94 гаплотипов 17 мутаций. Это дает 293 и 351 год назад, для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Цифры «351 год назад» и «619 лет назад» (генерация за 30 лет) ограничивают интервал жизни общего предка индийской линии цыган. Здесь важно то, что цифра «619 лет назад», имеющая систематическую погрешность типа «удревнение», практически гарантированно ограничивает нижний интервал годов жизни общего предка. То есть общий предок цыган не мог жить ранее этой даты.
Авторы публикации [Zhivotovsky L.A., 2004] приняли во внимание ДНК-данные по болгарским цыганам из работы [Gresham D., 2001], перегруппировали их и дополнили новыми данными по 3 популяциям цыган, тоже болгарских. Всего 12 популяций. В гаплогруппе VI-68(M82) выделяется модальный гаплотип и гаплотипы, отличные от него на 1-3 шага. Всего 179 гаплотипов (8 маркеров). На них приходится 58 одношаговых мутаций. Это дает 525 и 630 лет назад для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Но в рассматриваемой выборке присутствуют ДНК-данные, характеризующие популяцию Lom. С учетом этого мы имеем в выборке из 165 гаплотипов 44 мутации. Это дает 432 и 518 лет назад, для генераций за 25 и 30 лет соответственно.
Еще одно датирование цыган [Morar B., 2004] выполнено по дисперсии аутосом-маркеров с учетом коэффициента роста популяции. Получено, что их первичная популяция была основана 32-40 поколений назад. При этом способе геохронологического датирования учитывается коэффициент роста популяций. При датировании цыган он принят равным 1,32 за генерацию, а, например, при датировании евреев-ашкенази – 1,175 за генерацию [Behar D.M., 2003]. Но этот коэффициент оценивается по историческим данным. То есть, полученные на его основе генохронолоические даты не являются независимыми от ТИ. Исходя из этого, результаты этого датирования цыган мы не примем во внимание. Только отметим, что приняв коэффициент роста популяции цыган равным, например, 1,2 мы получим совершенно другую цифру основания их популяции.
Период времени между генерациями равный 25 лет представляется нам заниженным. Поэтому при обобщении данных мы примем во внимание только те даты, которые соответствуют генерации за 30 лет.
Хорватские (румынские) цыгане Bayash: 394 лет назад.
Болгарские, испанские и литовские цыгане: 351-619 лет назад.
Болгарские цыгане: 518-630 лет назад.
Дата по цыганам Bayash получена по одной популяции. Скорее всего, она отражает особенности передвижения на Балканах их предков. Эту дату мы примем во внимание как не противоречащую двум другим датам. Можно принять, что общий предок европейских цыган жил 500-600 лет назад. Экспертно оцененная погрешность этой даты составляет +/-100 лет для стандартного отклонения. Это уверенно дает нижний предел годов жизни общего предка цыган: не ранее 600 +100 лет назад.
6. Реконструкция элементов истории цыган
Цыгане впервые появились в Центральной Европе в начале 15 века как вполне сложившиеся группы единой социальной общности. Быстрое распространение цыган по Европе исключает предположение об их первоначальной небольшой численности. То есть дата жизни общего предка цыган не может быть идентифицирована с моментом их появления в Центральной Европе. Значит, ее следует идентифицировать с моментом выхода относительно небольшой группы цыган из Индии. Это случилось не ранее даты 600 +100 лет назад. То есть мы гарантированно имеем нижний предел выхода предков цыган из Индии – рубеж 14-15 веков, возможно 14 век. Верхний предел известен. Это первое достоверное свидетельство о появлении цыган на Балканах – 1417 год.
На основе генохронологической даты, характеризующей европейских цыган, можно наметить в рамках НХ ФиН элементы их ранней истории. Среди привлеченных на строительство пирамид в Египте во второй половине 14 века оказалась и группа индийских рабочих. Она представляла собой родовой клан, специализирующийся на каких-то видах строительных или сопутствующих работ. По завершению строительства пирамид предки цыган направились в Европу и в 1417 году достигли Болгарии. Этот «египетский эпизод» в прошлом цыган послужил причиной того, что их в Европе долгое время считали египтянами.
7. Проблема линии E1b1b1a3
География субклада E1b1b1a хорошо изучена [Лутак С.В., 2009; Cruciani F., 2004; Fulvio C., 2004], но по приведенным в статье [Klaric, 2009] данным было непонятно, почему ее авторы отнесли «цыганский» субклад к нехарактерным для Балкан. Разъяснения этого вопроса получены на форуме «Молекулярная генеалогия» [http://forum.molgen.org/index.php/topic,659.0.html]. По гаплотипам субклада E1b1b1a [Klaric, 2009] сделан вывод, что он представлен у цыган в основном линией E1b1b1a3 (30 из 37 гаплотипов гаплогруппы E1b1b1a). Один из соавторов статьи [Лутак С.В., 2009] С.В. Лутак дал следующую справку. «В настоящее время гаплогруппа E1b1b1a3 (V22) распространена на Среднем Востоке (Египет, Палестина, Турция), в Эфиопии, Марокко и Кении. В Европе E1b1b1a3 наиболее часто встречается на Сицилии (4,58%). На Балканах доля E1b1b1a3 (среди греков, македонцев-славян и румын) – не более 1,1%.». Можно предположить, что наличие у цыган Bayash линии E1b1b1a3 свидетельствует о пребывании их предков в Египте. Но это предположение не соответствует результатам формального датирования предков семейства линии E1b1b1a3. 2 гаплотипа линии имеют частоты 18 и 7. У них различаются 2 маркера на 1 шаг. Скорее всего, эти 2 гаплотипа связаны с 2 предками цыган, носителей линии E1b1b1a3. Остальные 5 гаплотипов отличаются от них на 1 шаг. В этой ситуации можно грубо оценить время жизни 2 предков цыган, носителей линии E1b1b1a3 – не ранее 100-200 лет назад. То есть эта линия попала к цыганам в то время, когда они жили в Европе. Но с другой стороны, может оказаться так, что у цыган Bayash выявлены осколки «египетского» следа. А сам кластер линии E1b1b1a3 в относительно сбалансированном виде может быть выявлен у румынских цыган. По ним ДНК-данные мы не нашли. Но у Hungarian Romani (выборка 61 человек) выявлено 9,8% носителей гаплогруппы E3b1-M78, среди Tiszavasva?ri Hungarian Romani их 6,9%. У венгров (119 человек) – 2,5% [Volgyi A., 2008]. Вполне возможно, у венгерских цыган гаплогруппа E3b1-M78 представлена, в основном, линией E1b1b1a3. Поэтому мы все же сделаем «мягкое» предположение. У цыган Bayash, имеется генетический маркер, который может свидетельствовать о пребывании их предков в Египте. Это предположение представляется возможным проверить в будущем, когда появятся большие массивы ДНК-данных, имеющих высокое разрешение.
8. Заключение
С генохронологическим датированием предков цыган имеется всего одна проблема. В ТИ считается, что они вышли из Индии в начале 2 тысячелетия н.э. К этой дате и «подтягиваются» разными способами результаты датирования. Независимое от ТИ датирование уверенно дает дату выхода предков цыган из Индии – «не ранее 700 лет назад» с учетом погрешностей.
Источники информацииБессонов Н., Деметер Н.История цыган - новый взгляд. 2000. http://www.zigane.pp.ru/history-main.htm Сайт Николая Бессонова. http://www.zigane.pp.ru/
Кеслер Я.А. Цыгане как средневековый двигатель прогресса.
http://artifact.org.ru/content/view/370/8/ Электронный альманах Арт&Факт №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Лутак С.В., Клёсов А.А. Гаплогруппа E1b1b1a (M78) - современные потомки древних египтян. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (апрель 2009), 2 (4): 639-669. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
[Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
//chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. //chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». //chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Цыгане] Тюрин А.М. Цыгане жесть и бура. /polemics/turin_bura08.html Полемика. 2008. /polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». //chronologia.org
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы.
/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010.
/volume10/ Сайт: Новая Хронология.
//chronologia.org/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Cruciani F., Fratta R.L., Santolamazza P., Sellitto D., Pascone R., Moral P., Watson E., Guida V., Colomb E.B., Zaharova B., Lavinha J., Vona G., Aman R., Cal? F., Akar N., Richards M., Torroni A., Novelletto A., Scozzari R. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am. J. Hum. Genet. 74:1014–1022, 2004. http://www.familytreedna.com/pdf/hape3b.pdf Family Tree DNA.
Gresham D., Morar B., Underhill P.A., Passarino G., Lin A.A., Wise Ch., Angelicheva D., Calafell F., Oefner P.J., Shen P., Tournev I., de Pablo R., Kuinskas V., Perez-Lezaun A., Marushiakova E., Popov V., Kalaydjieva L .(2001) Origins and divergence of the Roma (Gypsies). Am J Hum Genet 69:1314-1331.
http://hpgl.stanford.edu/publications/AJHG_2001_v69_p1314-1331.pdf Human Population Genetics Laboratory. http://hpgl.stanford.edu/
Fulvio C., Roberta L.F., Piero S.Б, Daniele S., Roberto P., Pedro M., Elizabeth W., Valentina G., Beraud C,E., Boriana Z., Joao L., Giuseppe V., Rashid A., Francesco C., Nejat A., Martin R., Antonio T., Andrea N,. Rosaria S. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am J Hum Genet. 2004 May; 74(5): 1014–1022.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1181964 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Klaric I.M., Salihovic M.P., Lauc L.B., Zhivotovsky L.A., Rootsi S., Janicijevic B. Dissecting the molecular architecture and origin of Bayash Romani patrilineages: genetic influences from South-Asia and the Balkans. Am J Phys Anthropol. 2009 Mar;138(3):333-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18785634 National Center for Biotechnology Information. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Marushiakova E., Popov V., Kenrick D. Gypsies In The Ottoman Empire: A Contribution To The History Of The Balkans. 2001.
Morar B., Gresham D., Angelicheva D., Tournev I., Gooding R., Guergueltcheva V., Schmidt C., Abicht A., Lochmuller H., Tordai A., Kalmar L., Nagy M., Karcagi V., Jeanpierre M., Herczegfalvi A., Beeson D., Venkataraman V., Warwick Carter K., Reeve J., de Pablo R., Kucinskas V., Kalaydjieva L.. Mutation history of the roma/gypsies. Am J Hum Genet. 2004 Oct;75(4):596-609. Epub 2004 Aug 20.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1182047 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P.K., Volgyi A., Zalan A., Peterman O., Bernasovska J., Pamjav H. Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Sci Int. 2007 Jun 14;169(1):19-26. Epub 2006 Sep 6. Abstract.
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P., VЖlgyi A., ZalАn A., Peterman O., BernasovskА J., Pamjav H. (2008): Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Science International, Vol. 169, Issue 1: 19-26.
Pericic M., Klaric I.M., Lauc L.B., Janicijevic B., Dordevic D., Efremovska L., Rudan P.. Population genetics of 8 Y chromosome STR loci in Macedonians and Macedonian Romani (Gypsy). Forensic Sci Int. 2005 Nov 25;154(2-3):257-61. Abstract.
Volgyi A., Zalan A., Beres J., Chang Y.M. and Pamjav H. Haplogroup distribution of Hungarian population and the largest minority group. Forensic Science International: Genetics Supplement Series. Volume 1, Issue 1, August 2008, Pages 383-385.
http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/1875-1768/PIIS1875176808000231.pdf ELSEVIER.
http://download.journals.elsevierhealth.com/